Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

Латентность этого  преступления велика. Молодые солдаты, потерпевшие от неуставных отношений  со стороны старослужащих, не сообщают о содеянном из-за опасения расправы с ними, наделения их титулом "доносчика", что сопряжено со всеобщим презрением, и т.п.

Не являются рассматриваемым преступлением  конфликты между военнослужащими  на почве личных отношений.

Субъект преступления - военнослужащий, не находящийся в отношениях подчиненности с потерпевшим: солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики, мичманы, а также лица офицерского состава Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Они могут проходить военную службу по призыву и по контракту. Ими являются и граждане, пребывающие в запасе во время прохождения военных сборов, а также иные лица, на которых распространяется действие гл. 33 УК.

Анализируемое преступление является квалифицированным (ч. 2 ст. 335 УК), если совершено: а) неоднократно; б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) с применением оружия; д) с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Неоднократность - совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или ее частью (ч. 1 ст. 16 УК). Этот квалифицирующий преступление признак встречается часто, ибо "дедовщина", как правило, - система насилий и надругательств над личностью военнослужащего.

Как уже отмечалось, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой регламентируется ст. 35 УК.

В основном неуставные взаимоотношения возникают не в  отношении одного лица, а целой  группы военнослужащих, что является квалифицирующим преступление обстоятельством.

Анализ преступления, совершенного с применением оружия, был дан применительно к ст. 333 УК РФ.

Особо квалифицированным  в соответствии с ч. 3 ст. 335 УК является нарушение уставных взаимоотношений  военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, если в результате содеянного возникли тяжкие последствия.

Понятие "тяжкие последствия" применительно к  ч. 3 ст. 335 УК в юридической литературе определяется неоднозначно. Существует мнение, что тяжкими последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 335 УК, являются: причинение смерти потерпевшему, тяжкого вреда его здоровью, а также самоубийство потерпевшего либо покушение на него. Представляется, что умышленное убийство и причинение умышленно тяжкого вреда здоровью - преступления более тяжкие, нежели анализируемое, должны квалифицироваться по соответствующим частям ст. 105 и 111 УК и ч. 3 ст. 335 УК.

Под тяжкими  последствиями, являющимися результатом  нарушения уставных правил взаимоотношений, иногда понимается причинение тяжкого  вреда здоровью, смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего.

По нашему мнению, под тяжкими последствиями особо  квалифицированного нарушения уставных правил взаимоотношения военнослужащими  являются: причинение потерпевшему смерти по неосторожности; самоубийство или покушение на него. Как показали исследования В.Е.Эминова и И.М.Мацкевича, до 13% первогодков заявляют, что в первые месяцы службы жизнь казалась невыносимой, и у них были самые серьезные намерения покончить с собой [17].

Перечисленные квалифицирующие и особо квалифицирующие преступление обстоятельства могут встречаться в совокупности. Так, восемь "дедов" воинской части N 3482 (Кемеровская область) были осуждены по ч. 2 ст. 335 УК военным судом Кемеровского гарнизона в июле 1999 г. к различным срокам лишения свободы за систематическое издевательство над молодыми солдатами. Кстати, их деяния были обнаружены после того, как иные "деды" довели одного солдата до попытки самоубийства, что подпадает под признаки ч. 3 ст. 335 УК. В первом случае имели место следующие квалифицирующие обстоятельства: 1) совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц; 2) издевательства над многими солдатами; 3) неоднократность, а точнее - систематичность.

По отношению  к тяжким последствиям возможна неосторожная вина.

Нарушение уставных правил взаимоотношений военнослужащими  при отсутствии между ними отношений  подчиненности, совершенное группой  лиц, а равно повлекшее тяжкие последствия (зарегистрированные), характеризуется  следующими цифрами: в 2002 г. их было обнаружено 525; в 2003 г. - 407; в 2004 г. - 445; в 2005 г. - 515.

Интересно отметить, что законодательство некоторых  стран мира за издевательства военнослужащего  над военнослужащим содержит строгие  наказания. Так, в _ 1 ст. 351 УК Польши за это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, а если следствием такого издевательства стало покушение военнослужащего на самоубийство - лишение свободы на срок от двух до двенадцати лет.

2.5 Оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК).

Состав оскорбления  регламентируется ст. 130 УК. Однако оскорбление  одним военнослужащим другого имеет  особенность: оно осуществляется в  условиях несения потерпевшим военной  службы, что отражается в объекте  преступления и санкции ст. 336 УК.

Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). Формулировка закона неточна. Объектом оскорбления могут быть только достоинство личности, его самооценка собственных качеств и особенностей.

         Честь - оценка личности, сложившаяся в обществе, его окружении и его знакомых. Честь является объектом клеветы - распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Вопрос о  непосредственном объекте оскорбления  одним военнослужащим другого в юридической литературе решается неоднозначно. Так, Б.В.Коробейников полагает, что объектом этого преступления являются "регламентированный воинскими уставами порядок военной вежливости, честь и достоинство военнослужащих и личности". В этом определении объединены непосредственный объект оскорбления одним военнослужащим другого и дополнительный - достоинство личности. К тому же едва ли "вежливость" можно рассматривать в качестве объекта преступления. Честь, как уже отмечалось, является объектом иного преступления - клеветы. По мнению Х.М.Ахметшина, объектом рассматриваемого преступления "следует признать закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, составной частью которого является порядок соблюдения их воинской чести и уважение личного достоинства" [14]. И в этом определении объединены непосредственный и дополнительный объекты преступления. Если бы непосредственными объектами преступления оскорбления одним военнослужащим другого являлись порядок несения воинской службы и достоинство потерпевшего, то содеянное следовало бы квалифицировать по ст. 130 и 336 УК.

Непосредственный  объект оскорбления одним военнослужащим другого - установленный воинскими  уставами порядок уважительного, вежливого  обращения друг к другу военнослужащих, а дополнительным - достоинство личности пострадавшего.

Необходимо  подчеркнуть, что оскорбление одним  военнослужащим другого должно иметь  место во время или в связи  с исполнением обязанностей военной  службы. Именно это лежит в основе рассматриваемого преступления, определения его непосредственного объекта.

Объективная сторона - унижение достоинства военнослужащего, выполняющего обязанности военной  службы или в связи с ними, выраженное в неприличной форме. Следовательно, оскорбление одним военнослужащим другого направлено на причинение ущерба установленному воинскими уставами порядку взаимоотношений по военной службе и достоинству личности военнослужащего.

Оскорбление возможно словом, действием и в письменной форме (пощечина, плевок в лицо и  т.п.). Чаще всего оно осуществляется при личных контактах сторон, при свидетелях и без них. Возможно и заочное оскорбление, когда оскорбительные выражения высказываются в отсутствие оскорбляемого, но заведомо для оскорбителя станут известны оскорбляемому.

Не имеет  значения место совершения преступления: на территории воинской части или вне ее, но оно должно быть связано с исполнением или по поводу исполнения потерпевшим воинской службы.

Оскорбление может  иметь место как в процессе несения военнослужащим военной  службы, так и через какое-то время.

Субъектами  преступления по ч. 1 ст. 336 УК являются лица, не находящиеся в отношениях подчиненности с потерпевшим. Это  военнослужащие, равные по воинскому  званию или имеющие различные  воинские звания при отсутствии между  ними отношений подчиненности. Иными словами, под признаки ч. 1 ст. 336 УК подпадает, например, оскорбление солдатом офицера или офицером солдата, лейтенантом капитана или капитаном лейтенанта, если они не находятся в отношениях подчиненности.

С субъективной стороны оскорбление одним военнослужащим другого осуществляется с прямым умыслом и с целью унижения чувства собственного достоинства потерпевшего, выполняющего обязанности военной службы, или в связи с этим.

За совершение этого преступления в санкции  ч. 1 ст. 336 УК предусмотрена возможность назначения наказания в виде ограничения по военной службе на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Квалифицированным является оскорбление подчиненным  начальника, а равно начальником  подчиненного во время исполнения ими воинской службы (ч. 2 ст. 336 УК). Наказание за такое оскорбление возможно в виде ограничения по военной службе на срок до одного года или содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Интересно отметить, что в ст. 243 УК 1960 г. предусматривалась ответственность только за оскорбление насильственным действием подчиненного начальником и начальником подчиненного в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, т.е. состав преступления был уже, а наказание строже.

Как известно, оскорбление, ответственность за которое предусмотрена  ст. 130 УК, относится к делам частного обвинения. Несомненно, что дела об оскорблении одним военнослужащим другого во время исполнения или  в связи с исполнением обязанностей военной службы должны возбуждаться в обычном порядке.

Вероятно, не исключена  возможность освобождения от уголовной  ответственности военнослужащего, оскорбившего другого военнослужащего, в связи с деятельным раскаянием, например, публичным извинением. Однако освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в тех случаях, когда против этого не возражает командование части, в которой проходит военную службу оскорбленный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве позволяет сделать ряд выводов и конкретных предложений, имеющих, по нашему мнению, вполне определенную теоретическую и практическую значимость.

В целях достижения задач, обеспечивающих военную безопасность государства, Вооруженные Силы Российской Федерации строятся на основе принципа единоначалия. Принцип единоначалия в Вооруженных Силах РФ предполагает беспрекословное повиновение подчиненных начальникам, точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). В тех случаях, когда подчиненные не исполняют отданные по службе приказы командиров (начальников), оказывают сопротивление или принуждают их к нарушению служебных обязанностей, а также применяют физическое или психическое насилие над ними, непосредственный вред наносится интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины.

Уголовное законодательство и практика его применения являются одним из общепризнанных и реально действующих средств воздействия на преступные проявления в сфере порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Данные средства воздействия могут осуществляться лишь на серьезной научной основе. Углубленное исследование уголовно-правового аспекта преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений позволяет утверждать, что оно имеет несомненную теоретическую и практическую актуальность.

Изучение судебной практики позволяет утверждать, что  судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки признаков составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, обусловлены следующими причинами.

Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков  ряда составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как правило, вызывают большие трудности в связи с их сходством с признаками, которые закреплены законодателем в составах общеуголовных преступлений против личности.

Во-вторых, законодательное описание некоторых преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений не содержит четкой юридической характеристики объективных и субъективных признаков состава, а это не способствует единообразному их пониманию работниками судов и следственного аппарата.

В-третьих, со стороны  ряда работников правоприменительных  органов иногда допускается недооценка значения указанных признаков как  факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких  случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре.