Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой — от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующим: в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Жена ударила своего мужа утюгом по голове с целью убийства, но нанесла тяжкие телесные повреждения. В момент удара жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности. При покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Субъект дает взятку должностному лицу. Но тот отказывается. Попытка дать взятку есть выполнение объективной стороны дачи взятки.

Важно выявить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение лица на склад с боевыми припасами с целью совершения кражи будет расцениваться как покушение на преступление, а те же действия с целью осмотра места для совершения террористического акта как приготовление к преступлению.

Покушение на преступление невозможно в случаях, когда уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Покушение на преступление возможно только с прямым умыслом.

Покушение возможно при осуществлении преступлений путём активных действий либо путём бездействия, приравниваемого к действию. Бездействие-невмешательство, характерное для длящихся преступлений, не имеет стадии покушения, поскольку считается юридически оконченным уже в момент возникновения преступного состояния. Однако при смешанном бездействии покушение возможно при неудавшемся осуществлении лицом активных действий. Так, попытка уклониться от очередного призыва на военную службу путём предъявления подложных документов (ст.435 УК) является покушением на совершение данного преступления. [4, с.179]

Покушение может иметь место только при осуществлении преступления с прямым умыслом, и, следовательно, само покушение также совершается с прямым умыслом. Следует иметь в виду, что покушение в отличие от приготовления возможно и при аффектированном умысле.

В специальной литературе периодически обсуждается вопрос о возможности покушения с косвенным умыслом. Юридическим обоснованием такого допущения является недостаточно чёткое определение субъективной стороны неоконченного преступления в УК. Статья 13 УК РБ само приготовление считает умышленными действиями, а субъективную сторону приготавливаемого преступления не раскрывает вообще. Статья 14 УК РБ называет покушением умышленные действия, которые направлены на совершение преступления, субъективная сторона которого не уточняется. Поскольку ст.22 УК РБ прямо называет умышленным деяние, которое совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, то делается вывод о возможности косвенного умысла при неоконченном преступлении. В обоснование такой позиции приводятся также примеры совершения действий, создающих очень высокую вероятность причинения смерти, которая не наступает в силу случайных обстоятельств (совершение взрывов, сбрасывание с высоты или с движущегося транспортного средства и т.п.). Оставлять такие случаи безнаказанными только потому, что случайно никто не пострадал, нецелесообразно, и, несмотря на отсутствие у виновного прямого умысла на лишение жизни, его следует привлекать к уголовной ответственности за покушение на убийство. [4, с.180]

В данных утверждениях справедливым является только констатация повышенной общественной опасности приведенных выше действий и необходимость наказания виновных. Однако решение этой проблемы возможно не путём допущения покушения с косвенным умыслом, а только путём введения специальной статьи об ответственности за совершение действий, создающих опасность для жизни и здоровья лица.

В юридической литературе и судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степени общественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасности приготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом, не следует абсолютизировать это положение. Например, факт осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранее обдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественной опасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менее общественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно всё планировал и готовил. Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей. При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до конца, но опасность личности первого была бы всё-таки выше. Покушение может быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц, завершившееся причинением  смерти одному и причинением тяжких телесных повреждений второму человеку, и оконченное убийство одного человека, например из корысти. [2, с.238-239]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Виды покушений  на преступление

В уголовно-правовой литературе выделяют следующие виды покушений:

1. Оконченное покушение.

2. Неоконченное покушение.

3. Негодное покушение:

а) покушение на негодный объект;

б) покушение с негодными средствами.

Деление покушения на оконченное и неоконченное осуществляется в зависимости от объёма выполненного деяния.

 

1.Оконченным покушением является такое противоправное повеление лица, при котором оно выполнило все задуманные им действия, но преступный результат не наступил по обстоятельствам не зависящим от его воли. Так, например, виновный, желая совершить убийство, направил оружие в сторону потерпевшего и нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, но в этот момент потерпевший наклонился, и пуля в него не попала. В подобной ситуации виновный совершил все задуманные им действия – произвел выстрел. Преступного же результата – смерть потерпевшего – не наступило. Следует говорить о том, что в данной ситуации имело место оконченное покушение.  [3, с.131]

Для правильного определения того, является покушение оконченным или не оконченным, в юридической литературе выделяют два критерия: объективный и субъективный.

В соответствии с объективным критерием покушение предлагается считать оконченным, когда виновным совершены все действия, объективно необходимые для достижения результата. Между тем, объективный критерий в таком философском понимании содержит в себе существенное противоречие. Ведь если совершены все необходимые действия, то результат должен наступить, и тогда будет совершено оконченное преступление, а не оконченное покушение. Если же результат не наступил, то это означает, что совершены не все объективно необходимые действия. Следовательно, данный критерий в таком понимании фактически исключает саму возможность существования оконченного покушения. Например, попытка выстрелить в жертву из незаряженного оружия свидетельствует о том, что виновный выполнил не все объективно необходимые действия, а именно, не дослал патрон в патронник. Однако нажатием на курок направленного на жертву пистолета завершаются действия лица по причинению смерти, и при её отсутствии содеянное является оконченным покушением. Поэтому оконченное покушение должно определяться не по объективной достаточности совершённых действий, а по соответствию фактически содеянного описанию объективной стороны состава преступления в статье Особенной части УК. В связи с этим содержание объективного критерия основано не на философском понимании объективно необходимого, а на соответствии содеянного юридическим признакам совершаемого преступления. [4, с.184]

Субъективный критерий оконченного покушения означает совершение лицом всех тех действий, которые по его убеждению были необходимы и достаточны для достижения результата. Определение оконченного покушения должно осуществляться с учётом как объективного, так и субъективного критериев.

При осуществлении некоторых преступлений лицо может использовать такие способы, которые предполагают последующее развитие событий без непосредственного участия самого виновного. Рассмотрим следующий пример. С целью отравления неверного супруга жена всыпала яд в кружку с вином и поставила её на стол, рассчитывая, что, придя с работы, супруг выпьет содержимое кружки и будет отравлен. С точки зрения объективного критерия покушение на убийство в таком случае будет считаться оконченным, как только кружка с отравленным вином будет поставлена на стол. Дальнейшее участие супруги в отравлении мужа не требуется, поскольку она рассчитывает на определённые действия самого мужа. Однако между оставлением кружки на столе и действиями мужа существует определённый промежуток времени, в течение которого жена может осуществлять контроль над последующим развитием событий. Постояв некоторое время у стола и ужаснувшись творимому, супруга может вылить отравленный напиток и прекратить посягательство. Для оценки подобного рода действий большое значение имеет субъективный критерий, то есть представление самого виновного о завершённости своих действий. Покушение на такие преступления следует считать оконченным с момента, когда лицо утрачивает контроль над последующим развитием событий, либо будучи объективно неспособным влиять на события (нельзя, например, контролировать полёт пули), либо в связи с осознанным принятием решения о завершённости своих действий и отказом от любых попыток предотвращения вреда (например, при установке автоматически срабатывающих устройств). [4, с.185]

 

2. Неоконченным  покушением является такое покушение, при котором виновный не смог выполнить всех задуманных им действий по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Например, желая совершить хищение из банка, виновный планирует под видом посетителя проникнуть в банк, где, угрожая кассиру, завладеть деньгами, находящимися в кассе. Он проникает в помещение банка, однако его вид и поведение вызывают подозрение у сотрудников охраны банка, и в момент, когда он требует выдать ему деньги, его задерживают. В этой ситуации виновный не смог выполнить всех задуманных им действий, а именно не смог завладеть имуществом, в связи с чем содеянное им надлежит квалификации как неоконченное покушение. [3, с.132]

 

3. Негодное покушение - это  совершение лицом таких действий, которые объективно не могли  причинить вред объекту уголовно-правовой  охраны. С юридической точки зрения негодное покушение имеет точно такое же правовое значение, как и любое иное покушение. Негодность покушения отражает лишь его объективную неспособность привести к требуемому результату. Данное понятие отражает объективно существующее положение вещей, поэтому оно при всей условности термина «негодное» вполне может использоваться в уголовном праве, если не забывать о юридической годности негодного покушения.

3.Негодное покушение может быть как оконченным, так и неоконченным. Однако особенностью негодного покушения является то, что даже при условии, что его продолжению никто не будет препятствовать, оно в силу своих объективных свойств не может привести к завершению преступления. Такая невозможность обусловлена либо отсутствием предмета посягательства или потерпевшего, либо использованием в процессе совершения преступления орудий, средств или способов, непригодных для причинения вреда. Соответственно обстоятельствам, обусловливающим негодность покушения, выделяются виды такого покушения: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. [5, с.217]

 

а) Покушение на негодный объект. Покушение на негодный объект имеет место при попытке причинить вред объекту путём воздействия на отсутствующий предмет преступления либо на отсутствующего потерпевшего при попытке воздействия на человека. Следует отметить, что под негодным объектом понимается не некий испорченный объект, за что в юридической литературе нередко критикуется данный термин, а реально отсутствующий объект либо не тот объект, которому лицо намеревалось причинить вред своими действиями. Так, намереваясь похитить деньги, преступник вскрывает сейф, который оказывается пустым, и вред отношениям собственности не причиняется ввиду отсутствия предмета хищения; намереваясь похитить документы, лицо фактически завладевает деньгами и вместо вреда порядку управления причиняет вред отношениям собственности; застигнутый ночью в магазине похититель, спасаясь от преследователей, стреляет в манекен, принятый им за сторожа, и не причиняет вред жизни человека из-за отсутствия потерпевшего. В этих и им подобных случаях виновный имеет умысел на причинение и пытается причинить вред конкретному объекту путём завладения конкретным предметом или причинения физического вреда человеку, однако, его намерение не реализуется и не могло быть реализовано.

Покушение на негодный объект, если вред причиняется иному объекту, является разновидностью фактической ошибки (ошибкой в объекте). Поскольку ошибка в объекте проявляется путём воздействия на ошибочный предмет, необходимо отличать её от ошибки в предмете. Суть покушения на негодный объект состоит в том, что лицо заблуждается по поводу того, в каких конкретных общественных отношениях участвует тот предмет, на который оказывается ошибочное воздействие, а не в количественных или каких-либо иных признаках этого предмета. Когда же лицо не причиняет вред объекту в связи с отсутствием предмета преступления или потерпевшего, никакой ошибки в объекте нет.

Любое покушение на негодный объект квалифицируется как покушение на задуманное преступление. Вместе с тем, если при таком покушении реально причинён вред иным объектам, то вопрос об ответственности решается в зависимости от действительного психического отношения лица и законодательного описания вины к такому вреду.[5, с. 218]