Принудительные меры медицинского характера

Юридическая составляющая данного института включает в себя нормативное закрепление материально-правовых оснований, цели, видов, порядка применения, изменения и прекращения ПММХ к тем или иным субъектам уголовно-правовых отношений; определение их правового статуса, а также процессуальные формы установления оснований и процедуры применения ПММХ к конкретным субъектам.

Основаниями для применения принудительных мер медицинского характера могут быть: совершение лицом деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости; в случае последующего психического расстройства, лица, совершившего указанное деяние; совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости; совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Целями  принудительных мер медицинского характера являются:

1) излечение лица от психического расстройства или такое улучшение его состояния, при котором оно перестает представлять общественную опасность;

2) обеспечение безопасности лица для окружающих и самого себя;

3) предупреждение совершения этим лицом нового общественно опасного деяния или преступления под влиянием психического расстройства;

4) проведение медико-социальной реабилитации;

5) обеспечение охраны прав и законных интересов лиц с психическими расстройствами.

 

Таким образом, закрепленные в ст. 98 УК РФ цели принудительных мер медицинского характера нуждаются в некотором уточнении. Кроме этого, представляется неправильным наименование данной статьи - «цели применения принудительных мер медицинского характера». Вполне достаточным и содержательным будет являться термин «цели принудительных мер медицинского характера». Следует отметить, что в ст. 43 УК РФ законодатель совершенно справедливо говорит о «целях наказания», а не о «целях применения наказания».

Анализ правового регулирования принудительных мер медицинского характера в современной России показывает, что большинство нормативных документов устарело и нуждается в существенном пересмотре или отмене с разработкой новых нормативных актов, отвечающих современным реалиям. Действующие Кодексы, регламентирующие назначение и применение принудительных мер медицинского характера, требуют внесения соответствующих изменений.

 

Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года

Дело N 35-о07-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В.,

Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т. на постановление Тверского областного суда от 16 марта 2007 года, которым С., родившийся 13 февраля 1986 года в г. Кува Ферганской области, судимый 29 апреля 2005 года по ст. 146 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, освобожден от наказания за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с момента помещения его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Производство по уголовному делу приостановлено до его выздоровления.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения потерпевших Т., Б., адвоката Горгадзе Ш.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

согласно материалам дела, С. совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам; ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ - умышленное причинение смерти двум и более лицам, заведомо находившимся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в ГНЦССП имени профессора Сербского 19 июня 2006 года, С. после совершения преступлений обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме "депрессивного эпизода средней степени" и по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. С учетом заключения экспертов судом вынесено указанное выше постановление.

Потерпевший Т. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд не выполнил указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки доводов потерпевших о более полном исследовании психического состояния С., не удовлетворил их ходатайств о проведении повторной экспертизы, о допросе специалиста - эксперта, составлявшего заключение о необходимости направления С. на экспертизу, об экспертизе писем, написанных им своей матери, экспертиза могла бы устранить сомнения в его психической невменяемости.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Принимая решение по делу, суд, как усматривается из постановления, правильно руководствовался требованиями ст. ст. 21, 81, 97, 99, 101 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст. 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Суд обоснованно, со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы, признал, что С. в настоящее время обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме "депрессивного эпизода средней степени" и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания. Такое лицо, как предусмотрено ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ. Однако в настоящее время С. находится в состоянии невменяемости и в силу ст. 97 ч. 1 п. "б" УК РФ ему невозможно назначить наказание.

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о применении к С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

По указанным выше основаниям Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего о недостаточно полном исследовании судом материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Тверского областного суда от 16 марта 2007 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Т. без удовлетворения.

 

 

 

 

Список источников и литературы

 

Нормативные правовые акты и иные официальные источники

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от  01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
5. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
6. Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних"  [ Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.04.2012).

 

Научная литература и материалы периодической печати

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 2008.
2. Аргунова Ю.Н. Проблемы права и психиатрии в контексте медицинского права. // "Медицина и право". Материалы конференции института "Открытое общество. Фонд Содействия". Программа "Право". -М., 2009. C. 129-135
3. Батанов А.Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Ульяновск, 2005. -172 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. — М.: Проспект, 2010. — 1392 с.
5. Меджидова А.Б. Принудительные меры медицинского характера // Российская юстиция. - 2007, № 1. 1 – 40с.
6. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М., 2007.
7. Павлухин А. Н. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект) : монография / А. Н. Павлухин, Н. В. Жарко, З. Д. Хухуа ; под ред. А. Н. Павлухина. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. – 144 с.
8. Павлухин А.Н., Жарко Н.В., Хухуа З.Д. Принудительные меры принудительного характера (уголовно-правовой аспект). М.: Юнити. Закон и право. 2007. – 214 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: «Проспект», 2010. – 433с.
10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: «Проспект», 2009.- 391с.

 

Учебная и учебно-методическая литература

 

1. Дмитриева Т.Б :.Руководство по судебной психиатрии / Под ред, Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М.: Медицина, 2004.- 592 с.
2. Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю. А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА– ИНФРА • М,1999. – 639 с.
3. Уголовное право РФ. Общая часть под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. и др. – 2008 2-е изд. -560с
4. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. – 695 с.  Уголовное право России. Общая часть под ред. Ревина В.П_2010 -496 с.
5. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога М. : Эксмо, 2010. – 496 с.  
6. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. – М., 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. //Allpravo.ru. - 2003.

2 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога М.: Эксмо, 2010. . С. 444.

3 Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. Изд. 4-е. М.: Наука, 1986. С. 62.

4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера") [Электронный ресурс] // /Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 29.03.2012).

 

5 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога М.: Юристъ, 2004. С. 493

6 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: «Проспект», 2010. С. 195

 

7 Меджидова А.Б. Принудительные меры медицинского характера // Российская юстиция. - 2007, № 1. С. 20

 

8 Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 20.

9 Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М., 2000. С. 14. 

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 118.

11 Чучаев А.И. Цели принудительных мер медицинского характера // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы научно-практической конференции УдГУ. Ижевск., 1997. С. 74.