Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Июня 2015 в 20:30, дипломная работа
Для всего международного сообщества проблема распространения наркотиков является не менее актуальной, чем для России. В связи с этим разрабатывается и внедряется в практику широкий комплекс экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер. Наркомания - явление социальное, и поэтому бороться с ней необходимо прежде всего социально-экономическими методами. Вместе с тем существенное значение имеют и меры сугубо юридического характера, поскольку они создают соответствующую правовую базу для применения иных мер.
Введение
1. История ответственности за деяния, связанные с наркотическими средствами в российском уголовном законодательстве
2. Уголовно-правовая характеристика деяния, предусмотренного ст.228, ст.228.1 УК РФ
2.1 Объект и предмет преступного посягательства
2.2 Объективная сторона преступления
2.3 Субъективная сторона преступного посягательства и субъект преступления
3. Проблемы квалификации и назначения наказания за деяния по ст.228, ст.228.1
Заключение
Список использованных источников и литературы
Это, безусловно, и на сегодня не отражает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ слагается из следующих действий: незаконные производство, сбыт или пересылка. Состав преступления - формальный. Для наступления уголовной ответственности достаточно совершения одного из перечисленных действий. Для квалификации содеянного по ч.1 необходимо, чтобы размер наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов не превышал 10 размеров средней разовой дозы потребления.
Незаконное производство - это изготовление, направленное на серийное получение продукта и совершенное в нарушение законодательства.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например путем введения инъекций наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю.
Действия лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.
Под незаконной пересылкой следует понимать перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя.
Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ: "Пересылка наркотических средств и психотропных веществ в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается. Пересылка наркотических средств и психотропных веществ под видом гуманитарной помощи запрещается, за исключением случаев, когда при чрезвычайных ситуациях наркотические средства или психотропные вещества направляются в конкретные субъекты Российской Федерации в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации". Пересылка признается оконченной с момента сдачи предметов отправления на почту или в багаж либо принятия его нарочным.
В части 1 ст. 228.2 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, уже предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил производства инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, но только если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных (определенных) правил. Как видим, здесь ответственность несет специальный субъект. Поэтому если частное лицо изготовило инструменты или оборудование кустарным способом для производства наркотиков, то оно не несет ответственности по ст. 228.2 УК РФ.
Субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст.228.1 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла.
Виновный сознает, что совершает указанные в диспозициях незаконные действия с наркотическими средствами или психотропными веществами, и желает их совершить.
Отсутствие цели сбыта при незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов означает, что эти действия совершаются в целях потребления таких веществ. На цели потребления указывают и размеры предметов, с которыми совершаются перечисленные действия.
Мотивы и цели преступления, пpедусмотpенного в ст. 228 УК, различны (кроме цели сбыта) и на квалификацию не влияют. По ст.228.1 обязательно должна быть цель сбыта или пересылки.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как общий - лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и специальный - лицо, достигшее 18-летнего возраста или использующее свое служебное положение
Использование своего служебного положения предполагает, что субъект преступления может быть как должностным лицом, так и другим работником. Достаточно того, что служебное положение позволяет этому лицу использовать его для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. К таким лицам могут относиться врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК РФ.
Как правило, субъектом является лицо, потребляющее наркотики.
В примечании к ст. 228 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с этим примечанием лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Эта норма направлена на стимулирование оказания добровольно раскаявшимися правонарушителями содействия правоохранительным органам, которые сталкиваются с объективными и субъективными трудностями при выявлении источников и каналов сбыта наркотиков, установлении всех участников преступления.
Известно, что только 10% всех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выявляются в процессе оперативно-розыскной и процессуальной деятельности.
Тем не менее, высшая судебная инстанция не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности лица хоть и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Некоторые авторы считают, что "справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, выполняемых в целях личного потребления, независимо от их размера". Если главной задачей является привлечение к уголовной ответственности изготовителей и распространителей наркотических средств или психотропных веществ, то не имеет принципиального значения, в каких размерах приобретаются и хранятся наркотические средства или психотропные вещества - небольших или крупных. Принципиальным является то обстоятельство, что лицо не имеет намерения их сбывать. Безусловно, деятельность правоохранительных органов значительно усложнится, поскольку нужно будет не только установить факт наличия у задержанного лица соответствующего вещества в крупных размерах, но и доказать наличие цели его сбыта. Усложнение процедуры доказывания вины не может служить аргументом, препятствующим совершенствованию уголовного закона, главное - резко повысится профилактическая функция уголовного закона, поскольку тяжесть уголовной репрессии будет перенесена на наиболее опасные фигуры в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ - изготовителей и распространителей.
Дополнительным аргументом в пользу такого предложения могут служить и данные судебно-следственной практики. В 1998 г. из 181 481 зарегистрированных по ст. 228 УК преступлений лишь 31 800 (17,5%) были связаны со сбытом или совершены с целью сбыта, а 82,5% - надо полагать, с целями личного потребления. В 1999 г. аналогичные данные составили соответственно 206 874, 41 121 (19,9%) и 80,1%. Таким образом, эффективность ст. 228 УК в плане привлечения к ответственности распространителей и изготовителей наркотических средств или психотропных веществ дезавуируется пресловутым валом всех преступлений, квалифицируемых по ст. 228 УК, и реально она весьма невысока. Если к тому же учесть подлинное соотношение количества потребителей и распространителей соответствующих веществ, то она окажется еще меньше.
Трудности и сложности решения проблемы наркотиков приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый "голландский" опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать "легкие" наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как "легких" наркотиков, так и "сильных" последние годы находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц, пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими "легкие" наркотики). Стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).
Диаметрально противоположную позицию занимают те, кто в качестве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 году, предлагается дополнить УК РФ ст. 233-2, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет".
Изучение судебной практики показывает, что при обнаружении у лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалификация практически всегда происходит как по признаку хранения, так и приобретения (по-видимому, считается, что одно не может существовать без другого). Например, С. пыталась передать своему другу Б., находящемуся под арестом в отделении милиции, 0,02 грамма героина, спрятанного в военный билет последнего. Этот военный билет с героином С. взяла из дома Б. и перевезла в отделение милиции для передачи Б. Органы предварительного следствия действия С. оценили как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также перевозку наркотических средств. Однако представляется, что приобретения наркотических средств в данном случае не было.
Обратимся к п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Он гласит: "Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (...), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д.".
Приобретение наркотических средств для личного потребления практически всегда связано и с их незаконным хранением, и здесь квалификация содеянного по обоим признакам обоснованна. Но такой жесткой связи указанных действий может не быть в случаях, когда наркотические средства приобретаются или хранятся в целях сбыта.
Необходимость четкого разграничения признаков приобретения и хранения наркотических средств диктуется и соображениями процессуального характера. Дело в том, что сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находились у него без законных оснований, является вполне достаточным для предъявления обвинения в незаконном хранении наркотиков. В то же время органы предварительного следствия жестко связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя очень часто не имеют возможности установить обстоятельства такого приобретения. Поэтому в процессуальных документах пишется ставшая шаблонной фраза, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена.
Информация о работе Проблемы квалификации и назначения наказания за деяния по ст.228, ст.228.1