Проблемы расследования преступления и анализ судебной практики

Если умысел виновного направлен на причинение смерти другому лицу, следует рассмотреть вопрос о возможной квалификации содеянного виновным по ст. 105 УК РФ (Убийство), вне зависимости от того, какой способ он избрал для этого.

Объективная сторона убийства не конкретизируется через подробное описание действий (бездействия) и способов их совершения, а указывается лишь последствие в виде смерти потерпевшего. Вид общественно опасного поведения в таком случае конкретизируется в следственной и судебной практике, способ совершения преступления при таком законодательном описании признаков объективной стороны на квалификацию влияния не оказывает, за исключением способов, предусмотренных в ч. 2 ст. УК РК.

В окончательной редакции предлагаем сформулировать ст. 102 УК РК т следующим образом:

Статья 102. Доведение до самоубийства.

1. Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, — наказываются.

2. Те же деяния, совершенные в  отношении несовершеннолетнего  или лица, находящегося в беспомощном  состоянии вследствие болезни  либо престарелого возраста, — наказываются.»

 

 

 

 

 

2.2  Проблемы расследования преступления  и анализ судебной практики 

Доведение до самоубийства не относится к убийствам, а представляет собой самостоятельное преступление против жизни, предусмотренное ст. 110 УК. Способом совершения этого преступления могут выступать: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Характер угроз не имеет значения для квалификации: виновный может угрожать причинением смерти или вреда здоровью, разглашением сведений, которые потерпевший желал бы сохранить в тайне от других лиц, необоснованным увольнением с работы, незаконным отобранием ребенка и пр. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеют значение ее повторяемость и продолжительность.

Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков потерпевшего и т. д.

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего. С этого момента рассматриваемое преступление считается оконченным. Необходимо также установить наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного лица и самоубийством или покушением на него со стороны жертвы. В случае совершения самоубийства в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к уголовной ответственности, разоблачения преступной деятельности и др.), состав преступления отсутствует.

Представляется, что правильной следует признать первую точку зрения. При прямом умысле действия доводящего до самоубийства превращаются в умышленное лишение жизни потерпевшего, т. е. в убийство. Ответственность же за доведение до самоубийства по неосторожности исключается в силу ч. 2 ст. 24 («Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»).

Уголовно Процессуальный Кодекс относит расследование подобных дел к исключительной компетенции органов прокуратуры. Следователи обязаны при наличии данных о самоубийстве проверять версию о доведении до самоубийства. Однако на практике часто дежурный следователь прокуратуры даже не выезжает на место происшествия, если получена информация о суициде, поручая "отработать" такой материал участковому уполномоченному милиции. Это ведет к высокой латентности преступлений, предусмотренных ст. 102 УК, поскольку выявить такое преступление можно, только проведя тщательную работу на месте происшествия сразу после обнаружения трупа, опросив родственников, знакомых и других лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах самоубийства и о мотивах самоубийцы, а также собрав характеризующий материал на лицо, совершившее суицид.  

Несмотря на большое количество некриминальных суицидов, с очевидными обстоятельствами и причинами наступления смерти, можно предположить, что число доведений до самоубийств, не зарегистрированных правоохранительными органами, на порядок превышает официальную статистику возбужденных уголовных дел по данной статье. 

Норма об ответственности за доведение до самоубийства во все времена использовалась достаточно редко. К примеру, в 1993 - 1996 гг. доля доведений до самоубийства составляла 0,3% от общего числа преступлений против личности. Однако с середины 90-х годов до настоящего времени количество зарегистрированных преступлений неуклонно росло. В 2000 г. по ст. 102 УК РК УК было зарегистрировано 90 преступлений, 59 дел о которых были окончены расследованием; выявлено 56 лиц, совершивших преступление. В 2006г. зарегистрировано уже 141 преступление, а в 2007 

Если сравнивать эти данные с общим числом самоубийств, совершенных в г. Иркутске за 2007 год (всего 1 дело было возбуждено и доведено до суда), можно заметить, что снизился рост зарегистрированных доведений до самоубийств, который можно объяснить как ухудшением качества работы следственных органов, так и проблемностью сбора доказательств именно доведения до самоубийства. Кроме того, малое количество зарегистрированных преступлений говорит о высокой латентности данного состава.  

Тем не менее, полностью доверять статистике нельзя, поскольку система ее формирования далека от совершенства и не всегда точно отражает действительное положение дел. Первоначальный сбор данных осуществляется органами управления здравоохранением субъектов Федерации при помощи учетных статистических форм, а конкретнее - формы "Медицинское свидетельство о смерти", в четырнадцатой графе которой предлагается указать один из возможных вариантов смерти: заболевание, несчастный случай, не связанный с производством, несчастный случай, связанный с производством, убийство, самоубийство или же указать, что род смерти не установлен. 

Основная нагрузка по заполнению таких форм ложится на сотрудников городских танатологических отделов главного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинских экспертиз, проводящих судебно-медицинские исследования трупов и осуществляющих осмотры трупов на месте их обнаружения в составе следственно-оперативных групп. После проведения судебно-медицинского исследования эксперт заполняет свидетельство о смерти, в котором он обязан, в числе прочего, указать род смерти. 

Проблема заключается в том, что определять характер смерти - исключительная компетенция следственных органов на основании проверки, длящейся, как правило, до десяти суток. В случае же установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе доведения до самоубийства, возбуждается уголовное дело. В большинстве случаев после проведения судебно-медицинского исследования, обычно на третьи сутки после обнаружения трупа, и до принятия решения следственными органами эксперт указывает в свидетельстве о смерти, что род смерти не установлен. 

Даже в случае насильственной смерти эксперту достаточно сложно, а в некоторых случаях невозможно установить, в результате убийства или самоубийства она произошла. В ряде же случаев эксперт, руководствуясь внутренним убеждением, делает вывод о самоубийстве.  

Именно эти выводы и попадают в статистические данные о количестве самоубийств, совершенных на территории Российской Федерации, а, следовательно, будет правильным считать, что реальное число доведений до самоубийства в нашей стране значительно выше. Выход из такого "статистического тупика" видится в подсчете числа доведений до самоубийства не по результатам судебно-медицинского исследования трупа, а по результатам проверки, проведенной следственными органами и окончившейся принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его возбуждении по ст. ст. 102 УК РК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Жизнь человека хрупка и уязвима, она может оборваться, едва не начавшись. Поэтому охрана жизни человека – важнейшая задача уголовного права. Жизнь человека охраняется уголовным законом независимо от социально-демографических признаков, как самое ценное, неповторимое и не имеющее эквивалента ценности природное благо.

Для осуществления этой задачи УК отвел приоритетное место нормам о преступлениях, посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собой высшую ценность общества и государства.

Самым опасным посягательством на личность является убийство и относится уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия.

В данной курсовой работе были рассмотрены преступления против жизни человека в свете современного уголовного законодательства Республики Беларусь, были определены особенности уголовно-правовой охраны человеческой жизни, дана общая характеристика и проанализированы составы данных преступлений.

Таким образом, преступления против жизни – преступления, главным объектом которых является основное благо человека – жизнь. Как правило, эти преступления являются самими тяжкими в уголовном законодательстве различных государств и влекут наиболее суровое наказание.

В советские времена существовало убеждение, что суицид - явный признак психического заболевания. То есть каждый суицидент посмертно получал звание ненормального, а тех, кого удалось вытащить, пожизненно ставили на учет у психиатра (со всеми вытекающими последствиями).  

В настоящее время суицид у общественности вызывает жалость, сострадание, сочувствие, а где–то снисхождение. 

На сегодняшний день проблема квалификации преступления, предусмотренного ст. 102 УК РК стоит особенно остро, так как все чаще самоубийцами, как указывалось в работе, становятся молодые люди, едва ли достигшие 30 лет, безусловно, человек имеет право самостоятельно решать, жить ему, или нет, но не стоит забывать, что под банальное самоубийство человека мог целенаправленно подводить и преступник, и несмотря на то, что доведение до самоубийства является делом публичного обвинения, выявить его без заявления потерпевшего (при покушении на самоубийство) или его родственников достаточно сложно, а порой и невозможно, если некому сообщить о фактах систематического унижения и жестокого обращения. 

Таким образом небольшое количество преступлений, регистрируемых по ст. 110 УК, в общей массе преступлений против личности, говорит о том, что этот состав не востребован современной уголовно-правовой системой и его применение на практике является чем-то исключительным, так как доказать, что имело место именно доведение до самоубийства, а не добровольный и осознанный уход из жизни человека, составляет большую проблему для правоохранительных органов. 

Из выявленных недостатков и проблем можно сделать вывод о необходимости совершенствования приемов и способов выявления и раскрытия подобного рода преступлений. 

Безусловно, многие преступники уже ушли от правосудия, и людей уже не вернуть, но не стоит забывать о том, что многих еще можно спасти, и преступники должны понести наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ОПИСАНИЕ.

 

[1]  Конституция Республики Казахстан, 1995

[2] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997г. Алматы, ЮРИСТ. 2008 (с изменениями и дополнениями)

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г. Алматы, ЮРИСТ. 2007 (с изменениями и дополнениями). 

[4] Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 21.01.2001 // «Казахстанская правда» от 13.02.2001г. (с изменениями и дополнениями). 

[5] Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // Ведомости ВС РК-1994. №13.  Ст.199; 1995. №24. (с изменениями и дополнениями).

[6] Нормативное постановление Верховного Суда РК №2 от 21.06.01 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии» // «Казахстанская правда» от 14.07.2001 г.

[7] Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2004 года N 1355 О Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005-2007 годы // СПС «ЮРИСТ».

[8] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7

[9] Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., 1961, с. 21

[10] Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 8.

[11] Джекебаев У. С, Рахимов Т. Г. , Судакова Р. Н. Мотивация преступлений и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука. 1987, с.190

[12] Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007, с.29

[13] Поленов Г. Ф. Уголовное право РК. Особенная часть: Учебное пособие. Алматы, 1999, с.85

[14] Уголовное право Казахстана (Общая часть). Учебник для Вузов / под редакцией доктора юридических наук, профессора И.И. Рогова и кандидата юридических наук, доцента С.М. Рахметова – Алматы, ТООО «Баспа», 1998, с.120