Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений

План работы

1.Процессуальные особенности  рассмотрения дел, возникающих из  публично-правовых отношений.

2. Оспаривание решений  третейского суда.

3. Приведение в исполнение  решений третейского суда.

4.Задача№1

5.Задача№2

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Во многих государствах для осуществления судебного контроля над органами исполнительной власти существует система судебных органов, осуществляющих административное судопроизводство (административная юстиция).

В настоящее время функции административного судопроизводства в РФ возложены на суды общей юрисдикции. Особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

1. Предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые, властные отношения, возникающие между государством в лице его различных органов, должностных лиц, с одной стороны, и физическими лицами - с другой.

2. Субъектом может быть только дееспособное лицо.

3. Лицо, возбуждающее процесс путем подачи жалобы, заявления на действия административного органа, - должностного лица, именуется заявителем, противоположная сторона - заинтересованным лицом.

4. Отсутствует возможность заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего истца.

Согласно ст. 245 Гражданского процессуального кодекса к делам, возникающим из административно-правовых отношений, относятся:

Об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этого дела не отнесено законом к ведению иных судов;

Об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

О защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ.

Иные дела, возникающие из публично-правовых отношений и отнесенные законом к ведению суда.

 

2. Оспаривание решений третейского суда.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов регулируется Гл. 46 ГПК РФ.

Решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления в целом не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. 322 и 339 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде, куда заявление направляется, судье, который вынес решение, самом решении (место, дата), сторонах с указанием их адресов и других координат. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду. Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с осно­ваниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ:

1.третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2.сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3.решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4.состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

5.спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

6.решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необо­снованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют.

К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверж­дающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения по правилам соответственно ст. 135 или 136 ГПК РФ.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам истребования доказательств.

 

Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если

•решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо

•решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо

•решение не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением,

стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Приведение в исполнение решений третейского суда.

По смыслу Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров решение третейского суда является окончательным. Это следует из ст. 24 Временного положения, согласно которой решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Однако утверждение об окончательности решения третейского суда по экономическому спору не является справедливым для случаев, когда государственный арбитражный суд, основываясь на ст. 26 Временного положения, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, найдет, что это решение не соответствует законодательству или принято по неисследованным материалам дела. В этом случае дело возвращается в вынесший решение третейский суд на новое рассмотрение.

В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» нет указания на момент, с которого вынесенное международным коммерческим арбитражем решение считается окончательным и, следовательно, подлежит принудительному исполнению.

В любом случае, если одна из сторон подает в государственный суд ходатайство об отмене решения международного коммерческого арбитража, предусмотренное ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», решение будет окончательным после рассмотрения и отказа в удовлетворении ходатайства об отмене решения международного коммерческого арбитража. В соответствии со ст. 6 этого же Закона, рассмотрение таких ходатайств возложено на суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Однако регламентация процессуальной деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража не была включена ни в текст самого Закона «О международном коммерческом арбитраже», ни в ГПК — основной закон, регламентирующий процессуальную деятельность судов общей юрисдикции в стране.

Несмотря на отмеченный пробел в законодательстве, суды общей юрисдикции в полном соответствии со ст. 6, 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» принимают и рассматривают ходатайства об отмене решений международного коммерческого арбитража. Как показало ознакомление с такой практикой в Московском городском суде, процедурные правила рассмотрения ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража выработаны самой судебной практикой.

Так, ходатайство, поданное в Московский городской суд, рассматривается единолично судьей из Судебной коллегии по гражданским делам. Рассмотрение ходатайств имеет место в открытом судебном заседании с участием в нем, как правило, обязательно извещаемых о таком заседании представителей сторон.

Размер государственной пошлины, взимаемой в рассматриваемых случаях Московским городским судом, также определен самой судебной практикой по аналогии с государственной пошлиной, взимаемой с кассационных жалоб на решения суда общей юрисдикции первой инстанции (т.е. в размере 50% размера государственной пошлины, которая подлежала бы уплате при подаче кассационной жалобы на решение по аналогичному спору, вынесенное не международным коммерческим арбитражем, а судом общей юрисдикции первой инстанции). В Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в настоящее время действует в редакции от 31 декабря 1995 г.) до настоящего времени не внесены дополнения, в которых бы устанавливался размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене решения международного коммерческого арбитража.

Государственные суды удовлетворяют ходатайства об отмене решений международного коммерческого арбитража в случаях, когда для этого есть одно из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже». Эти основания подразделяются на две группы.

Наличие включенных в первую группу оснований ведет к отмене решения международного коммерческого арбитража, если заявляющая ходатайство сторона представит доказательства того, что:

одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или

она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или по подпадающему под его условия, или содержит постановления но вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления но вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона «О международном коммерческом арбитраже», от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали этому Закону.

Другую группу оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража составляют те, обязанность доказывания которых не возложена на стороны. Такими, применяемыми но инициативе государственного суда основаниями, являются следующие:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В действующем российском законодательстве порядок исполнения решений третейского суда предусмотрен: 1) в Положении о третейском суде, являющемся Приложением № 3 к ГПК; 2) во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров; 3) в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»; 4) в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и в определяющем порядок ее применения на территории Российской Федерации Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; 5) в Конвенции «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества», подписанной странами — членами Совета Экономической Взаимопомощи в Москве 26 мая 1972 г. (Московская конвенция); 6) в «Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанном главами государств — участников Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. в г. Киеве.