Следующим отграничением разбоя
от грабежа выступает, способ изъятия
чужого имущества. При разбое способ хищения
может иметь как открытый, так и тайный
характер, а также обманный, а вот при грабеже
в качестве способа выступает нападение,
которое всегда носит открытый характер.
Под открытым хищением как при
разбое, так и при грабеже, следует понимать
такое хищение чужого имущества, которое
осуществляется в присутствии потерпевшего
или третьих лиц, на виду у посторонних,
лиц которые охраняют имущество, когда
виновный, осознает открытость своих действий,
что присутствующие лица при хищении понимают
противоправность его действий и имеют
возможность воспрепятствовать хищению
имущества, но виновный сознательно игнорирует
эти обстоятельства. В свою очередь под
тайным разбоем, следует понимать такое
хищение имущества при котором у потерпевшего
отсутствовало осознания – нападения,
например: удар ножом в спину, нападение
из засады, укрытия, выстрел из-за угла.
Под обманным характером хищения понимаются
такие действия виновного как, введение
в организм потерпевшего опасных для жизни
или здоровья сильнодействующих, ядовитых
или одурманивающих веществ с целью приведения
его таким образом в беспомощное состояние
для присвоения его имущества.
Следующим отграничением разбоя
от грабежа, можно увидеть в различии конструкции
их объективных сторон. Исходя из объективной
стороны разбоя, поскольку разбой непосредственно
связан с причинением вреда здоровья граждан
или созданием угрозы их жизни, законодатель
предусмотрел такую конструкцию состава
данного преступления, которая позволяет
признать разбой оконченным с момента
начала нападения, направленного на присвоение
чужого имущества, независимо от того,
было ли реально похищено имущество и
причинен ли действительный вред здоровью
потерпевшего. Грабеж в свою очередь по
объективной стороне отличается от разбоя,
тем что момент окончания грабежа, является
условием когда чужое имущество не только
открыто похищено из собственности потерпевшего,
но и когда виновный получает реальную
возможность считаться владельцем похищенного
имущества. Рассмотрев данное отграничение
разбоя от грабежа, повторюсь и скажу,
что грабеж окончен с момента появления
возможности пользоваться и распоряжаться
имуществом, а разбой – считающееся оконченным
уже с момента осуществления нападения.
ГЛАВА 6
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ КАК РАЗБОЙ
Наиболее важная проблема квалификации
разбоя рассматривается при его разграничении
с грабежом сопряженным с применением
насилия. Необходимо обратить внимание
при квалификации разбоя, совершенного
группой лиц, на необходимость тщательного
сбора в процессе предварительного следствия
доказательств наличия между ними предварительного
сговора. В статье 206, части 2 Уголовного
кодекса Республики Беларусь предусмотрена
ответственность за грабеж, соединенный
с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего. Под насилием не опасным
для жизни и здоровья понимается причинение
легких телесных повреждений, не повлекших
за собой кратковременного расстройства
здоровья либо незначительной стойкой
утраты трудоспособности, нанесение побоев
или совершение иных насильственных действий,
связанных с причинением потерпевшему
физической боли либо с ограничением его
свободы. Преступление при котором
в организм потерпевшего против его воли
либо путем обмана, в целях присвоения
его имущества было введено вещество опасное
для жизни или здоровья, которое привело
потерпевшего в беспомощное состояние,
будет квалифицироваться как разбой. А
вот если с той же целью в организм потерпевшего
было введено не опасное для жизни либо
здоровья вещество, то такое преступление
следует квалифицировать в зависимости
от последствий как грабеж сопряженный
с насилием. При таких преступления возникают
проблемы при определении свойств и характера
действия веществ введенных в организм,
ввиду быстрого разложения либо вывода
некоторых веществ из организма.
Так же в судебной практике
имеются сложности при квалификации разбоя,
совершенного группой лиц. А что бы разбой
квалифицировался как разбой совершенный
группой лиц, достаточно что бы участники
были в договоренности и имели один умысел.
Для разбоя совершенного группой лиц не
обязательно что бы все участники применяли
физическое или психологическое насилие
к потерпевшему, достаточно того что один
из участников совершил физическое или
психологическое насилие, а остальные
участники группы знали о совершаемых
действиях и имели с ним единый умысел.
Так же возникают проблемы при
назначении наказаний по правилам статьи
72 Уголовного кодекса Республики Беларусь
при отсутствии совокупности преступлений.
В данной статье говорится о том, что суд
назначив основное и дополнительное наказания
отдельно за каждое преступление, окончательно
определяет наказание по их совокупности,
а так как в некоторых преступлениях отсутствует
совокупность преступлений, то проявляются
проблемы при назначении наказания.
Ошибки можно встретить и в
квалификации преступлений, предусмотренных
частью 2, статьи 207 Уголовного кодекса
Республики Беларусь при разбое совершенном
с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации разбоя в этой
части следует точно исследовать обстоятельства
дела и правильно оценивать все доказательства.
Важно точно определять было ли незаконное
проникновение в жилище. Незаконное проникновение,
предполагает противоправное вторжение
в жилище либо помещение. Например: гражданин
Соловьев и Игнатов договорились об ограблении
своего соседа Васильева, в день совершения
преступления виновные постучались в
дверь соседа, гражданин Васильев впустил
знакомых, после чего Соловьев и Игнатов
похитили деньги и драгоценности. В данном
случае незаконного проникновение в жилище
на будет, так как виновные вошли в квартиру
с разрешения хозяина квартиры, что не
может свидетельствовать о незаконности
их действий в этой части.
Здесь же важно определиться
какие помещения относиться к жилищу,
а какие нет. Под жилищем следует понимать
помещение служащие постоянному или временному
проживанию людей, например частный дом;
квартира; дача и так далее, а так же сюда
относятся помещения используемые для
отдыха, хранения имущества, балконы, кладовые,
застекленные веранды и так далее. Помещения
отделенные от жилых построек и не приспособленные
для постоянного или временного проживания,
не входят в понятии жилище, например амбары,
гаражи, обособленные от жилых построек
погреба и так далее. Например: возьмем
тех же граждан Соловьева и Игнатова, которые
договорилась об ограблении киоска своего
знакомого, в день преступления они под
предлогом плохого самочувствия гражданина
Игнатова (закружилась голова) попросились
зайти во внутрь киоска что бы присесть,
после чего совершили ограбление. Данное
преступление нельзя квалифицировать
как разбой совершенный с проникновением
в жилище, поскольку торговый киоск не
является жилищем.
Изученное в процессе проведенной
работы уголовное законодательство, предусматривающее
ответственность за преступления против
собственности, комментарии к нему, судебная
практика показывает, что имеются вопросы
и к самому нормативному материалу, и по
его практическому применению. Поэтому
можно сделать вывод о том, что науке уголовного
права предстоит еще проделать значительный
объем работы по совершенствованию уголовного
законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономической основой существования
любого общества как правило является
собственность. А гарантией осуществления
прав и свобод личности, является правоспособность
обладать собственностью. Преступление
против собственности, является самым
распространенным и быстрорастущим видом
правонарушения. Такое правонарушение
как разбой в ходе курсовой работы было
определено, как наиболее опасная насильственная
форма хищения. Разбой потягается на два
объекта: собственность; личность, иными
словами жизнь и здоровье потерпевшего.
Разбой предполагает осуществление активных
противоправных действий одного лиц или
группы лиц, как с применением физической
силы, насилием, так и с применением оружия.
Разбой всегда совершается только с целью
хищения чужого имущества.
В данной курсовой работе было
уделено внимание юридически-правовому
анализу преступления, иными словами было
рассмотрено объективные, субъективные
и квалифицирующие признаки, а также отграничение
разбоя от грабежа. Насилие, собственность,
жизнь и здоровье потерпевшего являются
объективными признаками разбоя. К субъективному
признаку следует отнести правонарушителя,
который имеет свои особенности, а именно
уголовная ответственность для него наступает
с 14 лет и наличие вменяемости, как психического
состояния.
Борьба с разбоем как наиболее
опасной формой преступления против собственности,
является актуальной темой и на сегодняшний
день. Результат борьбы с разбоем во многом
зависит от методов применяемых непосредственно
при борьбе с разбоем. Такими методами
могут быть административный надзор за
лицами которые ранее привлекались к ответственности
за преступление, социальный контроль
над лицами которые способны в зависимости
от своего поведения и характеристики
личности совершить преступление, а так
же многие другие мероприятия направленные
на реализацию процесса перевоспитания
личности. Здесь же приобретает актуальность
совершенствования деятельности органов
внутренних дел, повышение профессионального
мастерства сотрудников следственных
и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию
и расследованию разбойных нападений.
Так как разбой особенно опасен в тех случаях,
когда совершается с применением оружия,
группой лиц или группой по предварительному
сговору, необходимо совершенствование
практических и теоретических знаний
в данной области.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
1. Агаев, Г.А. Уголовное право
/ Г.А. Агаев, Ф.Ю. Савин. – Санкт Петербург
: ГУАП, 2006. – 107 с.
2. Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический
комментарий к Уголовному кодексу Республики
Беларусь; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М.
Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
3. Ваулина, Т.А. Уголовное право.
Особенная часть / Т.А. Ваулина, П.К.
Волостнов. – Минск : Инфра-М-Норма, 1998. – 755 с.
4. Конституция Республики Беларусь
1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ.
референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.
– 4-е изд., стер. – Минск: Нац. центр правовой
информ. Респ. Беларусь, 2009. – 64 с.
5. Круглов, В.А. Уголовное право.
Особенная часть / В.А. Круглов. – Минск
: ТетраСистемс, 2011. – 320 с.
6. Саркисова, Э.А. Уголовное
право. Общая часть / Э.А. Саркисова. – Минск
: Тесей, 2005. – 592 с.
7. Сугак, И.А. Общая часть уголовного
права Республики Беларусь : учебное пособие
/ И.А. Сугак. – Минск : Международный университет
«МИТСО», 2012. – 71 с.
8. Тишкевич, И.С. Классификация
хищений имущества : учеб. пособие / И.С.
Тишкевич. – Минск : Репринт, 1996. – 144с.
9. Уголовный кодекс Республики
Беларусь : с изм. и доп., по состоянию на
1 февр. 2012 г. – Минск : Нац. центр правовой
информ. Респ. Беларусь, 2012. – 304 с.
10. Уголовное право Республики
Беларусь. Особенная часть : А.И. Лукашова
[и др.] ; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск
: Тесей, 2001. – 808 с.
11. Фойницкий, И.Я. Уголовное право.
Посягательства личные и имущественные
/ И.Я. Фойницкий. – Санкт-Петербург
: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. – 443
с.
12. О применении судами уголовного
законодательства по делам о хищениях
имущества : Постановление Пленума Верховного
Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15
// Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.
центр правовой информ. Респ. Беларусь.
– Минск, 2014.
13. Уголовно-процессуальный
кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 N
295-З (ред. от 13.07.2012) // Эталон онлайн
[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой
информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.