Разбой. Юридический анализ состава, проблемы квалификации, отграничение от грабежа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2014 в 21:13, курсовая работа

Описание работы

В конституции Республики Беларусь - право собственности как одно из основных прав граждан закрепляет право иметь в собственности имущество, распоряжаться, пользоваться и свободно владеть им [4, с. 12]. Собственность - это сложное понятие, охватывающие не только экономические отношения по поводу материальных благ между людьми, но и правовые отношения, обеспечивающие правомерное поведение субъектов по поводу имущества. Так же для нормального функционирования экономики, отношение собственности являются одной из фундаментальных основ

Содержание работы

Введение ……………………………………………………………...…….…….…3
Глава1. Общая характеристика разбоя …………………………………………….6
Глава 2. Юридический анализ состава разбоя ……………………………..…......8
Глава 3. Квалифицирующие признаки разбоя …………………………….......…12
Разбой, совершенный с проникновением в жилище ……………....…12
Разбой, совершенный повторно …………………………………….….13
Разбой, совершенный группой лиц ...……………………………….…14
3.4 Разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупном размере ………………………………………………………………..…15
Глава 4. Особо квалифицирующие признаки разбоя …………………………….17
4.1 Разбой, совершенный с причинением тяжкого телесного повреждения ……………………………………………...……………..17
4.2 Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере .………………………………………………………………….18
4.3 Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере ……………………………………………………………….….19
Глава 5. Отграничение разбоя от грабежа ……………………………………….21
Глава 6. Проблемы квалификации преступлений, определяемых как разбой ….23
Заключение ……………………………………………………………………...…25
Список использованных источников ……………………………………………..26

Файлы: 1 файл

Курсовая УП Лубко 1132з.docx

— 58.43 Кб (Скачать файл)

Следующим отграничением разбоя от грабежа выступает, способ изъятия чужого имущества. При разбое способ хищения может иметь как открытый, так и тайный характер, а также обманный, а вот при грабеже в качестве способа выступает нападение, которое всегда носит открытый характер.  

Под открытым хищением как при разбое, так и при грабеже, следует понимать такое хищение чужого имущества, которое осуществляется в присутствии потерпевшего или третьих лиц, на виду у посторонних, лиц которые охраняют имущество, когда виновный, осознает открытость своих действий, что присутствующие лица при хищении понимают противоправность его действий и имеют возможность воспрепятствовать хищению имущества, но виновный сознательно игнорирует эти обстоятельства. В свою очередь под тайным разбоем, следует понимать такое хищение имущества при котором у потерпевшего отсутствовало осознания – нападения, например: удар ножом в спину, нападение из засады, укрытия, выстрел из-за угла. Под обманным характером хищения понимаются такие действия виновного как, введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким образом в беспомощное состояние для присвоения его имущества.

Следующим отграничением разбоя от грабежа, можно увидеть в различии конструкции их объективных сторон. Исходя из объективной стороны разбоя, поскольку разбой непосредственно связан с причинением вреда здоровья граждан или созданием угрозы их жизни, законодатель предусмотрел такую конструкцию состава данного преступления, которая позволяет признать разбой оконченным с момента начала нападения, направленного на присвоение чужого имущества, независимо от того, было ли реально похищено имущество и причинен ли действительный вред здоровью потерпевшего. Грабеж в свою очередь по объективной стороне отличается от разбоя, тем что момент окончания грабежа, является условием когда чужое имущество не только открыто похищено из собственности потерпевшего, но и когда виновный получает реальную возможность считаться владельцем похищенного имущества. Рассмотрев данное отграничение разбоя от грабежа, повторюсь и скажу, что грабеж окончен с момента появления возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, а разбой – считающееся оконченным уже с момента осуществления нападения.

 

 

ГЛАВА 6

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ КАК РАЗБОЙ

Наиболее важная проблема квалификации разбоя рассматривается при его разграничении с грабежом сопряженным с применением насилия. Необходимо обратить внимание при квалификации разбоя, совершенного группой лиц, на необходимость тщательного сбора в процессе предварительного следствия доказательств наличия между ними предварительного сговора. В статье 206, части 2 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена ответственность за грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Под насилием не опасным для жизни и здоровья понимается причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.  Преступление при котором в организм потерпевшего против его воли либо путем обмана, в целях присвоения его имущества было введено вещество опасное для жизни или здоровья, которое привело потерпевшего в беспомощное состояние, будет квалифицироваться как разбой. А вот если с той же целью в организм потерпевшего было введено не опасное для жизни либо здоровья вещество, то такое преступление следует квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж сопряженный с насилием. При таких преступления возникают проблемы при определении свойств и характера действия веществ введенных в организм, ввиду быстрого разложения либо вывода некоторых веществ из организма.

Так же в судебной практике имеются сложности при квалификации разбоя, совершенного группой лиц. А что бы разбой квалифицировался как разбой совершенный группой лиц, достаточно что бы участники были в договоренности и имели один умысел. Для разбоя совершенного группой лиц не обязательно что бы все участники применяли физическое или психологическое насилие к потерпевшему, достаточно того что один из участников совершил физическое или психологическое насилие, а остальные участники группы знали о совершаемых действиях и имели с ним единый умысел. 

Так же возникают проблемы при назначении наказаний по правилам статьи 72 Уголовного кодекса Республики Беларусь при отсутствии совокупности преступлений. В данной статье говорится о том, что суд назначив основное и дополнительное наказания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности, а так как в некоторых преступлениях отсутствует совокупность преступлений, то проявляются проблемы при назначении наказания.   

Ошибки можно встретить и в квалификации преступлений, предусмотренных частью 2, статьи 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь при разбое совершенном с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации разбоя в этой части следует точно исследовать обстоятельства дела и правильно оценивать все доказательства. Важно точно определять было ли незаконное проникновение в жилище. Незаконное проникновение, предполагает противоправное вторжение в жилище либо помещение. Например: гражданин Соловьев и Игнатов договорились об ограблении своего соседа Васильева, в день совершения преступления виновные постучались в дверь соседа, гражданин Васильев впустил знакомых, после чего Соловьев и Игнатов похитили деньги и драгоценности. В данном случае незаконного проникновение в жилище на будет, так как виновные вошли в квартиру с разрешения хозяина квартиры, что не может свидетельствовать о незаконности их действий в этой части.

Здесь же важно определиться какие помещения относиться к жилищу, а какие нет. Под жилищем следует понимать помещение служащие постоянному или временному проживанию людей, например частный дом; квартира; дача и так далее, а так же сюда относятся помещения используемые для отдыха, хранения имущества, балконы, кладовые, застекленные веранды и так далее. Помещения отделенные от жилых построек и не приспособленные для постоянного или временного проживания, не входят в понятии жилище, например амбары, гаражи, обособленные от жилых построек погреба и так далее. Например: возьмем тех же граждан Соловьева и Игнатова, которые договорилась об ограблении киоска своего знакомого, в день преступления они под предлогом плохого самочувствия гражданина Игнатова (закружилась голова) попросились зайти во внутрь киоска что бы присесть, после чего совершили ограбление. Данное преступление нельзя квалифицировать как разбой совершенный с проникновением в жилище, поскольку торговый киоск не является жилищем.

Изученное в процессе проведенной работы уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления против собственности, комментарии к нему, судебная практика показывает, что имеются вопросы и к самому нормативному материалу, и по его практическому применению. Поэтому можно сделать вывод о том, что науке уголовного права предстоит еще проделать значительный объем работы по совершенствованию уголовного законодательства.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономической основой существования любого общества как правило является собственность. А гарантией осуществления прав и свобод личности, является правоспособность обладать собственностью. Преступление против собственности, является самым распространенным и быстрорастущим видом правонарушения. Такое правонарушение как разбой в ходе курсовой работы было определено, как наиболее опасная насильственная форма хищения. Разбой потягается на два объекта: собственность; личность, иными словами жизнь и здоровье потерпевшего. Разбой предполагает осуществление активных противоправных действий одного лиц или группы лиц, как с применением физической силы, насилием, так и с применением оружия. Разбой всегда совершается только с целью хищения чужого имущества.

В данной курсовой работе было уделено внимание юридически-правовому анализу преступления, иными словами было рассмотрено объективные, субъективные и квалифицирующие признаки, а также отграничение разбоя от грабежа. Насилие, собственность, жизнь и здоровье потерпевшего являются объективными признаками разбоя. К субъективному признаку следует отнести правонарушителя, который имеет свои особенности, а именно уголовная ответственность для него наступает с 14 лет и наличие вменяемости, как психического состояния. 

Борьба с разбоем как наиболее опасной формой преступления против собственности, является актуальной темой и на сегодняшний день. Результат борьбы с разбоем во многом зависит от методов применяемых непосредственно при борьбе с разбоем. Такими методами могут быть административный надзор за лицами которые ранее привлекались к ответственности за преступление, социальный контроль над лицами которые способны в зависимости от своего поведения и характеристики личности совершить преступление, а так же многие другие мероприятия направленные на реализацию процесса перевоспитания личности. Здесь же приобретает актуальность совершенствования деятельности органов внутренних дел, повышение профессионального мастерства сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованию разбойных нападений. Так как разбой особенно опасен в тех случаях, когда совершается с применением оружия, группой лиц или группой по предварительному сговору, необходимо совершенствование практических и теоретических знаний в данной области.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агаев, Г.А. Уголовное право / Г.А. Агаев, Ф.Ю. Савин. – Санкт Петербург : ГУАП, 2006. – 107 с.

2. Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.

3. Ваулина, Т.А. Уголовное право. Особенная часть  / Т.А. Ваулина, П.К. Волостнов. – Минск : Инфра-М-Норма, 1998. – 755 с.

4. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – 4-е изд., стер. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2009. – 64 с.

5. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть / В.А. Круглов. – Минск : ТетраСистемс, 2011. – 320 с.

6. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2005. – 592 с.

7. Сугак, И.А. Общая часть уголовного права Республики Беларусь : учебное пособие / И.А. Сугак. – Минск : Международный университет «МИТСО», 2012. – 71 с.

8. Тишкевич, И.С. Классификация хищений имущества : учеб. пособие / И.С. Тишкевич. – Минск : Репринт, 1996. – 144с. 

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь : с изм. и доп., по состоянию на 1 февр. 2012 г. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. – 304 с.

10. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : А.И. Лукашова [и др.] ; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск : Тесей, 2001. – 808 с.

11. Фойницкий, И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. –  Санкт-Петербург : Типография М.М. Стасюлевича, 1907. – 443 с. 

12. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 // Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 N 295-З (ред. от 13.07.2012) // Эталон онлайн [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

 

 

 

 

 


Информация о работе Разбой. Юридический анализ состава, проблемы квалификации, отграничение от грабежа