Разграничение преступления по объективной стороне

Содержание:

   Вопрос 1. Разграничение преступления по объективной стороне.

Разграничение преступлений по объективной  стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки, действия и вредных последствий обычно подробно описаны в статье Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ¹). Совпадение признаков действия в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае «выручает» различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления:

– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;

– и умышленное причинение легкого вреда здоровью. Способ действия во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.

Разграничение преступлений по объективной стороне встречается чаще всего. Это вполне закономерно. Именно объективная сторона наиболее полно описана в законе, в диспозиции статьи. Кроме того, часто через признаки объективной стороны устанавливаются некоторые признаки, характеризующие объект, субъективную сторону и субъекта преступления, по которым также возможно разграничение преступлений. Таким образом, разграничение по признакам объективной стороны можно проводить непосредственно и опосредованно.

Ошибки в разграничении преступлений по объективной стороне – частое явление. Это не случайно. Нередко структура объективной стороны преступлений усложнена: составы с двумя действиями, с двумя последствиями, с альтернативно сформулированными признаками. Именно на объективную сторону состава преступления приходится значительная доля оценочных признаков состава преступления (например, существенный вред, крупный размер ущерба, тяжкие последствия и т.д.). На особенностях применения оценочных признаков состава преступления мы остановимся ниже. Сейчас же отметим общие принципы разграничения преступлений лишь по объективной стороне.

1. В первую очередь среди всех признаков состава преступления вычленяются признаки, характеризующие объективную сторону. Они группируются по известной схеме: деяние – последствия – причинная связь – время – место – обстановка совершения преступления.

2. Затем каждый из признаков должен быть истолкован, при этом раскрывается его содержание. В ряде случаев необходимо переформулировать признаки различных составов преступлений, с тем чтобы они были в принципе сопоставимы, сравнимы.

3. На следующем этапе разграничения соответствующие признаки различных составов (например, последствия в разных составах) сравниваются между собой. Обнаруживаются различия в содержании признаков. Возможны и такие ситуации, когда одинаково поименованные признаки имеют различное содержание. Например, крупный ущерб толкуется по-разному в различных составах преступлений.

4. На последнем этапе разграничения готовые «схемы» составов преступлений сопоставляются с фактическими обстоятельствами дела. Содеянное квалифицируется по той или иной норме уголовного закона.

Достоинство подобных схем – в их точности и последовательности. Фактически исключается «пропуск» какого-либо признака состава преступления, влекущий ошибку в квалификации. Кроме того, подобные алгоритмы – самый экономичный путь к решению задачи. Алгоритмы разграничения преступлений по всем (или нескольким) признакам объективной стороны используются при изучении Особенной части уголовного права.

Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ) совпадают по следующим признакам: объект – собственность, предмет – чужое имущество, субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже. Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, – это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение имущества.

В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ).

Исходя из этого, выделяют виды разграничения преступлений разграничение:

– по объекту,

– по объективной стороне,

– по субъекту,

– по субъективной стороне

– и комплексное разграничение.

1. Разграничение только по объекту преступления встречается довольно редко. По общему правилу, если различаются непосредственные объекты преступлений, есть различия и в объективной стороне преступления, по крайней мере в характере действия (бездействий), а также в преступных последствиях, времени, месте, обстановке преступления, если они являются признаками состава преступления.

Таким образом, целесообразно проводить разграничение по объекту и объективной стороне одновременно. При этом рекомендуется начинать разграничение именно с объекта преступления. Например, по объекту преступления легко разграничить оскорбление (ст. 130 УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства (иначе – неуважение к суду, ст. 297 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Первое преступление посягает на честь и достоинство личности; второе – на интересы осуществления правосудия, а также на честь и достоинство участников судебного разбирательства; третье преступление нарушает общественные отношения в сфере порядка управления, а также посягает на честь и достоинство представителя власти.

При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах. Так, в приведенном примере честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во втором и третьем они выступают обязательными дополнительными объектами.

Нередко разграничение по объекту преступления представляет собой разновидность конкуренции общей и специальной норм. Например, кража как разновидность хищения любого чужого имущества (ст. 158 УК РФ) и хищение в виде кражи оружия, боеприпасов и тому подобных предметов (ст. 226 УК РФ). В данных преступлениях различны предметы: в первом случае это любое чужое имущество, во втором – специальные предметы – оружие, боеприпасы и т.п. Как известно, предмет преступления – это, так сказать, вещественное выражение объекта преступления. Кроме того, в рассматриваемом случае различны объекты: объектом кражи являются отношения собственности, а во втором преступлении основным объектом выступает общественная безопасность и дополнительным обязательным объектом – отношения собственности.

В ряде случаев различие в объектах преступлений выражается в различии признаков, характеризующих потерпевших. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ), и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), в том числе вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). Потерпевшими от совершения первого преступления являются работники предприятия, учреждения и других объектов, на которых были нарушены правила охраны труда.

2. Разграничение преступлений по объективной стороне встречается чаще всего. Это вполне закономерно. Именно объективная сторона наиболее полно описана в законе, в диспозиции статьи. Кроме того, часто через признаки объективной стороны устанавливаются некоторые признаки, характеризующие объект, субъективную сторону и субъекта преступления, по которым также возможно разграничение преступлений. Таким образом, разграничение по признакам объективной стороны можно проводить непосредственно и опосредованно.

Ошибки в разграничении преступлений по объективной стороне – частое явление. Это не случайно. Нередко структура объективной стороны преступлений усложнена: составы с двумя действиями, с двумя последствиями, с альтернативно сформулированными признаками. Именно на объективную сторону состава преступления приходится значительная доля оценочных признаков состава преступления (например, существенный вред, крупный размер ущерба, тяжкие последствия и т.д.). На особенностях применения оценочных признаков состава преступления мы остановимся ниже. Сейчас же отметим общие принципы разграничения преступлений лишь по объективной стороне.

Вопрос 2. Изменение квалификации на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Вопросам квалификации преступлений на различных этапах уголовного судопроизводства уделяется немало внимания в юридической литературе. И это не случайно, так как правильная квалификация преступлений имеет исключительно важное значение в плане реализации принципов законности, справедливости, личной ответственности за виновное причинение вреда. Однако, как свидетельствует практика, эти важнейшие положения часто нарушаются на различных стадиях уголовного судопроизводства. Но если изменение уголовно-правовой оценки совершенного деяния на стадии досудебного производства – процесс неизбежный и вполне объяснимый, то изменения квалификации в судебном разбирательстве, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, являются исправлением ранее допущенных ошибок, вызванных неполнотой предварительного расследования, судебного следствия, неправильным применением уголовного закона стороной обвинения и судом.

В настоящей статье мы предлагаем обратиться к решению некоторых проблем квалификации преступлений и ее изменения в судебном разбирательстве с помощью общих и специальных правил, разработанных уголовно-правовой наукой и практикой. Для этого необходимо коснуться таких положений уголовного и уголовно-процессуального права, как понятие и основания квалификации преступлений и правила ее изменения в судебном разбирательстве в сочетании с уголовно-процессуальной категорией – «обвинение».

В теории уголовного права квалификация преступлений определяется как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Из определения следует, что оценка общественно опасного деяния человека с позиции уголовного закона осуществляется путем сопоставления (отождествления) признаков фактически совершенного деяния с признаками состава преступления, закрепленного уголовно-правовой нормой.

В уголовно-процессуальном законе «квалификация преступления» чаще выражается термином «обвинение». Однако эти понятия не тождественны, хотя и совпадают по содержанию. Обвинение, то есть утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленных уголовно-процессуальным законом порядке и форме (статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ²), как и квалификация преступлений, включает уголовно-правовую оценку и предполагает применение определенных мер уголовно-правового характера, процессуальные форму и порядок реализации. Именно в силу процессуальных ограничений в судебном разбирательстве возникают ситуации, когда суд не свободен в выборе уголовно-правовой нормы. Вместе с тем судебное решение в части квалификации преступления может существенно отличаться от квалификации, предлагаемой стороной обвинения.

Квалификация преступлений (обвинение) включает два основания: фактическое и юридическое. В уголовном деле фактическое основание отражается в фабуле дела, содержащей указание на совершение определенным лицом уголовно наказуемого общественно опасного деяния, повлекшего указанные в законе последствия либо создавшего реальную угрозу их наступления. Фактическое основание всегда конкретно и относительно, так как отражает случай (событие, факт) реальной действительности и рассматривается в отношении конкретного физического лица. Состав преступления, определенный уголовно-правовой нормой, служит юридическим основанием квалификации преступлений. При квалификации преступлений происходит сопоставление всех и в полном объеме признаков фактического и юридического оснований.

Под основанием обвинения в процессуальном аспекте следует понимать наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение определенным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Таким образом, каждый из фактических признаков совершенного деяния должен быть доказан как на досудебной стадии, так и в процессе судебного следствия. Недоказанный либо «забытый» признак в квалификации не участвует.

Учитывая, что в соответствии со статьей 50 Конституции³ Российской Федерации и частью 2 статьи 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из приведенных выше положений можно вывести следующее правило: одно фактически совершенное деяние квалифицируется как одно преступление, если выбранный состав преступления в полной мере охватывает объективные признаки фактического основания. Другими словами, одно фактическое основание может быть положено в основу одной квалификации.

Так, при квалификации составных (сложных) преступлений не требуют дополнительной квалификации объективные признаки деяния, например, способ воздействия на объект уголовно-правовой охраны, если они предусмотрены в качестве конструктивных элементов основного либо квалифицированного состава преступления. Например, признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» в составе разбоя (часть 1 статьи 162 УК РФ) включает и способ действия, и его результат (в том числе реальное причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью), и поэтому дополнительной квалификации по статьям 112, 115 УК РФ не требуется. Признак «незаконное проникновение в жилище» при квалификации хищений также является квалифицирующим признаком составного деяния, например, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ. Аналогично следует учитывать в качестве единого фактическое основание использования подложного документа при обмане как способе мошенничества (статья 159 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества – при незаконном проникновении в жилище, помещение либо иное хранилище (статьи 158, 161, 162 УК РФ).