Развитие общего понятия и системы преступлений от «Судебника 1497 г.» до «Артикула Воинского 1715 г.»

 

 Федеральное государственное автономное образовательное

          учреждение

                          Высшего профессионального образования 

                     «ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

                              «История государства и права  России»

                                                     Вариант «Д».

               Развитие общего понятия и системы преступлений от        

                «Судебника 1497 г.» до «Артикула Воинского 1715 г.

 

 

                                                               

                                                                       Выполнила:

студентка 1 курса 2 группы заочного отделения   Юридического факультета,  заочного отделения

                                                                                     Довгопол Елена Сергеевна

                                                                                       Тел.: 8 (951) 503-61-19. 

 

 

       Ростов-на-Дону 2013 г.

План

1. Предисловие..………………………………………………………………3
2. Судебник 1497 года………………………………………………………..3
3. Соборное уложение………………………………………………………..8
4. Артикул Воинский…………..……………………….…………………...10
5. Заключение………………………………………………………………..17
6. КАЗУС: «Буслав Бибиков подал коломенскому наместнику челобитную с просьбой……………к Бибиковым никогда не имел. Признает ли наместник О. Галку, К. Дудевшина, Ф. и К. Исаковых холопами челобитчика, исходя из норм «Судебника 1497г.»? ……………………………………………………………………………...17
7. Список используемой литературы……………………………………….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предисловие

В период с 14 –начало 16 в. закладывается  фундамент государства, которое  станет в ряд ведущих мировых  держав. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления  – монархия, поглощающая феодальные республики. 
         Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейшим из которых является Судебник 1497 г., знаменующий новую эпоху в истории государства и права России - становление единого Русского государства. Главной его целью было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. В нем первые формулируется чрезвычайно важное принципиальное постановление о том, что Судебник является не правом судебных и административных органов, не их доходной статьёй, а их обязанностью; решительным образом проводится взгляд о том, что частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, а личный интерес судебного органа - интересу стороны в процессе. Источниками Судебника явились РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Его можно считать основным ядром, вокруг которого стала складываться система московского, а потом и всероссийского права.

 

Судебник 1497 года

          В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года, который в дальнейшем был исправлен и дополнен Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года  (второе название - Судебник Ивана III)  вводит понятие государственного преступления, которое было неизвестно ранее Русской Правде. Причинами его появления стали необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права, внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф. Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил Судебник на 68 статей в зависимости от их содержания.

Судебник выделяет следующие  виды преступлений:

1. Против государства — корамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима) и подым.

Под «крамолой» понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса: отъезд бояр к другому князю, преступления против порядка управления (к примеру, отказ от правосудия: «А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати»). Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

Период XV в. изобиловал восстаниями  и заговорами против власти и жизни  великого князя и помимо внутриклассовой  борьбы с противниками централизации, был также характерен нарастанием  классовой борьбы в городе и деревне, выливавшейся в стихийные выступления  крестьян и городского населения, жестоко  подавляемые правительством. В связи  с чем появляется такое понятие как «подым», являющееся спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание (Чистяков О. И. «История отечественного государства и права»  М. 1996 г. стр. 114).

 2. Против личности — убийство, душегубство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом, ябедничество, т.е. злостная клевета, и преступления против чести. Не упоминаются Судебником такие деяния как – нанесение увечий, ран, побоев, конечно, хотя конечно они имели место в действительности.

Наиболее серьезным преступлением  против личности было убийство. Судебник различает убийство простое и  квалифицированное. Квалифицированным  убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца (“А государскому убойце …живота не дати, казнити его смертной казнию.” ст. 9). Введение специального понятия “государский убойца” и установление высшей меры наказания за совершение этого преступления, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если убийца был “ведомым лихим человеком” , то он также наказывался смертной казнью.

Судебник вводит такой новый  вид преступления, как ябедничество, который не был известен ранее. Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного, с тем, чтобы воспользоваться его имуществом. Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом. В отличие от предыдущего свода законов - Русской Правды, которая знала лишь оскорбление действием. Споры по делам данного вида решались “полем” (судебным поединком).

3. Против суда. Судебник  значительно расширяет круг преступлений данного вида. Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда, Судебник вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства (ст. 19). Рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела “не по суду” обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы.

Судебник запрещал судебным должностным  лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя и не устанавливал еще наказания за получение взятки (ст. 33,34). Судебник также ввел и ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела (ст. 67).

4. Имущественные преступления. Судебник предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества противозаконное пользование чужим имуществом. Все эти преступления подрывавшие основу феодального общества - собственность, также жестоко наказывались. Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XV веке под разбоем понималось открытое нападение, производимое обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за разбой была различной, в зависимости от того кем было совершено преступление. Что же касается похищения чужого имущества, по Судебнику татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам относилась: кража церковная, головная, повторная кража, а также кража с поличным, “совершенная ведомым лихим человеком” Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасные преступления, означает, по мнению большинства исследователей Судебника, не только кражу церковного имущества, но и “святотатство” , т.е. деяние так или иначе нарушающее права церкви, являющейся оплотом феодального государства. Относительно головной “татьбы” среди исследователей нет единого мнения, некоторые исследователи считают, что под головной татьбой следует понимать воровство людей (холопов и крепостных) . А некоторые, например Л. В. Черепнин (Русские феодальные архивы 14-15 в ч. 2. М. 1951 г.) считает, что под головной татьбой следует рассматривать не воровство людей, а воровство вообще, но сопровождавшееся убийством. Простой кражей считалась татьба, совершенная впервые, кроме церковной, головной, и кражи с поличным. Истребление и повреждение чужого имущества. К этому виду преступлений Судебник относил поджог, а также повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашка чужих земель. И это не удивительно, что Судебник уделял охране прав собственности землевладельцев такое внимание, ведь в данное время собственность являлась основой феодального общества.

Содержание Судебника  почти исключительно процессуальное.  В конце помещены немногие случайные  нормы материального права под  особыми заголовками: «О займах», «О христианском отказе», «О чужеземцах», «О изгородях» и т. п.

Усиление центральной  власти обусловило развитие форм внесудебной  расправы. Практика выработала такую  своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые  цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение, посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497 года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла быть отменена помилованием государя.

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму упоминается  уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что  в уголовном праве того времени  имели значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность. Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило практику привлечения  к уголовной ответственности  с 7 лет, так как с этого возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной»  зрелости, дававшей возможность в  полной мере нести имущественную  ответственность (12 лет - для женщин и 14 лет - для мужчин), лицо начинало нести уголовную ответственность  в полном объеме. Виновность преступника  была обязательным элементом привлечения  к уголовной ответственности.

Под преступлением Судебники  понимали не только нанесение материального  или морального ущерба - «обиду». На первый план выдвигалась защита существующего  социального и правового порядка. Преступление - это прежде всего  нарушение установленных норм, предписаний  и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась  с интересами государства. Формального  определения «преступление» Судебники  не знали.

Соборное Уложение

Соборное Уложение 1649 года (второе название - «Уложение царя Алексея Михайловича») исторически и логически служит продолжением предшествующих кодексов права, знаменуя вместе с тем более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный свод законов Российской империи. До Соборного Уложения публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах.

Как кодекс права Уложение 1649 года во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части, целый ряд глав был посвящен уголовному праву. В нем впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так  и интеллектуальным (например, подстрекательство  к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом  стал признаваться даже раб, совершивший  преступление по указанию своего господина.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые  ранее находились в юрисдикции церкви.

Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. Цель наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла во всех видах возмездия, начиная  от талиона по принципу «око за око, зуб за зуб» и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а также извлечением выгод  для казны. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь задачи устрашения. Наряду с устрашением преследовались и  цели обезвреживания преступника. Для  всех сословий устанавливался принцип  личной ответственности. Преступления, за которые назначалась смертная казнь, Уложение 1649 г. относило к ведению  разбойного приказа.

Наказания, предусмотренные  в Уложении, делились на следующие  виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести, имущественные взыскания (штрафы).

По объему и богатству  юридического материала, по уровню законодательной  техники Соборное Уложение выгодно  отличается от современных ему европейских  юридических памятников. Уложение царя Алексея Михайловича весьма подробно рассматривало вопросы уголовного права, где большее внимание  было уделено убийству. Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение вплоть до первой половины XVIII века оставалось основным кодексом законов в России. Оно вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере использовалось при составлении XV тома Свода законов и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.