Развитие уголовного права в России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

 РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Оренбургский государственный университет»

(ОГУ)

 

 

Финансово - экономический  факультет

 

Кафедра управления бизнесом

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по уголовному праву

 

Развитие  уголовного права в России

ГОУ ОГУ 080107.65 .5011.10 ОО

 

 

 

Руководитель  работы

_______________ О.Л. Чеглакова

«_____» ________________ 2013 г.

Исполнитель

Студент гр. 10 НН – 2

________________ В.А. Худяков

«______» ___________________ 2013 г.

 

 

Оренбург 2013 г.

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

I.Общая характеристика уголовного права и его тенденции…………………..4

1.1 Понятие уголовного права  России…………………………………………...4

1.2 Система уголовного права……………………………………………………5

1.3 Основные тенденции уголовного права России период XIX-начало XX…8

II. Развитие и становление уголовного права в до и послевоенный периоды.10

2.1Развитие уголовного законодательства  в отношении основ государственности в 30 – х гг………………………………………………………………….10

2.2Военное и послевоенное уголовное  законодательство (1941-1945 гг. и 1945-1953 гг.)…………………………………………………………………….11

2.3 Уголовное законодательство  периода замедления развития  общественных отношений (1961-1985 гг.)………………………………………………………13

2.4 Уголовное законодательство  периода перестройки (1985-1991 гг.) и  постсоветского периода (1991-2000 гг.)…………………………………………….15

Заключение………………………………………………………………………22

Список используемой литературы……………………………………………...23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовное право России охватывает много периодов своего развития, начиная с 9 века и заканчивая 20 веком. Я предлагаю рассмотреть развитие уголовного права за последние два периода это  в период с XIX по начало XX века. Несомненно, в эти периоды, уголовное право носило все характерные черты средневековья: сословность и неопределенность наказаний, их крайнюю и всепоглощающую жестокость и несоразмерность с тяжестью преступлений.

Наказание, или кара представлялась справедливым возмездием за преступление и, преследуя цели устрашения и устранения (преступников), рассматривалась в качестве важнейшего, и нередко как единственно возможного средства борьбы с противозаконными деяниями. Правонарушение воспринималось как дерзкое покушение на определенный свыше порядок. И поэтому лишь жестокое и немедленное возмездие преступнику должно было восстановить нарушенное и устрашить будущих потенциальных преступников.

Наиболее эффективным средством  борьбы с преступностью и наиболее распространенным в изучаемый нами период, считалась смертная казнь. Понятно, что при таком отношении речи о необходимости исследования личности преступника не велось, а учет особенностей субъекта преступления практически ограничивался его "состоянием".

Необходимо учитывать, что в  основе уголовного права того периода  лежало представление о том, что  первой и главной целью наказания  было поддержание божественного порядка в обществе, посредством подчинения личности , нарушившей закон, под власть Всесильного Могущества, управляющего миром. Наказание имело целью поддержать существующие общественные отношения и уничтожить совершившееся противозаконие и являлось источником справедливости. Правонарушения считались посягательством на установленный порядок, одно сомнение в справедливости которого было уже преступлением. Для борьбы с ним признавались справедливыми любые средства.

При этом необходимо отметить, что  история науки уголовного права  в нашей стране в рассматриваемый  нами период тесно связана с состоянием и развитием других наук, относящихся к циклу общественно-политических дисциплин. Во многом наука уголовного права была тесно связана с философской системой , подчинявшей своему влиянию различные отрасли знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.Общая характеристика уголовного права и его тенденции

 

1.1 Понятие уголовного права России

Уголовное право как самостоятельная  отрасль, естественно, представляет собой совокупность однородных норм: Причем эта однородность в первую очередь обусловлена их содержанием. Содержательно эти нормы сориентированы, с одной стороны, на деяние, которое (согласно действующему на данный период уголовному законодательству) признается преступлением, а с другой - на правоприменителя, который обязан оценивать совершенное деяние как преступное только в соответствии с требованиями уголовного закона и на основании его. Кроме того, однородность норм выражается и в их общей функциональной направленности. В конечном счете эти нормы предназначены воздействовать на взаимоотношения людей друг с другом, на их отношения с государством (в лице соответствующих органов) в случае совершения преступного акта; предотвращать подобные деяния в последующем.

Известно, что необходимость существования  уголовного права осознается, а тем  более воспринимается далеко не всеми  членами общества. Однако от этого  оно не утрачивает своей социальной ценности. Как раз наоборот, уголовное право утратило бы свою основную цель, если бы ориентировалось только на принцип добровольности исполнения. Требование здесь немыслимо без принудительного элемента, гарантом которого выступает государство. Принудительность уголовно-правовых норм должна быть в равной степени применима ко всем, кто совершит преступление. В определенной степени именно этим обусловлен общеобязательный характер норм уголовного права.

Общеобязательность уголовно-правовых норм предполагает, с одной стороны, что каждый, совершивший преступление, обязан претерпеть воздействие на себе уголовной ответственности, а с другой - что правоприменитель в этом случае обязан (а не имеет право) использовать уголовно-правовые нормы.

Принудительность норм уголовного права, сопряженная с их общеобязательностью, предполагает свойство двоякого рода: во-первых, защитить потерпевшего (обиженного), т. е. восстановить или компенсировать его права и интересы, нарушенные преступлением; во-вторых, образумить преступника (обидчика), т. е. принудить его к претерпеванию тех нежелательных последствий, которые он должен (по обязанности, добровольно на себя возложенной фактом совершения преступления) понести. Иными словами, механизм уголовно-правовой защиты интересов общества от преступных посягательств есть своего рода удовлетворение потребностей каждого человека и всех людей вместе в безопасных условиях их бытия. Если право вообще и уголовное в том числе не удовлетворяет эти потребности (независимо от причин), то оно как социальный регулятор утрачивает свои нравственные и фактические позиции и теряет авторитет среди населения, превращаясь в балласт. Удовлетворение же указанных потребностей как бы подключает уголовное право к живительным социальным источникам, подпитывающим и утверждающим его как необходимый и достаточно эффективный государственно-правовой регулятор отношений между людьми.

Самостоятельность уголовного права  не страдает от того, что оно оказывается включенным в систему других общественных регуляторов. Только в совокупном их взаимодействии уголовное право и может проявлять свою самостоятельность. Вне системы оно становится зловещим придатком криминально-правовой стихии. Автономность уголовного права позволяет установить совокупность признаков, с помощью которых то или иное порицаемое деяние признается преступным в силу того, что угрожает нормальному развитию или даже существованию той или иной сферы человеческого общественного или государственного бытия, т. е. становится общественно опасным.

Любое посягательство на субъект общественных отношений, морально одобряемых и нормативно урегулированных, представляет определенную опасность. Однако характер и степень этой опасности могут быть различными. Соответственно формы официальной реакции должны быть адекватны опасности такого посягательства. В одних случаях государство (законодатель) ограничивается мерами по восстановлению нарушенных законных прав потерпевшего, если речь идет о нарушении его имущественных прав, способных к восстановлению (гражданско-правовое воздействие); в других к нарушителю могут быть применены меры дисциплинарного или административного воздействия. При более опасных посягательствах действуют уголовно-правовые предписания, предполагающие уголовную ответственность.

Исходя из изложенного, можно сделать  заключение, что уголовное право  устанавливает прежде всего основание и пределы уголовной ответственности за те деяния, которые признаются преступлениями, и предусматривает возможность применения к виновному определенного наказания. Данное заключение подводит к логическому выводу о том, что уголовное право регулирует и случаи освобождения (при наличии законных на то оснований) от уголовной ответственности [2].

Бесспорным в этой связи является утверждение, что нормы уголовного права устанавливаются только государством в лице его законодательного органа.

Таким образом, уголовное право  есть самостоятельная отрасль единой правовой системы, представляющая собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и определяют основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

 

 

 

1.2 Система уголовного права

В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт (совокупность однородных норм), отдельная норма, гипотеза, диспозиция, санкция нормы и т. д.; как автономная, она взаимодействует с другими системными образованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом, моралью, психологией, статистикой и т. д.); для системы уголовного права характерна иерархичность строения (норма, группа норм, институт и др.).

Уголовное право включает в свою структуру Общую и Особенную  части. В настоящее время ни у  кого не вызывает сомнения необходимость  такой градации. Однако еще до 18в. действовали отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления и предусматривающие за них конкретные санкции. В Общей части содержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права; основания уголовной ответственности и освобождения от нее; пределы действия уголовных законов по кругу лиц, во времени и пространстве; понятие преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, давности, обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Особенная часть уголовного права  конкретизирует объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления.

Между их нормами существует тесная и неразрывная связь, так как  практически невозможно применить нормы Особенной части без правил, закрепленных в Общей части. Их неразрывность определена единством содержания. Институты Общей части выполняют роль своеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют значение фундаментальных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существу структуру его Особенной части, круг ее институтов и входящий в них перечень деяний, признаваемых преступлениями.

Иными словами, нормы Общей части, аккумулируя в себе уголовно-правовые положения универсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтам Особенной части, ориентируя тем  самым законодателя на оптимально допустимые объем и содержание составов преступлений, видов и размеров наказаний, позволяющих правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именно потому нормы Общей части уголовного права носят в основном обязывающий характер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися в них постановлениями или учитывать их, применяя нормы Особенной части. В этом проявляется органическая связь Общей и Особенной частей уголовного права на уровне правоприменительной деятельности.

Вместе с тем нельзя видеть системность  уголовного права лишь в его делении на две части. Как система взаимосвязанных юридических норм уголовное право слагается из соответствующих институтов, наиболее крупными из которых являются институты преступления и наказания. Они в свою очередь включают более дробные по объему, но внушительные по содержанию пединституты: например, стадии преступной деятельности, соучастие, множественность, виды наказаний, судимость и т. д. Институты состоят из отдельных норм (статей уголовного закона), содержащих не только гипотезу, диспозицию и санкцию, но и в определенных случаях различные виды составов преступлений (части статей уголовного закона): простой, привилегированный, квалифицированный и особо квалифицированный.

Уголовно-правовая система реализует  себя с помощью механизма, включающего объективные и субъективные факторы.

Объективные факторы - это прежде всего  изменение социально-правовых реалий. Вместе с тем любая правовая система, в том числе и уголовно-правовая, в силу своей статичности в  определенной, а порой и в весьма существенной мере консервативна, результатом чего неизбежно возникает ее разрыв с действительностью, что чревато появлением социальных зон, не охраняемых уголовным законом. И чем больше таких зон, тем выше уровень криминогенности. Вот почему именно в различные, особенно переходные, периоды так остро стоит вопрос обновления и значительного усовершенствования уголовного законодательства.

Субъективные факторы действия уголовно-правовой системы заключаются  в сознательном (субъективном) восприятии законодателем, правоприменителем и гражданами тех или иных уголовно-правовых велений. В этом плане очень важна выработка указанными субъектами своего собственного видения оптимальной модели отношения к системе уголовно-правовых норм. Если, например, законодатель улавливает зарождающиеся аномальные отношения, стимулирующие криминал, он может локализовать их своевременным установлением уголовно-правового контроля за этими отношениями.