Развитие уголовного права в России

Кроме того, исторический срез анализа уголовно-правовой системы позволяет выделить следующие основные направления ее развития:

во-первых, коррекция отдельных  норм уголовного права с целью  приведения их в соответствие с изменившейся и постоянно изменяющейся системой социальных реалий;

во-вторых, постоянное изменение приоритетов, методов убеждения и принуждения в зависимости от категории совершаемых преступлений и степени опасности преступников.

Уголовно-правовая система непосредственно  влияет на систему уголовного законодательства, имеющего с первой теснейшую связь, однако сохраняющего свою относительную самостоятельность.

Преступное деяние необходимо рассматривать  в двух ракурсах: как отношение преступника к нарушаемому им личному, общественному или государственному благу; как отношение к преступнику государства, общества, потерпевшего. В совокупности элементов уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств должна соблюдаться четкая функциональная иерархия. Связующим, стержневым элементом выступает деятельное лицо (преступник). Нет деятеля - нельзя вести речь и о преступлении. В связке "преступник" и "преступление" первое - исходно, второе - результат.

В свою очередь деяние, содержащее необходимые уголовно-правовые признаки, является единственным основанием уголовной ответственности. В паре "преступление" и "уголовная ответственность" ведущая роль отдается преступлению. Нет преступления - нет основания вести речь об уголовной ответственности, далее, уголовная ответственность должна быть реализована судом: либо путем освобождения лица от уголовной ответственности, либо путем осуждения лица и назначения ему наказания.

Таким образом, совершая преступление, человек включает очень сложный  в нравственном, психологическом, правовом и содержательном смысле механизм, действующий по принципу бумеранга: зло, им сотворенное, возвращается (должно возвращаться) воздаянием уголовно-правовой кары.

Органическая связь указанных  элементов предопределяет динамику их взаимодействия, что, в свою очередь, обусловливает специфику функций, содержания предмета и метода уголовно-правового регулирования.

 

 

1.3 Основные тенденции уголовного права России период XIX-начало XX

 

В момент появления уголовной науки  в России как таковой наиболее распространенным было мнение о том, что эта наука является как бы прикладной к догме уголовного права. Внимание догматической школы было сосредоточено на преступном деянии, как продукте преступной воли и с этой свободною волей она и предлагала бороться «карою-возмездием». От преступного деяния она уже восходила к преступнику, как автору деяния и носителю злой воли, других свойств у преступника не было. Выходило, что это деяние являлось как единичное, случайное, произвольное явление, которого ни предвидеть, ни предупредить было нельзя, и сколько бы таких явлений ни было, они между собой ничего общего не имели. Эти особенности уголовного права необходимо учитывать что бы составить достаточно правдоподобную картину развития уголовного права изучаемого периода. Однако уже к началу XX века отечественные ученые стали сомневаться в том, чтобы преступные деяния были так разрознены между собою и представляли такие произвольные, случайные явления, стала усматриваться связь между ними, стал доказывать, что общая волна преступлений повышается и понижается в зависимости от каких-то общих причин, а при неизменности причин число преступлений остается то же из года в год. Статистика стала развиваться. Стали сравнивать данные, получавшиеся в разных странах и в разное время и приводить их в связь с теми или другими социальными, физическими причинами (неурожаем, временами года) и т.д. Оказалось, что существует не масса разрозненных деяний, а нечто общее, в виде преступности данного народа в данную эпоху, в виде общей суммы преступлений.

В начале ХХ века русская юридическая  наука не совсем ясно представляла себе суть уголовной политики. В целом ряде трудов, имеющих уголовно-политическое содержание, были разработаны лишь отдельные вопросы, без систематической полноты и исторических экскурсов. Таковыми, например, являлись труды Л.Е.Владимирова «Уголовный законодатель, как воспитатель народа», А.П.Мокринского «Наказание его цели, и предположения», И.В.Есипова «Преступность и меры воздействия», М.Н.Гернета «Социальные факторы преступности», И.Я.Фойницкого «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», Н.С.Таганцева «Русское уголовное право» и многие другие.

С дополнениями и поправками УК существовал  до конца 50-х гг., когда в СССР развивается концепция "двухуровневого" законодательства. Основы уголовного законодательства заложили юридическую базу для принятия в союзных республиках новых похожих уголовных кодексов. В России более тридцати лет действовал уголовный кодекс, "залатанный" множеством поправок, дополнений и изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Развитие и становление уголовного права в до и послевоенный периоды

 

 

2.1Развитие  уголовного законодательства в  отношении основ государственности в 30 – х гг.

Отдельно необходимо отметить постановление  ВЦИК 1934 г. Данное постановление регулирует преступления против государства и определяет понятие «измена Родине». Этому понятию допускалось широкое толкование. Признанные виновными карались высшей мерой наказания — расстрелом, конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. Данный закон предусматривал, что если заочно приговоренному военнослужащему удавалось скрыться, то члены его семьи карались решением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества. Совместно проживающие члены семьи изменника подлежали высылке с поражением прав сроком до 5 лет. Этот акт известен тем, что вводит понятие “член семьи изменника Родины” – это все совершеннолетние лица, проживавшие и не проживавшие (родственники) с этим лицом. Для них вводится уголовная ответственность за недонесение, их отправляли в спец. лагеря. В этом законе нет основного принципа уголовного закона – ответственность при наличии вины.

Положения Закона от 8 июня 1934 г. были включены в республиканские УК (УК РСФСР ст.ст. 58а—58г).

Постановлением ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., приуроченным ко дню убийства С.М. Кирова устанавливался особый порядок  рассмотрения дел о терактах и террористических организациях. Слабые процессуальные гарантии были свернуты. Срок следствия ограничивался 10 днями, обвинительное заключение выдавалось (если выдавалось вообще) за сутки. Процесс проходил без участия сторон. Приговор обжалованию не подлежал, а приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. Обвинения в подготовке терактов и участии в террористических организациях были частыми и излюбленными в ходе сталинских репрессий.

В ноябре 1929 г. ЦИК СССР принял Постановление  об объявлении вне закона советских граждан оставшихся за рубежом. Объявление вне закона влекло за собой расстрел в течении 24 часов с момента установления личности и конфискацию имущества. Этот закон имел обратную силу[3].

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2Военное и послевоенное уголовное законодательство (1941-1945 гг. и 1945-1953 гг.)

Уголовное законодательство четырехлетия Великой Отечественной войны  СССР с фашистской Германией характеризовалось тремя чертами. С одной стороны, это было законодательство чрезвычайного военного времени. Поэтому ряд норм носил временный характер, действовал лишь на период войны (например, об уголовной ответственности за распространение панических слухов). Вводилось военное положение, и правосудие в местах военных операций осуществляли военные трибуналы. Что касается второй группы законов - с пресловутым "приравниванием" (законодательной аналогии, идущей от Закона от 7 августа 1932 г.), то они отражали традиции нормотворчества сталинской модели. Так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству и сурово карался - до 8 лет лишения свободы. Опоздание на любую работу влекло серьезные административные санкции. Третья группа - уголовные законы об ответственности гитлеровцев за тяжкие преступления, совершенные на временно оккупированной территории СССР.

В судебной практике военного времени  чаще обычного применялась аналогия, что вряд ли можно было оправдать чрезвычайностью ситуации. Например, кража имущества военнослужащего или из квартир эвакуированных либо находящихся в бомбоубежище лиц наказывалась как бандитизм, даже если кражу совершало одно лицо. Внес свою лепту в расширение практики осуждения по аналогии и Верховный Суд СССР. В постановлении от 24 декабря 1941 г., взяв на себя по существу функцию законодателя, он рекомендовал судам продажу гражданами товаров по повышенной против государственной цене наказывать по аналогии как спекуляцию (ст. 16 и 107 УК РСФСР), когда не было установлено скупки товаров с целью наживы. Рекомендация Верховного Суда реализоваться, естественно, не могла, ибо в условиях экономического бедствия военного времени товарообмен "по договорным ценам" имел всеобщий характер. Кроме того, она противоречила гражданскому законодательству, нормам о купле-продаже гражданами личного имущества[1].

Весьма прогрессивным и своевременным  был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г. "Об образовании чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР". Чрезвычайная комиссия по существу выполняла функции расследования международных преступлений немецкого фашизма, результаты которого в 1945 г. использовались на Нюрнбергском процессе.

Двенадцатилетний послевоенный период с 1945 по 1953 г. был отмечен двумя направлениями уголовно-правового нормотворчества. Во-первых, были попытки (в прежних традициях) сбить неизбежный в послевоенной разрухе рост экономической преступности ужесточением уголовной кары. Во-вторых, издавались прогрессивные нормы, обусловленные исторической победой СССР в Великой Отечественной войне.

К ряду первых видов нормотворчества  относятся Указы Президиума Верховного Совета СССР 1947 г. об усилении уголовной ответственности за посягательства за государственную, общественную и личную собственность. За хищение государственного имущества и за разбой устанавливалось наказание до 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Такими явно бесперспективными методами командно-административная система пыталась преодолеть глубокие раны войны - беспризорность, бездомность (в войне погибла пятая часть жилого фонда страны), нищету, голод.

Высокогуманными, связанными с победой, явились Указы "Об амнистии в связи  с победой над гитлеровской Германией", "О при знании утратившими силу Указов Президиума Верховного Совета СССР об объявлении в ряде местностей СССР военного положения" и, конечно, Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни". В третий раз в истории Советского государства отменялась смертная казнь. В преамбуле отмечались мотивы отмены: историческая победа советского народа и обеспечение дела мира на длительное время, пожелания профсоюзов рабочих и служащих и других авторитетных организаций, выражающих мнение широких общественных кругов. В санкции норм УК, где предусматривалась смертная казнь, она заменялась лишением свободы на срок до 25 лет.

С предложением об отмене смертной казни  во всем мире Советский Союз обратился  к представителям государств-членов Организации Объединенных Наций. Предложение, однако, не было принято. Стали поступать  письма трудящихся о восстановлении смертной казни за наиболее тяжкие преступления. В 1950 г. смертная казнь была восстановлена. Она применялась только за измену Родине, шпионаж и диверсию.

В рассматриваемый период был принят закон, положивший начало международному уголовному законодательству в СССР - Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. Им устанавливалась уголовная ответственность за пропаганду войны, в какой бы форме она ни велась. Следует отметить, что именно советской науке принадлежат глубокие разработки о преступлениях против мира и человечества. Еще в 30-х гг., с захватом нацистами власти в Германии, в нашей стране появляются серьезные монографические исследования об ответственности за тяжкие международные преступления, прежде всего книги профессора МГУ А.Н.Трайнина, впоследствии научного консультанта на Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками. Теоретическая разработка проблем уголовной ответственности за международные преступления и преступления международного характера намного обогнала законодательство. Это отставание продлилось вплоть до УК 1996 г., который ввел раздел "Преступления против мира и безопасности человечества".

 

 

2.3 Уголовное законодательство периода  замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.)

После вступления Основ уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик в силу началась реформа республиканских УК 1959-1961 гг. В своих Общих частях они  во многом воспроизводили Основы, однако в ряде случаев детализировали и  развивали их. При этом степень  конкретизации оказывалась различной. Больше всего она наблюдалась  в УК Грузии и УК Эстонии. Сказалось  влияние научных школ и правовых традиций.

УК РСФСР, как и другие республиканские  УК, в развитие принципа демократизма и гуманизма внес нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы.

Наиболее серьезными изменениями  Основ в конце 60-х и начале 70-х  гг. явились нормы об особо опасном рецидивизме (ст. 241 Основ) и о тяжких преступлениях (ст. 71). Криминальный рецидивизм давно был реальностью, стал расти, а норма о рецидивистах в законодательстве отсутствовала.

Классификация преступлений, потребность  в которой существовала давно  и постоянно, только началась введением  ст. 71 "Понятие тяжкого преступления". Но институт категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности не получил тогда полного завершения. Он сформирован только в УК 1996 г.

Наиболее серьезные нововведения в Основы последовали в связи  с обсуждением и принятием Конституции СССР 1977 г. Так, 8 февраля 1977 г. Основы уголовного законодательства пополнились новыми гуманными институтами: условным осуждением с обязательным привлечением к труду (ст. 232), отсрочкой исполнения приговора (ст. 391), условным освобождением из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 442) ,[5].

Условное осуждение с обязательным привлечением к труду распространялось на трудоспособных лиц, которые совершили преступление впервые, и за которое суд назначал наказание не более трех лет лишения свободы (за неосторожные преступления - до пяти лет). Осужденные содержались в условиях, близких к свободным, работали в трудовых коллективах на общих основаниях, жили в общежитиях с несколько более строгим против обычных общежитий режимом.

Таким же неизвестным прежнему законодательству стал гуманный институт отсрочки исполнения приговора. Она применялась к впервые осужденным к лишению свободы на срок не более трех лет. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств дела, а также возможности исправления лица без изоляции от общества суд вправе отсрочить исполнение приговора на срок от одного года до двух лет. При этом суд мог обязать осужденного к определенному поведению, рассчитанному на его вовлечение в труд и учебу, устранить причиненный вред и др. Вначале этот институт применялся только к несовершеннолетним и показал себя на практике эффективным: применялся к одной трети несовершеннолетних и давал низкий уровень рецидива. Позже законодатель распространил отсрочку исполнения приговора на всех осужденных.