Совершение преступления преступной организацией (преступным сообществом). Судимость в уголовном праве

14

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования

Российской Федерации

Петрозаводский государственный университет

Кольский филиал

Кафедра юриспруденции

Дисциплина “Уголовное право РФ”

1. Совершение преступления преступной организацией (преступным сообществом).

2. Судимость в уголовном праве.

Контрольная работа

студента 1 курса (гр.2006\3,5 г.о.)

заочного отделения

гуманитарного факультета

специальность 030501 – Юриспруденция

Кутергиной Анны Викторовны

Преподаватель: 

Ст. Пр.  Круглин В.И..

Апатиты

2012

С О Д Е Р Ж А Н И Е

1. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ (ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ)

Фундаментальной основой успешного противодействия организованной преступности является правильное применение норм, предусматривающих уголовную ответственность за организованные проявления преступной активности.

Анализ современной судебно-следственной практики свидетельствует о наличии проблем, связанных с правильной уголовно-правовой оценкой деятельности преступных сообществ (преступных организаций). Традиционно затруднения вызывают вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы. Нуждаются в уточнении количественные характеристики рассматриваемого преступного объединения, цель его создания. Неоднозначными являются подходы к содержанию оценочных признаков, прежде всего касающихся специального субъекта ч. 4 ст. 210 УК РФ.

Сложность применения норм уголовного законодательства подтверждается официальной статистикой: по данным ГИАЦ МВД России, в 2009 г. по признакам ст. 210 УК РФ зарегистрировано 247 преступлений (в 2008 г. - 325). Вместе с тем, по данным Следственного комитета при МВД России, с направлением в суд окончено: в 2008 г. - 45, в 2007 г. - 35 уголовных дел, рассмотрено судами субъектов РФ в 2008-м и первом полугодии 2009 г. 32 уголовных дела[1].

Актуальность исследования данных проблем связана и с тем, что Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ в ст. 210 УК РФ внесены изменения, ч. 4 ст. 35 УК РФ также изложена в новой редакции, корреспондирующей с новеллами ст. 210 УК РФ, а Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".

В соответствии с новым Законом в ч. 4 ст. 35 УК РФ теперь указывается: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды".

Новый Закон внес значительные изменения в понятие преступного сообщества (преступной организации). Если ч. 4 ст. 35 УК РФ раньше определяла преступное сообщество (преступную организацию) как сплоченную организованную группу, созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо как объединение организованных групп, созданных для тех же целей, то в новом Законе теперь преступное сообщество (преступная организация) определяется законодателем совсем иначе.

Законодатель отказался от определения преступного сообщества (преступной организации) как сплоченной организованной группы. И это, в общем-то, правильно, так как в теории уголовного права, и в правоприменительной практике это определение порождало многочисленные споры о том, какую организованную группу считать сплоченной и чем сплоченная группа отличается от устойчивой группы? А устойчивость группы, как указывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ, - это признак организованной группы. В принципе, попытка законодателя определить понятие преступного сообщества (преступной организации) через такой признак, как сплоченность преступной группы, признак, который характеризует в основном психологические качества группы, оказалась не вполне удачной[2].

В новом Законе законодатель теперь пытается определить преступное сообщество (преступную организацию) как организованную группу, имеющую свою собственную структуру. Но это положение нового Закона также не выдерживает критики. Многие организованные группы имеют свою собственную структуру, которая может быть достаточно сложной, но наличие только этого одного признака еще не позволяет их считать преступными сообществами (преступными организациями).

Раскрывая понятие преступного сообщества (преступной организации), следует иметь в виду, что преступное сообщество в целом имеет ряд общих признаков с организованной группой, но имеются и два других признака, которые отличают преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы[3].

Преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличают другие более значимые для научно обоснованного понимания преступного сообщества (преступной организации) признаки, и в первую очередь - профессионализм его членов, проявляющийся в способах совершения преступлений. Для членов преступного сообщества (преступной организации) постоянное совершение преступления становится их профессией, основным способом получения преступных доходов, их образом жизни и мышления. Именно профессионализм членов преступного сообщества (преступной организации), проявляющийся в постоянном совершении все новых и новых преступлений, в постоянном совершенствовании способов их совершения, является одним из важных, но не единственным признаком преступного сообщества (преступной организации).

Профессионализм членов преступного сообщества (преступной организации) во многом позволяет отграничить это наиболее общественно опасное объединение преступников от организованной группы. Однако в рассматриваемой редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ законодатель не счел необходимым указать на этот признак преступного сообщества (преступной организации), что по-прежнему порождает определенные трудности в разграничении организованных групп от преступного сообщества (преступных организаций).

Второй признак, который, отличает преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы, заключается в наличии связи преступного сообщества (преступной организации) с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, а также с должностными лицами органов власти и управления. Именно этот признак, наряду с признаком профессионализма в совершении преступлений, является тем признаком, который определяет сущность рассматриваемого преступного формирования и позволяет отграничить преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы.

После того, как новый Закон в литературе подвергся серьезной критике, Пленум Верховного Суда РФ выступил со своими разъяснениями относительно содержания и применения судами этого нового Закона. Пленум Верховного Суда РФ в своем новом Постановлении попытается разъяснить судам новый Закон, и в частности разъяснить, чем же преступное сообщество (преступная организация) отличается от организованной группы, понятие которой указывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ[4].

В п. 2 Постановления Пленума указывается, что "преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой". Но авторы Постановления Пленума при этом не уточняют, о какой структуре организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) идет речь - о психологической или функциональной[5].

Законодатель в ч. 3 ст. 35 УК РФ характеризует организованную группу как устойчивую группу. Термин же "стабильность", используемый авторами Постановления Пленума Верховного Суда РФ для понимания сути структурированной организованной группы, не вносит в решение проблемы ничего нового. Все дело в том, что в переводе с латинского языка примененный авторами Постановления термин "стабильность" также означает не что иное, как "устойчивость"[6].

Дело в том, что в ч. 4 ст. 35 УК РФ указывается, что преступное сообщество (преступная организация) может состоять из объединения организованных групп, действующих под единым руководством, а в новой редакции ст. 210 УК РФ говорится только о координации преступных действий, о создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами.

Как можно понять из текста нового Закона, эти организованные группы не входят в преступное сообщество (преступная организация), так как являются самостоятельно действующими организованными группами. Таким образом, в отличие от создания и руководства преступным сообществом в новой редакции ст. 210 УК РФ уголовная ответственность дополнительно устанавливается за координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, которые, надо понимать, не входят в преступное сообщество.

В следственной и судебной практике эта неопределенность самого закона, а также неудачные попытки его разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ведут к неверной и необоснованной квалификации отдельных преступлений по ст. 210 УК РФ. Речь идет о распространенной на следственной практике так называемой квалификации с запасом, когда преступления, совершенные организованными группами, могут квалифицироваться по статье, предусматривающей более строгое наказание, а именно по ст. 210 УК РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение, что считать структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации). В целом это разъяснение не вызывает особых возражений, кроме одного. Следовало все же указать, что все структурные подразделения преступного сообщества (организации) подчиняются лицу, осуществляющему общее руководство преступным сообществом (преступной организации), совершают преступления по единому плану и подчиняются общей дисциплине, которая установлена для всех членов преступного сообщества (преступной организации).

2. СУДИМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На данный момент в литературе существует несколько разных взглядов на социальную сущность и правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия.

Одни ученые считают, что судимость - уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление[7]. Другие предлагают понимать под этим феноменом "опорочивающий осужденного" факт наличия у него в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом [8].

Представители еще одной точки зрения полагают, что судимость есть юридическое последствие исполнения или отбытия наказания[9], и, наконец, отдельные специалисты рассматривают судимость как правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление[10].