Совершение преступления преступной организацией (преступным сообществом). Судимость в уголовном праве

Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и иного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости.

Как следует из ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания. Кроме того, она учитывается при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В данном случае имеется в виду не любое известное действующему законодательству основание освобождения от наказания. Несудимым считается лицо, освобожденное от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобожденное от назначения или от отбывания в полном объеме наказания по болезни (ч. 1 ст. 81 УК); с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК); несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК), а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК).

Судимость в иных случаях освобождения от наказания регламентируется правилами п. "а" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК.

Закон предусматривает два способа прекращения судимости: а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически; б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования.

В целом, принимая во внимание сказанное выше, можно сделать следующий вывод. С одной стороны, судимость нельзя рассматривать как самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, применяемое за совершение преступлений, воспринимать ее, скажем, в качестве иной меры уголовно-правового характера, как это предлагают делать отдельные специалисты[11], поскольку она не возникает и не существует сама по себе, отдельно от применения мер уголовно-правового принуждения. В этом плане она выступает вспомогательным инструментом реализации их задач. Но с другой стороны, нельзя утверждать, что она является лишь юридическим последствием наказания.

Сроки погашения судимости по действующему законодательству зависят, во-первых, от того, является ли наказание условным или реальным и далее, лишение это свободы или более мягкое наказание. Если это лишение свободы, сроки дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, - по истечении указанных в законе сроков, продолжительность которых зависит от категории совершенного преступления.

Во всех случаях назначения дополнительного наказания предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК сроки следует исчислять с момента отбытия дополнительного наказания. Равным образом, если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания (ст. 79, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 85, 93 УК) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом (ст. 80, ч. 3 ст. 81, ст. 85 УК), срок погашения судимости определяется по общим правилам, но начинает исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

По правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УК должна погашаться судимость женщин, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82 УК. Если по достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания, она с этого момента считается несудимой. В этом случае судимость женщины, по сути, ограничивается периодом отсрочки (как при условном осуждении - периодом течения испытательного срока).

Если же по истечении отсрочки суд заменяет женщине оставшуюся часть наказания более мягким видом, погашение судимости определяется правилами, относящимися к тому наказанию, которое было заменено на более мягкое. Таким образом, если изначально было отсрочено отбывание лишения свободы, срок погашения судимости определяется по правилам п. п. "в" и "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ . Если изначально было отсрочено более мягкое, чем лишение свободы наказание, срок погашения судимости равен одному году (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, судимость может быть снята судом до истечения срока погашения по ходатайству осужденного. Условиями снятия судимости выступают: факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного. Безупречное поведение предполагает несовершение им новых правонарушений. Процессуальный порядок снятия судимости предусмотрен ст. 400 УПК.

При определении вида рецидива должны приниматься во внимание судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступления, а не на момент совершения процессуального действия: предъявления обвинения, постановления приговора и т.п.[12].

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. Не соответствует ч. 6 ст. 86 УК практика некоторых судей, указывающих во вводной части приговора на так называемую фактическую и юридическую несудимость.

В заключении хотелось бы отметить, что наиболее правильно рассматривать судимость как правовое последствие применения всех мер уголовной ответственности, которые наряду с наказанием образуют систему средств уголовно-правового воздействия на нарушителей уголовно-правовых запретов. Именно в таком ключе, думается, данное положение следовало бы отобразить и в УК, чтобы устранить существующие разногласия в теории и практике применения норм о судимости, а также дать возможность более широко и эффективно использовать воспитательно-исправительный потенциал данного инструмента в деле борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1.      Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

1.1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Росс. газ. – 1993. – № 237.

1.2      Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

1.3     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // "Российская газета", N 13, 24.01.2007

1.4     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)" // Российская газета. 2010. 17 июня.

1.5     БВС РФ. 2002. N 12. С. 19; 2003. N 2. С. 16

2. Специальная литература

2.1 Быков В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ // Право и политика. 2011. N 1. С. 99 - 105.

2.2 Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 4 - 8;

2.3 Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. N 3. С. 6 - 8.

2.4 Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Изд. "Узбекистан", 1991. С. 31 - 33.

2.5 Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел // Правоведение. 1964. N 1. С. 160.

2.6 Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214; Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127 - 139.

2.7 Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.

2.8 Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. 1974. N 2. С. 66.

2.9 Каплин М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. С. 62;

2.10 Комментарий к УК РФ / Под ред. А. Радченко. М., 2000. С. 127; Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М., 1966. С. 57;

2.11 Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 431;

2.12 Мартыненко Н.Э. Судимость как "иная мера уголовно-правового характера" // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.

2.13 Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. N 5. С. 58 - 62.

2.14 Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (главный редактор) и Л.С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1964. С. 609.

2.15 Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. С. 31;

[1] Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. N 5. С. 58 - 62.

[2] Быков В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ // Право и политика. 2011. N 1. С. 99 - 105.

[3] Подробнее о признаках организованной группы см.: Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 4 - 8; Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. N 3. С. 6 - 8.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)" // Российская газета. 2010. 17 июня.

[5] Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Изд. "Узбекистан", 1991. С. 31 - 33.

[6] См.: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (главный редактор) и Л.С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1964. С. 609.

[7] См., напр.: Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214; Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127 - 139.

[8] См.: Каплин М.Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. С. 62; Комментарий к УК РФ / Под ред. А. Радченко. М., 2000. С. 127; Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М., 1966. С. 57; Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.

[9] См., напр.: Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 431; Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. 1974. N 2. С. 66.

[10] См., напр.: Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. С. 31; Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел // Правоведение. 1964. N 1. С. 160.

[11] Такие высказывания в последние годы не редкость в литературе. См., напр.: Мартыненко Н.Э. Судимость как "иная мера уголовно-правового характера" // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.

[12] БВС РФ. 2002. N 12. С. 19; 2003. N 2. С. 16