Специфика уголовной ответственности спортсменов по субъективному элементу

Например, подстрекатель  решил совершить убийство работника  милиции в связи с исполнением  им служебных обязанностей по охране общественного порядка. С этой целью он находит исполнителя, который и совершает это убийство за вознаграждение, при этом исполнитель не осведомлён о мотивах совершения преступления подстрекателем. Основным непосредственным объектом преступления, совершённого подстрекателем, является нормальная работа правоохранительных органов, а дополнительным непосредственным объектом - жизнь работника милиции. Для преступления, совершённого исполнителем, основным непосредственным объектом является жизнь работника милиции. Несмотря на стремление исполнителя и подстрекателя преступления к достижению единого результата - лишения жизни работника милиции, объекты совершённых ими преступлении совпадают лишь частично.

С другой стороны, совпадение объектов посягательства далеко не всегда является соучастием в преступлении. Так, причинение телесных повреждений одному и тому же липу в разное время несогласованными действиями нескольких субъектов хотя и посягает на один и тот же объект - здоровье потерпевшего, однако соучастием не является.Вместе с тем, стремление соучастников к достижению единого преступного результата является неотъемлемым признаком совместности. Случаи, когда лица оказываются причастными по внешним признакам к одному событию, но добиваются при этом различных результатов, не являются соучастием. Так, если в драке двое лиц хотя и наносят удары одному и тому же потерпевшему, но причинить ему смерть стремится лишь один из них, то они не могут быть признаны соучастниками в убийстве. При таких обстоятельствах действия одного участника драки должны быть квалифицированы как хулиганство, а второго - как умышленное убийство.

Достигаемый при  совместном совершении преступления результат  является не просто единым, но и общим  для всех соучастников, поскольку  обусловлен согласованной и взаимодополняющей  деятельностью каждого из них. Так, если при совершении разбойного нападения один из соучастников применяет к потерпевшему насилие, а другой завладевает его имуществом, то и причиненные телесные повреждения, и имущественный ущербвменяются каждому соучастнику в ответственность в целом, а не в какой-либо доле, так как сообща совершенное преступление является единым и неделимым.

Таким образом, элементом совместности, как объективного признака соучастия в преступлении, является направленность деятельности субъектов на достижение единого преступного результата, под которым понимается вред, причинённый общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Третьим элементом  совместности как объективного признака соучастия в преступлении является наличие причинной связи между  деяниями каждого из соучастников и совершением преступления. Причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие, поэтому любая общественно опасная деятельность, хотя и осуществляемая в связи с совершением преступления, однако не находящаяся в причинной связи, например, недонесение о совершенном преступлении, соучастием не является.

Первое условие  для наличия причинной связи  вообще и при соучастии в преступлении в частности заключается в  том, что совершение общественно опасного деяния должно предшествовать наступлению последствия.Временные границы преступной деятельности соучастников характеризуются следующим образом: началом преступной деятельности является начало совершения соучастником общественно опасного деяния на стадии приготовления либо покушения на преступление, моментом окончания является по общему правилу момент юридического окончания преступления. Исключения составляют преступления с так называемым усечённым составом, при совершении которых возможно начало преступной деятельности соучастника после юридического окончания преступления, но до окончания фактического посягательства на объект.Например, несмотря на то, что разбой является оконченным с момента нападения, действия соисполнителя, присоединившегося после применения насилия в момент изъятия имущества, с полным основанием признаются соучастием в преступлении.

Ввиду специфики  выполняемых общественно опасных  деяний деятельность организатора и  подстрекателя начинается до начала исполнения преступления, а деятельность пособника может осуществляться как до начала, так и во время исполнения преступления, при этом началом совершения преступления для каждого из соучастников служит начало выполнения им самим общественно опасных деяний - организаторских, пособнических, подстрекательских либо исполнительских, моментом же окончания служит момент окончания совершения преступления исполнителем.

Причинная связь при соучастии является двоякой и имеется как между преступным поведением организатора, подстрекателя, пособника и поведением исполнителя, так и непосредственно между поведением каждого из соучастников и совершением преступления в целом.Некоторые авторы, отрицая непосредственную причинную связь между преступным поведением каждого из соучастников и совершением преступления в целом, считают, что такая связь существует только лишь с действиями или бездействиями исполнителя. Сторонники этой точки зрения утверждают, что причиной общего преступного результат является не что иное, как действия непосредственного исполнителя преступления. Действия же остальных соучастников - организаторов, подстрекателей и пособников - являются только условием причинения, однако с самим результатом их не объединяют причинно-следственные связи, поскольку непосредственного воздействия на объект они не оказывают. Поэтому причинная связь при соучастии может существовать только между действиями организатора, подстрекателя и пособника и действиями исполнителя.Причинная связь между деятельностью соучастников и наступившим результатом существует лишь в материальных преступлениях, в формальных же преступлениях, а также в приготовлении и покушении такая связь существует лишь с совершением преступления исполнителем.

Сущность соучастия  в преступлении заключается в  том, что преступный результат причиняется взаимообуславливающими, взаимодополняющими деяниями всех соучастников, как оказывающих непосредственное влияние на объект посягательства, так и такого влияния не оказывающих. Деятельность как исполнителя, так и организатора, подстрекателя и пособника сливается в единое целое, в связи с чем при совершении такого преступления не может быть единого причинителя. При соучастии нельзя говорить, что преступный результат причиняется лишь исполнителем - он является следствием совместной, многоступенчатой деятельности всех соучастников, и только такая совместная деятельность в целом может быть признана его причиной.

Деятельность  соучастников - организатора, подстрекателя  и пособника, будучи детерминирующим  фактором объективного характера, аккумулируется в преступном поведении исполнителя, которое, в свою очередь, является результатом предшествующей деятельности всех соучастников. Поэтому процесс совершения исполнителем посягательства на охраняемый уголовным законом объект, являясь результатом детерминации объективных и субъективных факторов, содержит в себе и предшествующую деятельность соучастников. Было бы неверным утверждать, что такая связь имеется только в преступлениях с материальным составом.

Любое преступление независимо от способа описания в законе посягает на охраняемый объект. Именно поэтому оно и является преступным, а не каким-либо иным деянием. Преступления, которого ни на что не посягает, в природе не существует. Посягнуть - это всегда значит нанести в той или иной форме и мере ущерб объекту: посягательство, не несущее с собой ущерба, перестает быть самим собой, оно уже не посягает. Единственно, от чего уголовный закон охраняет и может охранить объект, - это от ущерба. Ущерб, причиненный объекту посягательства, каковы бы ни были формы и объем этого ущерба, и является последствием, образующим необходимый элемент каждого преступления.

Независимо от того, описано преступление в законе как материальное либо как формальное, оно во всех случаях причиняет ущерб объекту посягательства - общественным отношениям. Для любой умышленной преступной деятельности характерно стремление к достижению общественно опасного результата. Следовательно, для соучастия в преступлениях как с формальным, так и с материальным составом необходимо наличие причинной связи как с деянием, совершенным исполнителем, так и с наступлением общественно опасного результата.

Таким образом, независимо от способа описания преступления в законе, причинная связь при  соучастии в преступлении имеется  как между организаторскими, подстрекательскими либо пособническими деяниями и деянием, совершённым исполнителем, так и между деятельностью каждого из соучастников и совершением преступления в целом. Только взаимодополняющая, взаимообуславливающая деятельность всех лиц, принимавших участие в совместном совершении преступления, находится в необходимой причинной связи с причинением ущерба охраняемым уголовным законом объектам.

Элементом совместности, как объективного признака соучастия в преступлении, является наличие причинной связи как между деятельностью каждого из соучастников и поведением исполнителя, так и между деятельностью каждого из соучастников и совершением преступления в целом.

С объективной  стороны соучастие в преступлении характеризуется следующими признаками:

—множественностью субъектов, то есть наличием не менее двух лиц, участвующих в совершении преступления и обладающих признаками субъекта преступления;

—совместностью деяний этих лиц, под которой понимается совместное совершение общественно опасного действия или бездействия, наступление единого для всех участников преступного результата и необходимая причинная связь между деятельностью соучастников и совершением преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  № 1

 

Военнослужащий  Семёнов из состава воздушно-десантного подразделения Минобороны Республики Беларусь, дислоцирующегося на территории России, из хулиганских побуждений нанёс гражданину РФ Слобочу удар ножом в область грудной клетки, причинив средней тяжести вред здоровью. Власти России обратились к белорусским органам с требованием о выдаче Семёнова для привлечения к уголовной ответственности, так как преступление было направлено против гражданина РФ.

Как решается вопрос об уголовной ответственности  белорусских военнослужащих?

На основании  статьи 25 Закона Республики Беларусь: «О статусе военнослужащих». - № 100-3, от 04 января 2010г.: текс по состоянию на 10 июля 2012г, военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённых ими правонарушений привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.

По  закону какого государство должен нести  уголовную ответственность Семёнов?

Семёнов должен нести уголовную ответственность  по закону РФ, так как на основании  статьи 6 Уголовного Кодекса Республики Беларусь,  гражданин Республики Беларусь Семёнов, совершивший преступления вне пределов Республики Беларусь, подлежал бы ответственности по Уголовному Кодексу Республики Беларусь, если бы совершённые им деяния признаны преступлениями в государстве, на территории которого они были совершены, и если он не понёс бы уголовную ответственность в этом государстве. При осуждении указанного лица наказание назначается в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Республики Беларусь, но не должно превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача  № 2

 

К Петровой в  ночном клубе «Арлекино» приставал  находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кудрявцев. Петрова оттолкнула от себя нетвёрдо стоящего на ногах Кудрявцева, от толчка Кудрявцев упал, ударившись головой о бетонный выступ стены. От этого удара у Кудрявцева наступил тяжёлый вред здоровью.

Имеется ли причинная связь между действиями Петровой

и тяжким вредом здоровью Кудрявцева?

Причинная связь  между действиями Петровой и тяжким вредом здоровью Кудрявцева имеется.

В данных обстоятельствах  причинная связь – выступает  элементом объективной стороны  так называемых в уголовном праве  материальных составов преступлений.

Под причинной  связью между действиями Петровой и  тяжким вредом здоровью Кудрявцева в  уголовном праве Республики Беларусь понимается такая связь между  деянием и наступившим последствием, при которой деяние предшествовало по времени последствию – наступлению тяжкого вреда здоровью Кудрявцева, подготовило и определило реальную возможность его наступления и явилось главным и непосредственным обстоятельством, вызвавшим данное последствие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь/ Н.А.Бабий. – Минск: Амалфея, 2010
2. Барков, А.В. Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь   / А.В.Барков. – Минск: Амалфея, 2005
3. Ветров, Н.И. Уголовное право / Н.И.Ветров. – М: Пресс, 2013
4. Ветров, Н.И. Уголовное право: Особенная часть / Н.И.Ветров, Ю.И.Ляпунов. – М: Окей-книга, 2010
5. Гельдибаев, М.Н. Уголовное право/ М.Н.Гельдибаев. – М: Консалт, 2012
6. Желудков, А.В. Уголовное право (пособие для подготовки к экзамену) / А.В.Желудков. – М: Юристинформ, 2013
7. Журавлёв, М.П. Уголовное право / М.П. Журавлёв. – М: Пресс, 2011
8. Закон Республики Беларусь: «О статусе военнослужащих». - № 100-3,          4 января 2010г.: текст по состоянию на 10 июля 2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2013
9. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право / Б.В.Здравомыслов. – М: Нота, 2012
10. Игнатов, А.Н. Уголовное право: учебник для ВУЗов / А.Н.Игнатов. – М: Проспект, 2010
11. Иногамов-Хегай, Л.В. Уголовное право/ Л.В.Иногамов-Хегай. – М: Окей-книга, 2013
12. Калмыков, В.Т. Квалификация преступлений / В.Т.Калмыков, Р.Н.Ключко. – Гродно, 2010
13. Каняхин, В.П. Уголовное право / В.П.Каняхин. – М: Юнити, 2011
14. Казаченко, И.Я. Уголовное право / И.Я.Казаченко. – М: Зерцало, 2013
15. Круглов, В.А. Уголовное право / В.А.Круглов, Д.Г.Стрельский, Е.В.Шейпак, В.С.Шейпак. – Минск: Амалфея, 2012
16. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. - № 275-3, от 09 июля 1999г.: принят Палатой представителей 02 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 26 октября 2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2013