Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном законодательстве и дореволюционной Росси

Введение

Научный интерес теоретиков и практиков к проблемам уголовного права проявлялся постоянно. В настоящее  время из-за роста преступности в  стране, несовершенства нашего уголовного (и не только) законодательства, недостаточной  эффективности правоохранительных органов и необходимости совершенствования судебно-следственной практики необходимо привлекать как можно больше внимания к изучению этих проблем.

Несмотря на многолетнюю  историю права законодателю в  нормативно- правовых актах не удается  предусмотреть все без исключения ситуации, поэтому в современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности так важно определить теоретическую базу, необходимую для практического применения законов. Изучение теоретических вопросов о преступлении, ответственности, наказании достигли определенных успехов, в то время как сам субъект преступления не является всесторонне теоретически определенным и требует научного изучения и уточнения. Отечественный исследователь В.Г.Павлов утверждает, что свидетельством этого может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении  и тот факт, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение¹. Это не позволяет иметь комплексное представление об учении о субъекте преступления и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании.

Изучением данного вопроса  занимались многие ученые-правоведы: А.А.Габиани, В.С.Орлов, А.А.Пионтковский, А.Б.Сахаров, Н.С.Таганцев, В.А.Владимиров, Г.А.Левицкий, П.С.Дагель, Г.А.Аванесов, Ю.М.Антонян, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский и многие другие.

Если основные теоретические  понятия законодательно определены недостаточно, не может эффективно работать вся нормативно-правовая база. Понятие субъекта преступления является центральным в уголовном праве, но до настоящего времени отсутствует целостность данного явления. В этом актуальность выбранной темы. Целью работы является более глубокое изучение данного вопроса.

1. История возникновения понятия субъекта преступления

История возникновения понятия субъекта преступления берет начало у самих истоков государственности.

В древнейших источниках российского права еще не было установлено это понятие, хотя уже в «Русской правде»- первом писаном нормативном правовом акте на Руси- уже можно судить о наличии субъекта преступления- например, из правила об отсутствии возможности признания холопа субъектом ответственности  по некоторым категориям правонарушений. Наряду с «Русской Правдой», носившей светский характер, в России действовали церковные каноны уголовного права, которые назывались Кормчими книгами. Можно считать, что именно в церковных установлениях был установлен первый специальный субъект- вероотступник.

На формирование зарождающегося уголовного законодательства большое  влияние оказали Новгородская и  Псковская судные грамоты- в них  и начало формироваться учение о  преступлении.

Свод законов 1832 года с момента вступления в силу стал единственным непосредственным источником российского права, и его составной частью был свод законов уголовных.  Принятое в 1845 году новое Уложение о наказаниях подвело итог почти двухвековому периоду кодификационных работ в уголовном праве. Именно в этот период и сформировались и законодательно оформились признаки субъекта преступления- вменяемость и возраст наступления уголовной ответственности (10 лет). Субъектом преступления признается только физическое лицо, за исключением статьи 530 Уложения 1845 года, предусматривающей ответственность всего еврейского общества, если  там укрылся беглый военный из евреев, а также статьи 985, по которой наказывалось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве. В статье 92 Уложения давался подробный перечень состояний, исключающих вменяемость субъекта (детство до 7 лет, безумие от рождения, сумасшествие, болезнь, доводящая до умоисступления и беспамятства и др.)

Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности оставался неразрешенным еще продолжительное время и лишь в 1742 году Сенат вместе с президентами коллегий указал, что малолетних до 17 лет нельзя подвергать таким же наказаниям, как и взрослых.

Указом Екатерины II от 26 июня 1765 года возраст наступления уголовной ответственности был определен с 10 лет.

Уложение 1845 года имело  ряд недостатков в своем перечне  уголовных состояний- упускались отдельные  ненормальные состояния, исключающие  вменяемость. Но уже в нем мы видим  четкое определение субъекта- физическое вменяемое лицо, достигшее 10 лет.

 В 1882 году проект  Общей части нового Уложения  разрабатывался уже с учетом  этого- в 1885 году была принята  формула невменяемости, содержащая  и психологический критерий, который  основывался на понятии уголовной виновности, и условия, устраняющие вменяемость (недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности  и бессознательные состояния). Помимо этого говорилось о малолетстве и несовершеннолетии.

После революции законодательство СССР стремилось ограничить уголовную ответственность несовершеннолетних и предпринимало попытки признать юридические лица (правления, коллективы, предприятия) субъектами преступлений.

Устоявшейся однозначной  теоретической модели субъекта преступления так и не было выработано.

По УК РСФСР 1926 года субъектом  преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего  возраста.

С началом Великой  Отечественной войны репрессивный характер уголовного законодательства в значительной степени усиливается, законодатель значительно расширил круг субъектов преступления. Усиливаются репрессии к гражданам, нарушающим трудовую дисциплину, они становятся субъектами преступления.

После окончания Великой  Отечественной войны законы, действующие  в период военного времени, были отменены.

Уже с 40-х годов советские  ученые-правоведы начали серьезные  исследования понятия «субъект преступления», основные теории которых практически  были закреплены в законодательстве СССР и РСФСР, в частности в  УК 1960 года, в котором уголовная ответственность наступала с 14 и 16 лет.

В Уголовном кодексе 1960 года отсутствовала формула вменяемости  как важный признак субъекта преступления.

С 1961 по 1970 год советское  уголовное законодательство претерпевает значительные изменения. В УК РФ появляются специальные нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности с 18 лет. Специальным субъектом преступления также могло быть только лицо, достигшее возраста 18 лет, в отношении которого была предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство и другие антиобщественные действия, нарушающие нормальное развитие указанных лиц и способствующие их моральной деградации (ст.210 УК РСФСР).

24 мая 1996 года Государственная  Дума приняла новый УК РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года. Перечень преступлений, за которые наступает уголовная ответственность с 14 лет, был уточнен и несколько расширен.

На протяжении всей истории  законотворчества законодатель постоянно  обращался к уголовно-правовым нормам, которые определяли признаки субъекта преступления.

При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, возраст  и вопросы, связанные с уголовной  ответственностью и наказанием субъекта преступления, детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, которые стояли перед ним в области борьбы с преступностью.

 2. Понятие субъекта преступления

В учебнике Уголовное  право России под редакцией А.В. Бриллиантова дается такое определение  субъекта преступления:

«Субъектом преступления является лицо, совершившее общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние и способное нести уголовную ответственность»²

Понятие субъекта преступления  представляет собой правовую конструкцию, образуемую определенными признаками- это физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость (ст.19 УК РФ).

Согласно первому признаку субъекта, уголовной ответственности  подлежат по действующему законодательству лишь физические лица. К числу физических лиц относятся  граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, но в любом случае субъектом преступления является человек. В этом отношении существует разница с некоторыми зарубежными странами- например, в США и Франции субъектами могут быть юридические лица. В России уголовная ответственность распространяется только на физических лиц потому, что преступление- деяние виновное, то есть существует принцип вины- уголовной ответственности подлежит лицо за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина. В отношении юридического лица вину возложить на него сложно- осознать социальную значимость своего деяния, его последствия может лишь человек, ответственности тоже подлежит человек- юридическое лицо невозможно поместить в исправительное учреждение для отбывания наказания. Поэтому первым субъекта признаком преступления и является именно физическое лицо.

 Еще в дореволюционной  России отечественные криминалисты  были едины в мнении, что субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо и выступали против уголовной ответственности юридических лиц. Не случайно один из видных представителей классической школы уголовного права русский криминалист Н.С. Таганцев  подчеркивал, что субъектом преступления может быть только виновное физическое лицо³.

Законодательно отражение  физического лица - признака субъекта преступления произведено в УК РФ 1996 года. Впервые в отечественном  уголовном законодательстве в качестве одного из условий уголовной ответственности предусмотрено физическое лицо, то есть человек. Ранее этот признак не назывался, но подразумевался. И только УК РФ 1996 года решил этот вопрос на законодательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц. Каждое преступление как социальное явление проявляется в поведении людей. Разумеется, только человек, совершивший общественно опасное деяние (действие или бездействие), является субъектом преступления. Это конкретно исходит из ч. 1 ст. 24 УК РФ, где говорится, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Юридические лица не могут признаваться субъектами уголовного преступления ни при каких обстоятельствах. Юридические лица несут лишь имущественную ответственность в рамках гражданского законодательства (ст.56, 61 ГК РФ). Конкретные же физические лица подлежат уголовной ответственности по соответствующей норме Особенной части УК РФ, если они являются исполнителями какого-либо преступления. Это позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права  возлагать на лицо (если его вина установлена) персональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированные преступные действия.

Проблема уголовной  ответственности юридических лиц с повестки дня не снимается, так как у нее есть свои сторонники. Существует и другое мнение, отличное от законодательного. А.В. Наумов считает, что «ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько конкретных ее виновников были осуждены с длительным сроком лишения свободы? Что проку было б в том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засорению десятков тысяч гектаров пахотной земли? А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации (Минводхоза как такого) и ее деятельность по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проекты), проку было бы куда больше»⁴. Здесь же профессор уточняет, что в связи с этим не следует отказываться от классических принципов уголовного права и что ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности и дополнять его⁵.

Однако в случае приостановления или прекращения деятельности того или иного юридического лица при указанных профессором Наумовым обстоятельствах, это неизбежно затронет судьбы работающих там людей, которые зачастую бывают невиновны в принятии преступных решений соответствующих лиц. Следовательно, это будет противоречить ст. 5 УК РФ (принцип вины), ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), ч. 1 ст. 24 УК РФ (формы вины) и другим статьями УК РФ.

В действиях юридических  лиц также отсутствует психическое  отношение к действию или бездействию в указанных формах вины, т.е. отсутствует субъективная сторона преступления.

В отношении юридических  лиц недопустимо и осуществление цели уголовного наказания. Поэтому, если, например, руководитель завода, фабрики, научно-исследовательского института или другие представители юридического лица совершают какое-либо преступление (допустим, выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо указание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ)), то именно соответствующие лица, виновные в этом, а не сами юридические лица, являются субъектами преступления и несут за содеянное соответствующую индивидуальную уголовную ответственность.