Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном законодательстве и дореволюционной Росси

Хотя институт уголовной  ответственности юридического лица давно законодательно закреплен  в ряде зарубежных государств (Англии, Италии, Нидерландах, США, Франции), что, видимо, имеет под собой веские основания, все же я  придерживаюсь противоположной точки зрения и считаю, что сфера ответственности юридических лиц должна ограничиваться гражданско-правовыми и административными нормами. Можно сказать, что признание субъектом преступления только физического лица сложилось в нашей стране исторически, что видно из развития законодательной базы.

Подтверждение своей  точки зрения я нашла в труде  В.Г.Павлова «Субъект преступления». Такой же точки зрения придерживался                       С. Будзинский, отмечавший, что даже если бы все члены сообщества (юридического лица) принимали участие в совершении преступления, то в данном случае ответственность падала бы на каждого члена в отдельности, а не на всех, как собирательное лицо.

 В отношении к  этой проблеме интересна мысль Б.В. Волженкина, предложившего различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Он считает, что преступление может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Однако ответственность за преступление могут нести не только физические, но и при определенных условиях юридические лица⁸. Как считает В.Г. Павлов, данное положение не бесспорно и требует проработки в связи с тем, что на практике возникнут определенные трудности по установлению условий, при которых юридическое лицо может нести уголовную ответственность. И сложность разрешения данной проблемы в том, что понимание вины, характерное для физического лица, связано с его психической деятельностью во время совершения преступления. Разумеется, психическую деятельность довольно сложно соотнести с деятельностью юридического лица. Именно поэтому признание уголовной ответственности юридического лица в уголовном праве неразрывно с принципом личной ответственности физического лица⁹.

При изучении материала я пришла к выводу, что многие основополагающие понятия в уголовном законе страдают некоторой размытостью. Разумеется, сложно предусмотреть все ситуации в одной краткой формулировке нормативно-правового акта. Тем не менее, по моему мнению, необходимо обратить внимание на доработку некоторых понятий.

Кроме недостаточно ясной  формулировки субъекта преступления, требуется более детальное уточнение  соотношений вменяемость и ограниченная вменяемость.

В русском уголовном  праве и уголовном законодательстве 1917-1996 годов понятие вменяемости не было сформулировано вообще. В Руководящих началах 1919 г., Основных началах 1924 г., Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также УК РФ 1996 года  это понятие не закреплено.

В действующем УК РФ нет  формулы вменяемости, это понятие выводится из противоположного понятия- невменяемости, которое законодательно закреплено в ст.21 УК РФ.

Разумеется, законодательное  понятие вменяемости дать нелегко, и существует так называемая презумпция вменяемости, закрепленная в международных правовых актах, которая предусматривает, что лицо является вменяемым, пока не доказано обратное. И все же, по-моему мнению, имело бы смысл не только разработать и обосновать признаки вменяемости (а они разработаны на медицинском уровне, что подтверждают множество работ в этой области), но и закрепить их в уголовном законе.

Подтверждение своего мнения я нашла в работе Павлова, придерживающегося  такой же точки зрения.

Также хочу отметить, что  даже такой признак, как возраст, вызывает споры у исследователей.

В уголовном законе нет  понятия возраста, приводятся лишь возрастные рамки, в которые попадает субъект преступления. Хотя возраст  может обозначать как календарный  период прожитого времени, так и  психофизическое состояние, связанное  и с биологическими, и с социально-психологическими изменениями в личности.

Нельзя не согласиться  с мнением, что любой возраст  всегда характеризуется и сопровождается осознанным поведением или действием. И общие признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) связаны с интеллектуальным и волевым отношением к своим действиям и их последствиям.

Конечно, определяя уголовную  ответственность, необходимо учитывать  биологические, психологические, интеллектуальные особенности, образовательный уровень  несовершеннолетних преступников. Большинство исследователей возраста уголовной ответственности склоняются к единому мнению- в период 11-15 лет несовершеннолетний переживает переходный период от детства к юности, что характеризуется быстрым развитием интеллекта и воли, а также развитием и самой личности. К этому времени личность уже может самостоятельно соотносить мотивы своего поведения с нормами поведения в обществе. Но несмотря на это определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность- это сложность, с которой сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Есть страны, предусматривающие уголовную ответственность с 7 лет (Египет, Иран), другие же повышают возраст до 15 лет (Дания, Швеция, Финляндия). Но в подавляющем большинстве стран уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет. Разница в возрасте как признаке наступления ответственности субъекта преступления имеет немаловажное значение, здесь влияет не количество, а качество прожитых ребенком лет. В таком случае в одном и том же возрасте у детей может быть и разное развитие, и разное осознание своих поступков и их последствий. В связи с ростом подростковой преступности у нас в стране исследователи выявили, что в настоящее время имеет место устойчивая тенденция омоложения этой преступности и несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4-5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет¹⁰. Подростки до 14 лет продолжают составлять наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, а наибольшее количество впервые совершенных правонарушений приходится, в основном, на подростков в возрасте 10-12 лет. Я далека от мысли призывать к тому, чтобы понизить возраст субъекта преступления в Уголовном кодексе, но вышесказанное наводит на мысль, что не случайно в некоторых странах уголовная ответственность установлена со столь ранних лет. Конечно, вина в росте подростковой преступности лежит на плечах всего общества. Но если в нашей стране статистика показывает, что преступность неуклонно молодеет, возможно, есть повод для того, чтобы глубже исследовать это явление и сделать соответствующие законодательные выводы.

Данный вопрос был  исследован В.Г. Павловым. После анализа  статистических данных о подростковой преступности группой его соратников было проведено анкетирование судей, прокуроров, следователей и дознавателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое показало, что на вопрос, как они относятся в установлению уголовной ответственности с 13 лет по ч.2.105 УК РФ «за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» более половины (59%) опрошенных работников ответило положительно. Сам В.Г.Павлов считает, что законодателю необходимо пересмотреть нижний и верхний возрастной порог уголовной ответственности.

Также недостаточно изученными остаются проблемы квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами преступлений.

Мы снова сталкиваемся с отсутствием в уголовном  законе прямого понятия специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления должен обладать дополнительными признаками, отличающими его от общего субъекта преступления. В.Г.Павлов предлагает такое определение, с которым, по моему мнению, невозможно не согласиться:

«Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление»¹¹.

Таким образом, считаю, что  проблема специального субъекта преступления также требует дальнейшего рассмотрения и уточнения формулировок в уголовном  законодательстве. Правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах.

Подводя итог, отмечу, что, по словам В.Г.Павлова, «любое учение требует  своего развития, более глубокого  теоретического осмысления позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства»¹².

Безусловно, субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория- понятие сложное, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения, поэтому и требуется комплексный и системный подход, обеспечение правильного понимания уголовного закона.

Рассмотрение этих сложных проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, по моему мнению, имеет большое теоретическое и практическое значение.

 

 

 

 Список литературы:

 

1. Уголовный Кодекс  Российской Федерации от 13.06.1996 г.  № 63-ФЗ.

2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.- СПб.: Издательство С-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.2009.- 40 с.

3. Брагин А.П. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс.– М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 426 с.

4. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций.- Таганрог:Издательство ТГРУ.2010.- 325 с.

5. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2008.- 22 с.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК,2010. – 560 с.  

7. Павлов В.Г. Субъект преступления.- Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011.- 318 с.

8.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1.- М.:Наука,2009.-380 с.

9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. –М.: Проспект, 2009.-1232 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Павлов В.Г. Субъект преступления.- Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011.- 318 с. С.9.

² Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. –М.: Проспект, 2009.-1232 с. С 173.

³ Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1.- М.:Наука,2009.-380 с.

⁴ Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК,2010. – 560 с.   С. 182.

⁵ Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК, 2010. – 560 с.  С. 183.

⁶ Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2008.- 22 с. С.11.

⁷ Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2008.- 22 с. С.21.

⁸ Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.- СПб.: Издательство С-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.2009.-40 с. С.25-26.

⁹ Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011.-318 с.С.25

¹⁰ Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011.-318 с. С.92

¹¹ Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011.-318 с. С.208

¹² там же, С. 280.