Судимость, особенности учета при наказании

2.   Назначение  наказания при рецидиве преступлений

Назначение наказания  при рецидиве преступлений отражено в двух нормах уголовного закона (ч. 5 ст. 18 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ст. 18 УК РФ, нам раскрывает само понятие рецидива и его видов, а ст. 68 УК РФ назначение наказания  за этот вид преступления.

В ч. 5 ст. 18 УК РФ указано, что «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, т.е. Уголовным кодексом РФ».

Из этого следует, что  законодатель в этой части ссылается  на более подробное раскрытие  назначения наказания при рецидиве.

Законодателем, это было предусмотрено в силу того, чтобы  упростить работу с нормами уголовного кодекса.

Ч. 1 ст. 68 УК РФ «при назначении наказания при рецидиве, опасном  рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности  ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания  оказалось недостаточным, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенных  преступлений», указывает, что рецидив  является объективной категорией.

Т. к. объективной категорией является совокупность признаков характеризующих внешнюю сторону преступления, т.е. общественно опасное деяние и характер общественно опасных последствий наступивших в результате этого деяния.

Назначая наказание при  рецидиве опасном рецидиве или особо  опасном рецидиве преступлений, суд  должен руководствоваться ст. 68 УК РФ[9].

Понятие указанных видов  рецидива дается в ст. 18 УК. Перечисленные  в ч. 1 ст. 68 УК обстоятельства имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют содеянное.[10]

Оценивая факт совершения умышленного преступления лицом, имеющим  судимость за ранее совершенное  умышленное преступление (рецидив) в  качестве отягчающего обстоятельства, законодатель дополнительно устанавливает: срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины, при  опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном  рецидиве - трёх четвертей максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отражение рецидива в перечне  отягчающих обстоятельств раскрывает лишь характер влияния данного обстоятельства на наказание. Вместе с тем, степень  влияния любого конкретного обстоятельства на него может быть весьма различной  и, стало быть, она от чего-то зависит. Вменяя суду в обязанность принимать во внимание при учете данного отягчающего обстоятельства число ранее совершенных преступлений, их общественную опасность и причины, в силу которых исправительное воздействие оказалось малоэффективным, законодатель тем самым указывает на признаки, которые должны обусловливать сравнительно большее или меньшее отягчение наказания при рецидиве преступлений. Если, однако, это так, то вряд ли уместно в данном случае ссылаться на требование об учете общественной опасности вновь совершенных преступлений, потому что суд, выбирая наказание, обязан руководствоваться общими началами, в числе которых законодатель называет и общественную опасность преступления, ее характер и степень.

Другое положение закона непосредственно касается условий  применения правила о назначении наказания при рецидиве. Как следует  из закона, они предполагают отсутствие:

• указаний на судимость как на квалифицирующий
• признак того преступления, за которое назначается наказание;
• исключительных обстоятельств дела, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

К сожалению, при этом законодатель практически ничего не говорит о  таких "особых" смягчающих обстоятельствах, как вердикт присяжных заседателей  о снисхождении и неоконченность преступления. Возникает вопрос: применимы ли правила назначения наказания при рецидиве преступления в случаях, когда имеется то или иное "особое" смягчающее обстоятельство?

Решая данный вопрос, следует  иметь в виду частично взаимоисключающей  характер правил назначения наказания, действующих при рецидиве, с одной  стороны, и при вердикте присяжных  заседателей, с другой: в первом случае оно иногда не должаю быть менее  даже трех четвертей максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной  части УК; во втором случае суд либо не может превысить две трети  максимального срока соответствующего вида наказания, либо обязан вообще избрать  наказание более мягкое, чем предусмотрено  статьей. Поскольку УК РФ допускает  вынесение вердикта о снисхождении вне зависимости от наличия или  отсутствия у виновного судимости, то следует сделать вывод: при  таком вердикте правила о назначении наказания при рецидиве преступлений в части ограничения сроков и  размеров наказания применяться  не должны. Более того, исходя из нормы, согласно которой при вынесении  присяжными заседателями вердикта об особом снисхождении суд учитывает  только смягчающие обстоятельства, нужно  заключить: вынесение такого вердикта исключает возможность учета  рецидива в качестве отягчающего  обстоятельства.

Еще больше сложностей возникает  при рецидиве преступлений, квалифицируемых  в качестве неоконченных. Например, какое наказание суд вправе избрать  лицу, осуждаемому за приготовление  к преступлению при особо опасном  рецидиве? Согласно правилам назначения наказания за неоконченное преступление - не выше половины максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей  Особенной части УК. А по правилам назначения наказания при особо  опасном рецидиве - не менее трех четвертей такого срока или размера. Вряд ли возникающие в этой связи  трудности могут быть устранены  толкованием закона, и, следовательно, необходимо внести соответствующие  коррективы в предусмотренные им правила назначения наказания за неоконченное преступление и при  рецидиве преступлений[11].

Часто происходит неправильное применение законодательства при расследовании, квалификации преступления, а также  при вынесении приговора при  рецидиве преступлений, и поэтому  Постановлением Пленума Верховного Суда СССР, установлено: «В целях предупреждения случаев неправильной квалификации повторных преступлений, ошибок в назначении мер наказания и признания лица особо опасным рецидивистом надлежит улучшить качество разбирательства судебных дел и повысить требовательность к органам дознания и предварительного следствия по выяснению данных о прошлой судимости, фактическом сроке отбытого наказания за предшествующие преступления и об основаниях освобождения таких лиц от отбывания наказания. При отсутствии в деле указанных данных и невозможности их восполнить в процессе подготовки к рассмотрению дела или в судебном заседании такие дела по мотивам неполноты произведенного дознания или предварительного следствия надлежит возвращать для производства дополнительного расследования.

Рекомендовано вышестоящим  судам усилить надзор за законностью  и обоснованностью приговоров в  отношении рецидивистов, за правильностью  применения законодательства.

Обратить внимание судов  на необходимость тщательно выявлять причины и условия, способствовавшие повторному совершению преступления.

Верховным Судам союзных  и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов, а также народным судам систематически изучать судебную практику применения законодательства, направленного на борьбу с рецидивной преступностью, анализировать и  обобщать материалы о причинах и  условиях, способствующих повторному совершению преступлений, и ставить  вопрос об их устранении перед соответствующими органами»[12].

3.   Назначение  наказания по совокупности приговоров

Статья 70 УК РФ предусматривает, что «при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда».

При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора  завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются  и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу[13].

Если осужденный после  вынесения приговора, но до полного  отбытия наказания совершил новое  преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или  частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в  виде лишения свободы и содержания в дисциплинарном батальоне одному дню лишения свободы соответствует  один день содержания в дисциплинарном батальоне.

При сложении наказаний в  виде лишения свободы и наказаний  в виде исправительных работ одному дню лишения свободы соответствуют  три дня исправительных работ.

Приговоры к лишению свободы  и штрафу, а также к исправительным работам и штрафу приводятся в  исполнение самостоятельно[14].

Правила назначения наказания  по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему.       

Неотбытым наказанием следует считать:

• срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания;
• весь срок условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору;
• срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;                        
• неотбытую часть более мягкого наказания, замененную в соответствии с правилом: если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания: на основании статьи 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания;
• срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;
• срок лишения свободы, оставшийся ко времени постановления последнего приговора у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к которому не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей;
• время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору;
• время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением.

Окончательное наказание  по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение  свободы, не может превышать максимального  срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей  частью Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Так, в соответствии с пунктом б постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать 2 лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат.

Окончательное наказание  по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать  тридцати лет (ч.3 ст. 70 УК РФ). Но если наказание по совокупности приговоров определяется для лица, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, максимальный срок лишения свободы для него не может превышать 10 лет.

Окончательное наказание  по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Правило поглощения в ст. 70 УК не предусмотрено. Однако суд вынужден будет применять его, если за вновь  совершенное преступление назначит максимальный срок (размер), установленный  для данного вида наказания статьей  Общей части УК[15].

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным  частью 4 ст. 69 УК РФ. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

Не отбытое по предыдущему  приговору дополнительное наказание  может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным  по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части Уголовного кодекса  сроков для данного вида наказания (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда)[16]. 

4.   Соотношение  сущностей норм, предусмотренных  ст. 66, 68, 70 УК РФ

При признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом виде рецидива наказание  за каждое из них должно назначаться  исходя из правил, установленных ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров – в  соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК РФ[17].

Совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ), по общему правилу, связана  с рецидивом (ст. 68 УК РФ).

Законодатель создал две  нормы о назначении наказания  по одной и той же категории, потому что при рецидиве преступлений назначается  наказание за каждое преступление в  отдельности, а окончательное наказание  по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.