Сущность собирание докозательств

В части второй ст. 40. 1 УПК  РФ полномочиями по осуществлению, в  том числе собиранию, доказательств  наделен начальник подразделения  дознания. Он вправе принять уголовное  дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая  при этом полномочиями дознавателя. Согласно п. 2 ч. 3 данной статьи начальник  подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о производстве отдельных следственных действий.Следователь, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В пункте 40. 1 ст. 5 УПК РФ, внесенном  Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ, назван еще один субъект собирания доказательств: следователь-криминалист. Данный участник понимается как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Однако ни УПК РФ, ни иные федеральные законы не раскрывают статуса данного участника.

Руководитель следственного  органа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ уполномочен лично допрашивать  подозреваемого, обвиняемого без  принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса  о даче согласия следователю на возбуждение  перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении  меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании  судебного решения. В пункте 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ содержится право руководителя следственного органа давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к  своему производству и произвести предварительное  следствие в полном объеме, обладая  при этом полномочиями следователя  или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.Таким образом, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. При этом к числу иных процессуальных действий относится не только направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами¹⁰, но и дача указаний о производстве следственных действий руководителем следственного органа – следователю, а начальником подразделения дознания – дознавателю.

Прокурор в ч. 1 ст. 86 УПК РФ назван в качестве субъекта собирания доказательств. Однако его участие в этой деятельности обладает спецификой. По действующему УПК РФ прокурор не имеет «права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству, собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции согласно части четвертой статьи 377 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий, в том числе следственных.Таким образом, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путем иных процессуальных действий.

Следующим субъектом собирания  доказательств является суд.Согласно ч. 3 ст. 275 УПК РФ суд вправе задать вопросы подсудимому после его допроса сторонами. В соответствии с ч. 2 статьи 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях, предусмотренных в этой части. В ст. 286 УПК РФ говорится о праве суда истребовать документы. Полномочия по собиранию доказательств судом предусмотрены и в иных статьях УПК РФ.Участие суда в собирании доказательств является спорным. По мнению А. В. Смирнова, К. Б. Калиновского, «собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции – в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты».Как отмечает И. Б. Михайловская, «основным ограничителем активности суда в процессе доказывания являются установленные законом пределы судебного разбирательства»¹¹.По мнению М. С. Коровиной, «активность суда в процессе доказывания должна иметь место по следующим направлениям:

1. для создания процессуальных гарантий сторонам в доказывании;
2. для устранения неравенства процессуальных возможностей сторон в ходе предварительного расследования»¹².

Таким образом, суд собирает доказательства путем судебных и  иных процессуальных действий.Изложенное свидетельствует о необходимости более четкого определения собирания доказательств. Поэтому представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 86 УПК РФ следующим образом:

«Собирание доказательств  осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1. начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
2. прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
3. судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Анализ данной нормы приводит к выводу, что сведения, полученные перечисленными участниками, становятся доказательствами только в случае признания их таковыми уполномоченными органами: следователем, дознавателем, судом, то есть зависит от усмотрения указанных органов. Органы, ведущие производство по уголовному делу, должны учитывать Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»¹³, согласно которому закрепленное в ст. 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу ч. 2 ст. 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела.Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела.

По смыслу содержащихся в  Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний  в их взаимосвязи с положениями  ст. ст. 45, 46 (ч. 1), 50 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции  Российской Федерации, такой отказ  возможен лишь в случаях, когда соответствующее  доказательство не имеет отношения  к уголовному делу, по которому ведется  расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события  преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным.

Принимаемое при этом решение, во всяком случае, должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона  защиты.

В части 3 ст. 86 УПК РФ говорится  о полномочиях защитника по собиранию  доказательств.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

При этом Федеральный закон  от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹⁴ признает за адвокатом также право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. По мнению А. Давлетова, «УПК РФ не дал защитнику права самостоятельно собирать доказательства и, следовательно, не превратил его в сторону состязательного процесса в досудебной части нашего уголовного судопроизводства»¹⁵.

Из сказанного следует, что  субъекты, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, представляют предметы и документы, которые могут быть по решению следователя, дознавателя, суда приобщены в качестве доказательств. Как справедливо отмечает А. Р. Белкин, ни теория, ни практика не выработали специальных процессуальных правил представления доказательств. По мнению А. Р. Белкина, следует проводить самостоятельное процессуальное действие в присутствии понятых с участием субъекта, представляющего доказательства, или его представителя и составлением специального «протокола представления доказательств»¹⁶. С. А. Шейфер считает, что подлежит фиксации и ходатайство о приобщении к делу предмета или документа, представляемого в качестве доказательства¹⁷.

Таким образом, содержание ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности участия различных  субъектов в собирании доказательств. В этой связи в УПК РФ следует  предусмотреть самостоятельную  статью, регламентирующую полномочия органов, ведущих процесс, по собиранию доказательств и изложить ее в предложенной выше формулировке.

Полномочия же иных субъектов  изложить в самостоятельной ст. 86.1:

«Статья 86.1. Участие в собирании  доказательств

1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик и  их представители участвуют в  собирании доказательств путем  представления письменных документов  и предметов для приобщения  их к уголовному делу в качестве  доказательств.

2. Защитник участвует в  собирании доказательств путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, а также осуществления иных полномочий, предусмотренных федеральными законами».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 На сегодняшний день доказательственное право нуждается в постоянном совершенствовании своих норм, так как постоянно изменяются технические средства для расследования преступлений, появляются новые подходы к такому расследованию, а право должно адекватно реагировать на эти изменения, а четкие и ясные нормы об уголовных доказательствах – гарантия соблюдения прав и интересов личности и государства в уголовно-процессуальных отношениях.

Поэтому представляется необходимым  изложить ч. 1 ст. 86 УПК РФ следующим образом:

«Собирание доказательств  осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1. начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
2. прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
3. судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Содержание ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности  участия различных субъектов  в собирании доказательств. В  этой связи в УПК РФ следует  предусмотреть самостоятельную  статью, регламентирующую полномочия органов, ведущих процесс, по собиранию  доказательств и изложить ее в  предложенной выше формулировке.