Теоретические основы квалификации преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

1. Характер и причины ошибок при квалификации преступлений

        Правоохранительные органы испытывают существенные трудности в применении уголовно-правовых норм. Так, ошибки следователей при квалификации преступлений часто связаны с неправильной правовой оценкой признаков совершенного деяния.

         Последние 18 лет состояние правовой системы России характеризуется коренным обновлением идеологии нормативного регулирования общественных отношений, обусловленным сменой советского государственного и общественного строя.

        Переход российского государства на принципиально иную основу организации политической, экономической социальной жизни общества, закрепленную в Конституции  Российской Федерации 1993 года, предопределил соответствующую трансформацию законодательного пространства в условиях постсоветского развития. В эти годы российское законодательство как явление, создаваемое на базе позитивного советского и международного опыта, стало приобретать параметры, социально сопоставимые с целями и задачами государства демократической ориентации с развивающейся рыночной экономикой.

        Законодательство, в отличие от советского периода существования российской государственности, сегодня воспринимается уже не просто как инструмент политической власти, но, прежде всего, как средство надлежащего формально-юридического закрепления и реализации прав и свобод человека.

В этой связи  научное исследование понятия преступления, его признаков и основания  уголовной ответственности в  условиях его постсоветского развития приобретает значение одной из актуальнейших  уголовно-правовых проблем.

Среди причин ошибок при квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, пишет С. И. Вейберт, следует выделять факторы как  объективного, так и субъективного  свойства, а в качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров.¹

        Данная тема имеет большое значение в научном и практическом отношении вызывающую до сих пор неоднозначные подходы к ее проблематики со стороны ученых практиков.

2. Вовлечение  несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ)

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления - наиболее распространенное преступление в отношении  несовершеннолетних. Общественная опасность  этого преступления заключается  как в причинении вреда воспитанию несовершеннолетних, так и в приобщении к преступной деятельности подростков, наиболее подверженных постороннему влиянию.

Верховный Суд РФ под вовлечением  несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий рекомендует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»)².

Теория и практика выделяют две разновидности вовлечения: неконкретизированное, при котором действия взрослого  лица представляют собой пропаганду преступного образа жизни, вербовку новых сторонников преступного мира, обеспечивающую пополнение преступных рядов и не направленную на привлечение несовершеннолетнего к совершению определенного преступления; конкретизированное, заключающееся либо в склонении подростка к участию в задуманном взрослым преступлении в качестве соисполнителя или пособника, либо в формировании у несовершеннолетнего самостоятельного умысла на совершение определенного деяния. Именно конкретизированное вовлечение вызывает немало трудностей в квалификации, поскольку действия взрослого содержат помимо вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления признаки иных составов преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ справедливо признает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий считается оконченным в момент совершения действия независимо от того, стал несовершеннолетний участвовать в подобных действиях или нет. Если не стал, то действия взрослого лица должны оцениваться по совокупности преступлений как оконченное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и приготовление к нему группой лиц по предварительному сговору либо без этого признака в зависимости от возраста несовершеннолетнего. При этом следует учитывать, что уголовно наказуемо приготовление только к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Повышенная общественная опасность групповых преступлений обусловила тот факт, что, обособившись от вовлечения в совершение антиобщественных действий, состав вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления приобрел ряд новых квалифицирующих признаков, в том числе предусмотренный ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение в преступную группу. Понятие преступной группы в действующем законодательстве не раскрывается, в связи с чем возникает потребность в его доктринальном определении³.

На квалификацию действий субъекта преступления влияет тот факт, что, вовлекая несовершеннолетнего  в преступное сообщество, банду, незаконное вооруженное формирование, незаконное религиозное или общественное объединение, он выполняет одновременно два состава преступления и его действия по правилам идеальной совокупности могут квалифицироваться по статьям за преступления против общественной безопасности (создание какой-либо группы или подстрекательство к участию в ней) и против личности (квалифицированное вовлечение)⁴. Такая оценка возможна не всегда, а потому мы можем предложить следующие правила квалификации вовлечения:

1) если в уже созданные  незаконное вооруженное формирование, банду, преступное сообщество, незаконное религиозное или общественное объединение их организатор вовлекает несовершеннолетнего, то его действия квалифицируются по совокупности преступлений независимо от возраста вовлекаемого несовершеннолетнего;

2) если какую-либо группу составляют лица в возрасте до 14 лет, то создатель группы не может отвечать за преступление против общественной безопасности, а его действия должны квалифицироваться только по ч.4 ст.150 УК, поскольку незаконное вооруженное формирование, банду, преступное сообщество, незаконное религиозное или общественное объединение могут образовывать только лица старше 16 лет;

3) если процесс создания  какой-либо из указанных групп  не завершен и сопровождается  вовлечением в группу несовершеннолетнего, то независимо от возраста последнего содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как покушение на создание незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, незаконного религиозного или общественного объединения и вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, если в группе, помимо вовлекаемого, уже состояло более двух лиц старше 16-летнего возраста;

4) если первый или единственный  человек, к которому обращается  взрослое лицо для создания незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, незаконного религиозного или общественного объединения, - несовершеннолетний, достигший 16 лет, то действия субъекта содержат признаки соответствующего состава преступления против общественной безопасности и не могут квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу.

Предложенные правила  квалификации вовлечения несовершеннолетнего  в преступную группу, на наш взгляд, соответствуют общей теории квалификации преступлений и способны оптимизировать практику применения уголовного закона.

Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ.

Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. Частью 1 ст. 150 УК предусмотрено вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лишь небольшой и средней тяжести. Вовлечение в совершение тяжких и особо тяжких преступлений наказуемо по ч. 4 ст. 150 УК.

Объективная сторона может  выражаться только в активных действиях, путем бездействия вовлечение в  преступление невозможно. Согласно ч. 1 ст. 150 УК вовлечение в преступление возможно путем обещаний, обмана, угроз. Угроза предполагает психическое насилие (например, шантажирование разглашением компрометирующих сведений), так как физическое насилие или угроза его применения является предусмотренным ч. 3 ст. 150 УК особо квалифицирующим признаком.

К иным способам совершения преступления относятся уговоры, лесть, подкуп, уверение в безнаказанности, возбуждение чувства мести, зависти  или других низменных побуждений, дача совета о месте и средствах  совершения преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного.

Обещание как способ совершения рассматриваемого преступления означает принятие на себя обязательства сделать  что-либо полезное материального или  иного характера для несовершеннолетнего: передать определенные ценности, поделиться частью похищенного, заплатить за участие в совершении преступления, оплатить лечение родителей, братьев или сестер, не требовать возврата долга, разрешить конфликтную ситуацию, оказывать покровительство, предоставить услуги и т.д.

Обман - это создание ложного  представления о ком-нибудь (например, о личности потерпевшего) или о  чем-нибудь (например, об обстоятельствах, имеющих значение для подростка), введение в заблуждение несовершеннолетнего (например, сообщение о якобы правомерном характере предполагаемых действий), в результате чего несовершеннолетний побуждается к совершению преступления.

Угроза выражается в общественно  опасном информационном воздействии  на психику несовершеннолетнего, в  его запугивании. Законодатель не раскрывает содержания угрозы. Виновный может угрожать причинением вреда здоровью, изнасилованием, совершением насильственных действий сексуального характера, похищением потерпевшего, уничтожением имущества, разглашением сведений компрометирующего характера и т.д. Угроза может быть адресована как самому несовершеннолетнему, так и близким ему людям. Надо иметь в виду, что реализация угрозы не охватывается ст. 150 УК и требует самостоятельной юридической оценки.

Иной способ, о котором говорит закон, предполагает широкий спектр воздействия на психику несовершеннолетнего (за исключением обещаний, обмана и угроз, а также насилия, которому закон придает значение квалифицирующего признака), побуждающие его совершить преступление: месть, подкуп, уговоры, возбуждение чувства зависти, воспитание в духе "воровской романтики" и т.д.

Иными способами  вовлечения несовершеннолетнего в  совершение преступления могут выступать: формирование у несовершеннолетнего чувства мести, расовой, национальной, религиозной ненависти; указание на то, что если несовершеннолетний не может совершить преступление, то он не настоящий мужчина и т.д. Как иной способ вовлечения следует рассматривать и предложение взрослого принять участие в совершении преступления (см. приложение)⁵.

По вопросу  о моменте окончания анализируемого преступления в литературе высказаны  различные мнения. Большинство авторов  считают состав преступления формальным, т.е. преступление признается оконченным с момента совершения виновным одного из действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления⁶. Вместе с тем некоторые авторы считали преступление оконченным, если подросток начал участвовать в преступлении, в которое его вовлек виновный⁷.

Этот вопрос решен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1. В нем  говорится (п. 42): " Преступления, ответственность  за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и по статье 150 УК РФ либо статье 151 УК РФ".

Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Вместе с  тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной  ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.