Террористический акт

Серьезные проблемы возникают при отграничении заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207) от террористического акта, так как в соответствии с диспозицией ст. 205 угроза совершения террористический действий квалифицируется так же, как и сам террористический акт. Это преступление не является собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом. Несмотря на то, что сообщение ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления перечисленных последствий, характерных для истинного террористического акта, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений - все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются составными общественной опасности самого террористического акта.

Еще один признак преступления заведомо ложного сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).

Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления - ложность сообщения. Этот признак является объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма - это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Введение в ст. 205 УК РФ нового состава - угроза террористическими действиями - осложняет правовую оценку таких ситуаций как угроза совершения взрыва, поджога или иных действий и заведомо ложное сообщение о готовящихся таких же действиях. Таким образом, необходимо проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ и ст. 207 УК РФ.( Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. N 7.)

Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как террористический акт и бандитизм.

Бандитизм – создание устойчивых вооруженных групп (банд) в целях нападения на организации или граждан, руководство такими группами, (бандами), а также участие в них или участие в совершаемых бандой нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность. Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма – создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При террористическом акте создание террористической группировки – лишь приготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, - квалифицированный терроризм.

Нападение – основное общественно опасное действие бандформирований. Террористический акт не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он, скорее, представляет собой “рассеянную” угрозу или опасность населению, обществу. Вооруженность – обязательный признак бандитизма, в то время как при террористическом акте возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия.

Главное различие – в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание и т.п. Цель террористического акта – устрашение населения, оказание воздействия на властные органы, т.е. это скорее идеологические цели. ( Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. N 11. )

Отграничение террористического акта от диверсии (ст. 281 УК РФ) заключается в том, что по законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ) диверсия почти полностью совпадает с террористическим актом, но, если в ст. 281 УК РФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к террористическому акту, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, относятся еще самые разнообразные иные действия.

Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является причинение материального ущерба; террористический акт не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.

Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства; террористический акт не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное – запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу “достаточно” создания опасности, хотя, как уже ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности.

Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при террористическом акте. Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства – общественная безопасность при террористическом акте и экономическая безопасность Российской Федерации – при диверсии. Емельянов В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция. 2001. N 4. – С. 21.)

Таким образом, при отграничении террористического акта от смежных составов преступлений, прежде всего, необходимо иметь точное понятие о том, что собой представляет непосредственно террористический акт. Практическое значение такого разграничения имеет при назначении ответственности за совершаемые общественно опасные деяния, ведь террористический акт сам по себе является особо тяжким преступлением и лицо, его совершившее не должно наказываться по статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

При рассмотрении возможности определения категорий преступлений, которые составляют терроризм необходимо учитывать свойство добавления к каждому преступному акту признака терроризма в качестве решающего фактора для установления более тяжкого наказания за совершаемые преступления.14

 

 

 

1 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. – С. 122.

2 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: АН СССР, 1948. – С. 43;

 

3 Мусаелян М.Ф. Объект террористического акта // Военно-юридический журнал. 2009. № 11. – С.22.

4 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Шит-М, 1998. – С. 59.

 

5 Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. №1. – С. 71.

6 Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. – С.119..

7 Уголовное право. Общая часть., под общ. ред. В.И. Радченко. «Юстицинформ» М., 2004 – С. 467

8 Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. – С.119.

9 Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. – С. 43.

10 А.В. Бриллиантов. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, 2011. – С. 51

11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности".

 

12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности".

 

13 Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10. – С. 102

 

14 Трунцевский, Ю. В. Правовые основы международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия терроризму// "Международное публичное и частное право", 2007, N 1.