Типология личности преступника

Однако понятно, что одной лишь фрустрацией нельзя объяснить все  случаи агрессивного поведения людей, в том числе, разумеется, и в  криминальных ситуациях. Существуют и другие причины совершения по своему характеру агрессивных действий, когда, например, субъект (правонарушитель) стремится целенаправленно причинить вред другому, обдуманно выбирая те или иные наиболее подходящие для этого средства (инструменты). Типичными примерами такой агрессии служат трагические случаи совершения заранее продуманных заказных убийств, всевозможного рода террористические акты, расправы со своими противниками, конкурентами и т.д.

Применительно к подобным случаям  говорят о так называемой инструментальной агрессии, несомненно, отличающейся своей большей по сравнению с реактивной агрессией общественной опасностью, что, разумеется, должно учитываться судом при определении наказания виновным.

При оценке характера, уровня агрессивности действий виновного, а следовательно, и их общественной опасности, также следует обращать внимание и на такой важный критерий, который в психологии получил название «норма агрессии» — понятие, производное от уровня социализации личности, ориентации субъекта на культурно-социальные нормы поведения, традиции, существующие в той социальной, культурной, этнической среде, в которой сформировались его личность, ценностные ориентации, правосознание.

Как считает X. Хекхаузен, наряду с общими для всех культур критериями каждая из них определяет свои специфические нормы, критерии оценок агрессивных действий: что запрещается и что допустимо, а что и поощряется. Часть таких запретительных норм собрана в уголовных кодексах. Например, убийства из корыстных, хулиганских побуждений (п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказываются гораздо стро;ке, чем убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), когда имеет место так называемая «импульсивная агрессия». А убийство в состоянии необходимой обороны «посягающего лица» (ст. 37 УК РФ) вовсе не является преступлением. В подобных случаях, разумеется, речь идет о нормах уголовной ответственности, но которые, безусловно, связаны с нормами социальной, моральной ответственности, существующими в обществе. Более того, в соответствии с этими принятыми в обществе нормами некоторые формы агрессии, агрессивного поведения могут даже поощряться.

При этом нельзя не заметить и того, что понимание и оценка агрессии, с одной стороны, и принятые в обществе нормы социальной, моральной ответственности, с другой — тесно переплетаются между собой в обыденном сознании людей на уровне житейской психологии, здравого смысла, формируют их правосознание и не считаться с этим, оценивая действия виновного, нельзя.

Фундаментальное правило, которое многими усваивается  с детства — хотим мы этого или нет — «состоит в необходимости, подвергшись агрессии, ответить соразмерной агрессией»¹⁸. Эта ответная «соразмерная агрессия», пропорциональная первоначальной, составляет такое понятие, как «норма возмездия». В подобных случаях одна агрессия как бы компенсирует другую. Укорененность в правосознании значительной части людей с большей или меньшей степенью выраженности этой имеющей глубокие исторические корни «нормы возмездия» в ее первоначальной ветхозаветной формулировке («око за око, зуб за зуб») нередко до сих пор служит мотивом самооправдания у многих при совершении целого ряда насильственных преступлений агрессивного характера, мотивом кровной мести, распространенной среди отдельных групп населения, и даже сведения «счетов с обществом».

Таким образом, говоря о  «норме агрессии», побуждающей субъекта совершить насильственные действия, и «норме возмездия» в качестве ответной реакции, необходимо видеть социально-культурные, национальные факторы, его ценностные ориентации, возрастные, интеллектуальные, иные характеристики, условия формирования личности.

Замечено, что человек, ранее подвергавшийся насилию, впоследствии и сам становится более агрессивным, чаще прибегает к агрессивным формам поведения. Например, данная закономерность была выявлена при изучении все еще распространенной в армейской среде «дедовщины». Так, две трети тех, кто отбывал уголовное наказание за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, ранее сами подвергались издевательствам и насилиям со стороны старослужащих¹.

Нередко человек, проявляющий  агрессию, чтобы снять с себя груз ответственности, прибегает к различного рода приемам психологического характера. Происходит своего рода «рационализация» собственной агрессии. В частности, это было выявлено при изучении социально-психологических механизмов «дедовщины», в условиях которой оправдание издевательств над молодыми солдатами выражалось в словах, которые приходилось слышать от старослужащих: «нас били — теперь мы будем бить».

В литературе описаны  следующие наиболее распространенные способы самооправдания агрессии, которые необходимо учитывать, чтобы понять причины некоторых преступлений насильственного характера. К этим способам самооправдания агрессии можно отнести следующие:

• снижение значимости предпринятой агрессии путем одностороннего сравнения своих действий с более агрессивными действиями других («меня еще и не так били!»);
• оправдание собственных агрессивных действий тем, что они были призваны обеспечивать более высокие ценности («пора, наконец, наводить порядок!»);
• отрицание либо разделение своей ответственности с другими лицами, особенно в случаях коллективной агрессии («все бьют, не только я!»);
• дегуманизация жертвы с отказом признать за ней личностные, чисто человеческие качества, ее право на уважение, право на жизнь («сам виноват!»)¹⁹.

Агрессивным действиям  нередко сопутствуют проявления жестокости или даже «особой жестокости», о которой наряду с «жестоким обращением» говорится в уголовном законодательстве. Кроме того, понятие жестокости (особой жестокости), как на это обращает внимание О.Ю. Михайлова, имманентно содержится в ряде уголовно-правовых понятий, которые сами по себе характеризуют деяние как жестокое или даже как «особо жестокое»²⁰. К таким уголовно-правовым понятиям следует отнести прежде всего: садизм, т.е. ненормальную страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиям, мучительство, извращенную, изощренную жестокость²¹; совершение преступления с мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ); истязание (от истязать, жестоко мучить²²), в том числе с применением пыток (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

По своему первоначальному смыслу жестокость предполагает отсутствие жалости, сострадания к жертве, в отношении которой совершаются агрессивные действия. В более широком смысле слова жестокость, как и агрессия, — и это их роднит — представляют собой способ реализации насилия. Но по сравнению с агрессивностью жестокость более узкое понятие. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, жестокость — это особое качество агрессивности сугубо социального происхождения, присущее только поведению человека, продукт его страстей и противоречий.

Несмотря на свою связь  с агрессивностью понятие жестокости не совпадает с ней. «Агрессивный человек может быть не жестоким, если его действие не мотивировано причинением страданий и мучений  ради них самих. Жестокий же человек  всегда агрессивен»²³. Агрессивные действия в отличие от жестоких, как правильно подчеркивается, не совершаются ради причинения страданий потерпевшему.

Жестокое поведение, считает  Ю.М. Антонян, это — намеренное, т.е. умышленное, осмысленное причинение субъектом другому существу мучений и страданий ради них самих или даже ради достижения других целей, например самоутверждения, подчинения своей власти и пр., либо как угроза такого причинения. Это насильственные действия, совершая которые субъект осознавал или предвидел подобные последствия. Поэтому неосторожные действия, поступки даже с самыми тяжкими последствиями не могут считаться жестокими²⁴.

Кроме того, жестокость, как и агрессивность, можно рассматривать  в качестве личностной особенности, черты характера индивида, которая проявляется в жестоком обращении с потерпевшим, в жестоких по характеру действиях по отношению к нему. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Например, О.Ю. Михайлова считает, что «жестокость есть свойство личности, которое возникает в результате неблагоприятных условий формирования, искаженной социализации личности»²⁵.

Распространенным способом оценки насильственных действий преступника с точки зрения того, совершены они с особой жестокостью или нет, является изучение объективной стороны содеянного, оценка способа совершения преступления, а также наступивших от него последствий. Однако в некоторых случаях только этого бывает недостаточно, поскольку насильственные действия, совершенные с особой жестокостью, и аналогичные действия в состоянии аффективного возбуждения (импульсивные действия) по количеству повреждений, причиненных потерпевшему, по конечным результатам во многом имеют внешнее сходство. Иногда это приводит, например, к тому, что большое количество телесных повреждений на трупе расценивается как доказательство особой жестокости в действиях того, кто их наносил, без учета психологических факторов: личности виновного, его мотивационной сферы, а также целей, которые он преследовал. И здесь в подобных случаях большую помощь правоохранительным органам может оказать судебный психолог.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Типология  личности преступника

 

Основная цель создания различных типологических вариантов  личности преступника состоит в том, чтобы оказать помощь правоохранительным органам в изучении лиц данной категории, причин, совершаадых ими преступлений, в разработке наиболее эффективных тактико-психологических приемов и методов разоблачения их преступной деятельности, в оказании последующего воспитательного воздействия на их личность.

Поскольку личность преступника  — проблема междисциплинарная, в  ходе разработки типологии лиц, совершающих  преступления, можно использовать различные  основания, критерии (правовые, социальные, психологические и т.д.) или, как  еще говорят,типообразующие признаки: социально-демографические (пол, возраст, образование и т.д.); отношение к содеянному, степень общественной опасности; психологические особенности; направленность противоправных действий; содержание, глубина и стойкость криминогенной мотивации; ведущие свойства характера; психические аномалии; уровень социальной адаптации, криминогенной зараженности и т.д. Классификация может быть построена и по субъективной стороне содеянного и даже по отдельным составам преступлений Особенной части УК РФ. Все зависит от того, как тонко подметил Г.М. Миньковский, что, для чего и как должно изучаться²⁶.

В криминологии — науке, специально посвященной изучению личности преступника, достаточно подробно разработана классификация различных криминальных типов²⁷. Не будем дублировать их описание.

Лишь кратко напомним наиболее известные из них с тем, чтобы посмотреть на эти типы с психологической точки зрения.

Итак, по объекту посягательства, характеру преступных действий выделяются следующие три наиболее крупные  типологические группы преступников:

корыстные,

насильственные,

корыстно-насильственные.

По характеру, степени  общественной опасности преступные типы подразделяются на:

случайный тип, объединяющий лиц, впервые совершивших преступление в результате случайного стечения обстоятельств при общей социально-положительной направленности личности;

ситуационный  тип личности преступников, совершивших преступление под воздействием неблагоприятных условий формирования их личности, однако в целом характеризуемых больше положительно, чем отрицательно;

неустойчивый  тип, к которому относятся лица, также совершившие преступление впервые, но допускавшие ранее различного рода правонарушения, аморальные поступки;

злостный тип, включающий лиц, неоднократно (см.ст. 16 УК РФ) совершавших преступления, в том числе ранее судимых за это;

особо опасный  тип личности преступников, признанных опасными либо особо опасными рецидивистами за совершенные тяжкие преступления и т.п. (подробнее см. ст. 18 УК РФ).

Возможна разработка и иных типологических вариантов личности преступников, например по субъективной стороне в зависимости от формы вины — умышленно или неосторожно совершено преступление и т.д.

В отличие от криминологии, уголовного права юридическую психологию интересуют прежде всего психологические критерии оценки личности преступников, особенности их характера, ценностных ориентацией, социальных установок, повлиявших на их противоправное поведение.

В ходе исследования психологических  особенностей лиц, совершивших различные преступные деяния, обращает на себя внимание такое интегративное качество личности, как социальная адаптивность, которая влияет на поведение человека в самых различных, в том числе и в криминальных, ситуациях. Данное комплексное личностное образование влияет на отношения субъекта с окружающей его социальной средой, определяет в целом его жизненную стратегию, тактику повседневного поведения, взаимоотношений с окружающими его людьми, способы разрешения им различных конфликтов с помощью правовых либо неправовых (криминальных) средств.

В основе социальной адаптивности личности лежит психическая адаптация человека «как результат деятельности целостной самоуправляемой системы, активность которой обеспечивается не просто совокупностью отдельных компонентов (подсистем), а их взаимодействием и «содействием», порождающим новые интегративные качества, не присущие отдельным образующим предметам»²⁸.