Убийство в состоянии аффекта

Всё это  кажется очевидным и понятным, однако не всегда удается установить, каково было развитие событий на самом  деле. Особенно это касается случаев, когда преступление происходит между  близкими людьми: родственниками или  друзьями, поскольку конфликт между  ними может носить продолжительный  характер, что может также говорить о том, что на момент преступления у виновного был сформирован  мотив, а в этом случае преступление должно квалифицироваться иначе.

Как бы то ни было, между преступлениями ст. ст. 105, 107, 108 УК РФ существует определенная связь, что требует комплексного изучения обстоятельств преступления для принятия верного решения  относительно квалификации конкретного  преступления, объективным признаком  которого является смерть человека.

Глава3. Ошибки и проблемы классификации преступлений совершаемых в состоянии аффекта.

Квалификация  преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, представляет определенные трудности. О чем свидетельствует статистика: в 26,2 % случаев совершения убийств  в состоянии аффекта преступнику  было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2 % случаев ошибочная  квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.

 По  данным профессора Б.А. Спасенникова, в изученных им материалах  судебной практики не встретилось  ни одного случая экспертизы  аффекта у ранее судимого за  хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки обоснованного, а  чаще необоснованного поиска  совершения деяния в состоянии  аффекта часто отмечались, если  на скамье подсудимых оказывались  интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный  супруг и другие «жертвы».

 Таким  образом, концепция аффекта в  УК РФ-это попытка гуманизации  уголовной ответственности и  наказания за насильственные  преступления лиц без антисоциальных  установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

 Среди  лиц, осужденных за совершение  преступлений в состоянии аффекта, 89,3 % мужчин и только 10,7 % женщин, хотя  последние по структуре своей  эмоционально-волевой сферы, казалось  бы, должны быть более легкими  жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным  расстройствам женщины реже дают  аффективные взрывы с общественно  опасными последствиями, нежели  эмоционально скупые мужчины?  Напрашивается вывод, что мужчины  склонны к совершению насильственных  действий с последующей их  маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке, повышения эффективности правотворчества и правоприменения. У 60,2 % осужденных аффект возник в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет нам также сомневаться в его генезе. Положение римского права - «Maximum remedium irae mora est» («Промедление-лучшее лекарство от гнева») опровергает взгляды на так называемый отсроченный аффект, который определяется у 80 % осужденных по данной категории дел.

 Надо  отметить, что исследование уголовных  дел рассматриваемой категории  показало, что аффекты очень мало  связаны с установкой, так как  аффект, больше чем любое другое  состояние, обусловлен ситуацией,  а не установкой. Совершение преступления  является неожиданным событием, как для самого виновного, так  и для его близких и знакомых  и не вяжется с его обычным  поведением.

 Поэтому  нельзя сказать, что у лиц,  совершивших преступление в состоянии  аффекта, имеется антиобщественная  установка, свойственная преступникам. Здесь следует согласиться с  Н.С. Лейкиной, по мнению которой  «в этих преступлениях не выражается  ориентация на совершение антиобщественных  действий. Они лишь свидетельствуют  об отсутствии у виновного  достаточных сил для того, чтобы  законными действиями противостоять  неблагоприятно сложившейся ситуации». 

 Анализ  приведенных уголовных дел также  показал, что аффект как особое  эмоциональное состояние в рассматриваемой  уголовно-правовой норме (ст. 107 УК  РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характер  и иные особенности всех элементов  и признаков данного состава  преступления. Особо такое его  влияние проявляется в субъективной  стороне преступления. Прежде всего,  эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины-умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.

Таким образом, следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в  перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

 Ошибки  при квалификации данного вида  преступления могут быть различными  и возникать на разных стадиях  квалификации преступления. Первая  ошибка в данном случае состоит  в несоответствии выводов суда, рассматривающего дело, обстоятельствам  совершения убийства. Об этой  ошибке ярко свидетельствует  следующий пример. Московским городским  судом 25 ноября 1996 г. Климова осуждена  по п."г" ст.102 УК РСФСР.

 Она  признана виновной в умышленном  убийстве Г. с особой жестокостью.  Климова, не имея средств к  существованию и возможности  найти работу, в конце июля 1995 г. приехала из Владимирской  области в г.Москву.

6 августа  1995 г. она вместе со своей  подругой с целью занятия проституцией  сняла квартиру у Г., который  забрал у нее паспорт, в обращении  с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал  к действиям сексуального характера  против ее воли. Испытывая постоянный  страх перед Г., который угрожал  убить ее, мать и сестру, Климова  ощущала себя незащищенной, а  сложившуюся для нее ситуацию  считала безысходной. Вечером  13 августа 1995 г. Климова и Г.  находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают  работники милиции, Г. разозлился  и стал ее избивать, затем снял  с себя и с нее одежду, порвав  на ней нижнее белье, ударил  головой о шкаф и, не обращая  внимания на ее крик, совершил  насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия.

 Судебной  коллегией по уголовным делам  Верховного Суда РФ приговор  суда оставлен без изменения.

 Заместитель  Председателя Верховного Суда  РФ в протесте поставил вопрос  об изменении судебных решений,  переквалификации действий Климовой  с п."г" ст.102 УК РСФСР на  ч.1 ст.107 УК РФ.

 Президиум  Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор и кассационное  определение изменил, действия  Климовой переквалифицировал с  п."г" ст.102 УК РСФСР на  ч.1 ст.107 УК РФ, указав следующее.  Вина Климовой в совершении  убийства Г. подтверждена доказательствами, которые получены в ходе предварительного  расследования, проверены в судебном  заседании и приведены в приговоре  суда.

 Показания  Климовой на предварительном  следствии и в ходе судебного  заседания признаны судом правдивыми  и последовательными, так как  подтверждены совокупностью всех  иных исследованных доказательств.  Из ее показаний следует, что,  взяв в руки нож, она с  целью убийства ударила лежавшего  в постели Г. лезвием в шею.  На протяжении некоторого времени  между ними происходила борьба, в ходе которой она порезала  себе руку, однако смогла нанести  Г. несколько ранений в грудь  и живот. После того как у  нее сломался нож, она выбежала  на кухню, взяла другой нож,  а также попавшиеся ей под руку две вилки и продолжала ими наносить удары Г. даже тогда, когда он упал на пол лицом вниз и не оказывал ей сопротивления.

 Протокол  осмотра места преступления подтверждает  выводы о месте и характере  борьбы, орудиях преступления.

 Судебно-медицинскими  экспертами установлены причина  смерти Г., локализация нанесенных  ему ранений и механизм их  образования, а также возможность  причинения телесных повреждений  именно теми предметами (кухонными  ножами и вилками), которые приобщены  к делу в качестве вещественных  доказательств.

 Вместе  с тем судебные решения в  отношении Климовой подлежат  изменению в связи с неправильным  применением судом уголовного  закона. Вывод суда о совершении  Климовой умышленного убийства  Г. с особой жестокостью не  соответствует им же установленным  обстоятельствам преступления. Так,  по делу видно, что Г. в  период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая  Климову угрозами и побоями  и лишая ее тем самым возможности  оказать ему реальное сопротивление,  неоднократно совершал насильственные  действия сексуального характера.  Днем 13 августа 1995 г. Климова вновь  подверглась циничному насилию  со стороны Г. Это привело  ее в состояние внезапно возникшего  сильного душевного волнения, что  подтверждается заключением экспертов,  проводивших стационарную комплексную  психолого-психиатрическую экспертизу  и установивших, что в результате  агрессивного насилия, побоев, унижений  и грубых оскорблений Климова  оказалась в состоянии эмоционального  напряжения, которое в сочетании  со свойственными ей личностными  особенностями характеризовалось  возникновением субъективных переживаний,  чувства страха, тревоги, обиды,  несправедливости, оскорбленного достоинства,  а также физической боли. Острое  ощущение страха и безысходности  с большим нарастанием напряжения  привело Климову к нехарактерным  для нее агрессивным действиям  с достаточно хаотичной сменой  орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий.

 Установленные  судом мотивы, обстоятельства совершения  преступления, психологическое состояние  Климовой непосредственно в момент  совершения преступления позволяют  сделать вывод о совершении  ею убийства Г. в состоянии  внезапно возникшего сильного  душевного волнения, вызванного  насилием, издевательством со стороны  потерпевшего, а также длительной  психотравмирующей ситуацией, возникшей  в связи с систематическим  противоправным и аморальным  поведением потерпевшего, т.е. о  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.107 УК РФ.²²

Как мы видим  из приведённых выше примеров, возникают  серьёзные ошибки при квалификации данного вида преступления. Все возникшие  ошибки сильно сказываются на всех участниках уголовного судопроизводства, а в частности на самом подсудимом, его психике. Но поскольку мы живём  в демократической стране, разрешение всех видов ошибок у нас предстоит  Президиуму Верховного Суда РФ, чьи  постановления я использовал  в моей работе. На основе судебной практики складывается в дальнейшем работа оперативно – следственного аппарата МВД  РФ, где в частности конкретизируются и даются довольно полные разъяснения  по тем или иным видам составов преступлений.

Заключение

Убийство  в состоянии аффекта представляет собой особый вид преступления, который  уже в своем названии содержит наличие смягчающего обстоятельства.   Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Это одно из немногих преступлений в нашем законодательстве, за которое предусмотрена пониженная ответственность. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Помимо прочего, данный вид преступления характеризуется ещё одной интересной особенностью: при рассмотрении дел об убийстве в состоянии аффекта большее значение придается изучению личности потерпевшего, не меньше, а может и больше, чем личности виновного. Это связано с тем, что именно потерпевший является своего рода провокатором данного преступления, в то время как виновный является его исполнителем.

В ходе данной работы мы смогли выявить  ошибки и проблемы классификации преступлений совершаемых в состоянии аффекта;

раскрыли  понятие и юридический состав данного преступления.

В отдельной  главе мы провели . Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов, классифицируемый по ст.ст. 107, 105, уголовного Кодекса Российской Федерации. Грамотное разграничение преступлений по соответствующим видам необходимо для наиболее точной их квалификации и, соответственно, назначения наказания соразмерного с причиненным вредом.

В настоящее  время ст. 107 УК РФ предусматривает  наказание для виновного, находящегося в состоянии аффекта и совершившего убийство двух и более лиц, однако при этом не учитывается, что аффективное  состояние может быть вызвано  лишь одним из пострадавших, что  подразумевает наказание, не по ст. 107 УК РФ, а по обеим статьям 107 и 105 Уголовного Кодекса РФ одновременно.

При рассмотрении дела об убийстве в состоянии аффекта  необходимо учитывать совокупность всех обстоятельств, имеющих отношение  к делу. В частности такие, как  обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений сторон, обстоятельства, предшествующие преступлению, направленность действий, способ, избранный виновным для причинения повреждений, интенсивность  действий виновного лица и т.д.