Убийство в состоянии аффекта

ГЛАВА 3. УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА И ДРУГИЕ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Помимо обстоятельств, которые отягощают ответственность  за убийство человека имеются случай, когда убийство признается совершенным  со смягчающими обстоятельствами [45, c. 19]. Такие составы квалифицируют статьи 140-143 УК Республики Беларусь.

Так, состав преступления, квалифицированного как «Убийство  матерью новорожденного ребенка» определен  статьей 140 УК, в силу которой:

«Убийство матерью своего ребенка во время родов или непосредственно после них, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами» [2].

Ранее, в УК 1960 г. это преступление оценивалось как «простое» убийство и квалифицировалось по ст.101. В УК 1999 г. детоубийство рассматривается законом как убийство при смягчающих обстоятельствах, поскольку такое поведение происходит в процессе родов или тотчас после них в условиях особого физического и психического состояния женщины, когда она не могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.

С объективной стороны  преступление состоит в противоправном причинении матерью смерти своему ребенку. Законодатель указывает на совершение убийства ребенка во время родов или непосредственно после них и тем самым ограничивает совершение этого преступления определенным промежутком времени. Этот отрезок времени не является продолжительным и начинается с момента родовых схваток независимо от причин их возникновения при сроке беременности свыше 22 недель и заканчивается временем, прошедшим чуть позже после рождения ребенка (отделение ребенка от утробы матери и начала его самостоятельного дыхания осуществляется роженицей – матерью, находящейся в особом психофизиологическом состоянии, вызванном родами, когда она не могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. В такой ситуации виновная страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вызванным различными формами психозов или некоторыми другими расстройствами. Если виновная находится в особом психофизическом состоянии, однако при этом может в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими, то содеянное не оценивается по ст.140, а должно квалифицироваться по ст.139 УК, как «простое» умышленное убийство [34, c. 49].

Убийство матерью своего ребенка не сразу непосредственно после родов, а несколько во времени позже, когда она находилась в особом психическом состоянии и не могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими, должно квалифицироваться по ст.139 УК как убийство, совершенное в состоянии уменьшенной вменяемости. Состояние уменьшенной вменяемости может учитываться судом при назначении наказания (ч.2 ст.29 УК).

Убийство  матерью нескольких новорожденных  во время родов или непосредственно  после них в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами, квалифицируется по ст. 140 УК.

С субъективной стороны  это преступление может совершаться  как с прямым, так и косвенным  умыслом. Момент возникновения умысла влияет на квалификацию содеянного. Для квалификации деяния по ст.140 УК необходимо, чтобы умысел на убийство матерью своего ребенка возник во время родов или непосредственно после них. Убийство матерью своего ребенка с заранее обдуманным умыслом исключает ее ответственность по ст.140 УК, все совершенное в такой ситуации следует квалифицировать по п.2 ч.2 ст.139 УК.

Убийство, совершенное  в состоянии аффекта, также относится  к убийствам с привилегированными составами. В силу статьи 141 УК:

«Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [2].

Убийство, предусмотренное  ст.141, совершается виновным в состоянии  физиологического аффекта. [35, c. 400].

Состояние физиологического аффекта следует отграничивать  от патологического аффекта, при котором вменяемость лица отсутствует вовсе.

Для применения ст.141 необходимо чтобы: сильное душевное волнение возникло внезапно; состояние сильного душевного  волнения вызвало решение совершить  убийство; умысел на убийство был реализован немедленно до прекращения физиологического аффекта; состоянии физиологического аффекта было вызвано противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В соответствии со ст.141 УК умысел на убийство может возникнуть задолго до совершения этого преступления. Однако в соответствии со ст.141 УК необходимо, чтобы его реализация происходила в рамках сильного душевного волнения, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Реализация умысла на убийство непосредственно после прекращения этого состояния, когда лицо могло в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими, должно исключать оценку содеянного по ст.141 УК и влечь ответственность по ст.139 УК.

Для наличия состава  убийства, предусмотренного ст.141 УК необходимо, чтобы состояние физиологического аффекта было вызвано определенным провоцирующим поведением потерпевшего. В диспозиции этой статьи дан исчерпывающий перечень обстоятельств, вызывающих сильное душевное волнение. Это насилие; издевательство; тяжкое оскорбление; иные противозаконные или грубые аморальные действия; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего [42, c. 41].

Посягательство лица, совершившего умышленное убийство в  состоянии аффекта, невозможно квалифицировать по ст.141, если состояние сильного душевного волнения было вызвано не поведением потерпевшего, а другим лицом.

Статья 141 УК применяется и в ситуации, когда насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные или грубые аморальные действия были направлены не против виновного лица, а в отношении близких виновного или даже посторонних лиц.

Противозаконное насилие  может создавать у лица состояние  необходимой обороны. Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать по ст.143 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст.141 УК.

С субъективной стороны  преступление, предусмотренное ст.141 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство, совершенное в состоянии  сильного душевного волнения и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений или совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, квалифицируется по ст.141 УК (ч.3 п.10).

Убийство при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление квалифицировано как  преступление статьей 142 УК:

«Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» [2].

Причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании исключает уголовную ответственность, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах и влечет ответственность по ст.142 УК.

С объективной стороны это преступление состоит в убийстве лица, совершившего преступление при его задержании с превышением необходимых для этого мер. О превышении необходимых для этого мер можно вести речь, если подобное происходило в обстановке задержания лица, совершившего преступление, т.е. задерживалось лицо, совершившее такое деяние для передачи его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, задерживаемый пытался скрыться от следствия и суда, иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным. В этой связи убийство лица, но не при этих обстоятельствах, не может оцениваться как убийство при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и квалифицироваться по ст.142 УК (напр., убийство лица при его задержании, совершившего не преступление, а правонарушение; убийство лица, совершившего преступление, при его задержании не для передачи его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, а по иным мотивам; лица, не пытавшегося скрыться от следствия и суда; лица, задержать которое было возможно иными более мягкими средствами, не причиняя ему вреда вовсе) [35, c. 400].

Понятие превышения мер необходимых  для задержания лица, совершившего преступление дано в ч.2 ст.35 УК. Это явление определяется как явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступлений и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В соответствии с законом причиняемый  вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, чем опаснее совершено преступление, тем большее по характеру насилие может применяться к задерживаемому и наоборот. По общему правилу причинение смерти или тяжкого вреда здоровью задерживаемому недопустимо, если он совершил не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление [51, c. 288].

Причиняемый вред должен соответствовать  также и обстоятельствам задержания. Под ними понимается: количество задерживающих и задерживаемых, их вооруженность, пол, возраст, состояние здоровья, время и место задержания и т.п. По ст.142 УК наступает ответственность, когда при задержании преступника при наличии возможности причинить ему незначительный вред здоровью, без явной необходимости по вызываемой обстановке причиняется чрезмерный вред в виде его смерти.

Рассматриваемое преступление совершается  только путем активных действий.

Убийство при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только умышленно. Умысел чаще бывает косвенным, неконкретизированным [52, c. 117].

Субъектом преступления является вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Убийство лица при мнимом задержании необходимо оценивать в соответствии с правилами ст.37 УК. Если лицо вследствие заблуждения считало, что осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются по правилам ст.35 УК. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует квалифицировать по ст.142 УК и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в п.1 (двух или более лиц), п.3 (заведомо для виновного беременной женщины), п.5 (совершенное общеопасным способом), п.6 (совершенное с особой жестокостью), п.16 (совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 140-143 УК) ст.139 УК.

Является преступлением и убийство при превышении пределов необходимой обороны (статья 143 УК):

«Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» [2].

Причинение смерти нападавшему  при отражении посягательства исключает  уголовную ответственность, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. Убийство при превышении пределов необходимой обороны рассматривается как преступление при смягчающих обстоятельствах и влечет ответственность по ст.143 УК.

С объективной стороны это преступление состоит в убийстве нападавшего  при превышении пределов необходимой обороны. О превышении пределов необходимой обороны можно вести речь, если имело место состояние такой обороны. В этой связи для квалификации содеянного по ст.143 УК необходимо установить два обстоятельства: действовал ли виновный в состоянии необходимой обороны; были ли превышены пределы необходимой обороны. Условия правомерности необходимой обороны закреплены в ст.34 УК. Превышение пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть (ч.3 ст.34 УК). При совершении этого преступления обороняющийся, учитывая все обстоятельства посягательства, объективно и субъективно для самого себя причиняет нападающему вред явно больший (в виде его смерти), чем это было необходимо для отражения посягательства [5].

При решении вопроса о наличии  или отсутствия признаков превышения пределов необходимой обороны учитывается  совокупность обстоятельств характеризующих  в каждом конкретном случае общественно опасное посягательство и защиту от него.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы [28, c. 80].

Для установления наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны  «следует иметь в виду, что в  состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.