Уголовная ответственность и особенности наказания за нарушение правил дорожного движения эксплуатации транспортных средств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Особенности квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Одна из проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, связана с правильной оценкой основного непосредственного объекта и дополнительного непосредственного объекта, который может присутствовать в данных посягательствах, и того вреда, который может быть причинен им.

Как было отмечено ранее, непосредственным объектом данного преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации всех видов механических транспортных средств, за исключением тех, о которых говорится в ст. 263 УК РФ.

В действующем законодательстве ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнена примечанием, в соответствии с которым, под другими механическими транспортными средствами, о которых говорится непосредственно в рассматриваемой статье, следует понимать троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы, а также иные механические транспортные средства. Под механическим транспортным средством, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, понимается — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Данный термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины. Таким образом, термин «механическое транспортное средство», охватывает все транспортные средства, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств.

Возникают ошибки, к сожалению, и при определении объективной стороны преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо установить, было ли допущено нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в чем именно оно выразилось, какие конкретные пункты правил дорожного движения и эксплуатации транспорта нарушены. Основной подзаконный нормативный акт, к которому отсылает бланкетная диспозиция нормы - Правила дорожного движения. Они представляют собой единый нормативный акт, устанавливающий единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Однако указанные Правила не являются единственным документом, конкретизирующим диспозицию ст. 264 УК. В ныне действующей редакции норма включает в себя и другие подзаконные акты, в частности Правила технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта, инструкции и иные нормативные акты, касающиеся особенностей перевозки специальных грузов, эксплуатации отдельных видов транспортных средств и т. п. Отсюда следует, что в каждом конкретном случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств необходимо точно устанавливать вид нарушения соответствующих правил, инструкций и т.д.

Преступление может быть совершено путем, как действия, так и бездействия. Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или жестам регулировщика, выезде на левую сторону дороги, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей и т.п. К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в болезненном или утомленном состоянии и т.д. Важно только учитывать, что ответственность по ст. 264 УК РФ наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения. Закон, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации, имеет в виду только те из них, которые непосредственно регулируют безопасность дорожного движения.

Нарушения правил технической эксплуатации транспорта, техники безопасности при производстве различных видов работ (ремонтных, погрузочно-разгрузочных, сельскохозяйственных и т. п.) посягают на другие объекты (жизнь, здоровье человека, безопасные условия труда) и не могут, поэтому квалифицироваться по ст. 264 УК РФ. По смыслу нормы, лицо, управляющее сельскохозяйственной, специальной или иной самоходной машиной, может нести ответственность по этой статье лишь в том случае, когда преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Субъективная сторона преступления имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными словами, субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила нарушаются, в основном, умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (по легкомыслию или по небрежности)4.

Поскольку действующее уголовное законодательство знает деление вины лишь на две формы (умысел и неосторожность), возникает необходимость четко определить, умышленную или неосторожную вину предполагает состав рассматриваемого преступления в целом.

Если по делу будет установлено, что причинение смерти или причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшему, либо причинение материального ущерба охватывалось умыслом виновного, содеянное следует рассматривать как преступление против жизни и здоровья или преступление против собственности. В тех случаях, когда виновным последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из которых являлось транспортным, а другое — против жизни и здоровья личности либо против чужого имущества, его действия подлежат квалификации по совокупности указанных преступлений.

Тщательное и глубокое изучение субъективной стороны позволяет своевременно отграничивать транспортные преступления от невиновного причинения вреда. В практике возможны случаи, когда особенности экстремальной ситуации или состояние здоровья водителя оказывают столь сильное влияние на его поведение, что исключают виновность в совершенном общественно опасном деянии. Например, специальными исследованиями установлено, что повышенная внимательность, необходимая для управления современным транспортным средством, значительно ослабляется или даже утрачивается вовсе. Уголовная ответственность водителей за аварии, совершенные в таком состоянии, может исключаться вследствие отсутствия в их действиях вины.

Субъектом преступления является лицо, управляющее механическим транспортным средством. Для квалификации действий виновного по ст. 264 УК РФ не имеет значения, управляло ли лицо собственным транспортным средством или средством, принадлежащим предприятию, организации и т.д., совершило аварию во время работы или в свободное от работы время, управляло транспортным средством правомерно или в результате самовольного захвата и угона, были ли у виновного в момент управления транспортным средством водительское удостоверение или он не имел или был лишен его.

Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора во время практической езды. По общему правилу, за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик.

Одновременно, нам представляется с учетом обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации принять новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Это будет способствовать единообразному пониманию положений ст.ст. 264 и 265 УК РФ и устранению ошибок при их применении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Иная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

Дисциплинарные проступки — это противоправные действия, нарушающие установленный порядок деятельности организации, предприятия, учреждения. От других видов правонарушений дисциплинарный проступок отличается тем, что нарушается не общий порядок государственного управления и, в частности, безопасность дорожного движения, а трудовой порядок, установленный в конкретной организации. Поэтому дисциплинарное взыскание налагает администрация организации, а не государственные органы. Нарушения трудовой дисциплины, связанные с невыполнением требований законодательства о безопасности дорожного движения лицами, ответственными за эксплуатацию транспортных средств и обеспечение безопасности дорожного движения (в том числе водителями), влекут наложение на них дисциплинарных взысканий в порядке, предусмотренном статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации. Администрация предприятия, учреждения, организации применяет дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, увольнения. Другими законодательными актами (помимо ТК РФ), уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников другие дисциплинарные взыскания.

К административной ответственности нарушитель может быть привлечен, если к моменту нарушения Правил он достиг 16-летнего возраста.

В зависимости от характера и степени тяжести нарушения Правил дорожного движения законодательство устанавливает различные административные взыскания. К ним относятся: предупреждение, штраф и лишение права управления транспортными средствами, исправительные работы, административный арест.

За совершение дорожно-транспортного происшествия установлены административные взыскания, такие как штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в отличие от ранее действующего КоАП РСФСР отсутствует норма предусматривающая ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия повлекшее причинение материального ущерба. Возникает закономерный вопрос, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировать указанные деяния, учитывая, что объектом этого правонарушения является не только безопасность дорожного движения, но также чужое имущество? Исходя из сказанного, можно сделать вывод: причинение вреда транспортным средствам, грузам, дорожным и другим сооружениям, иному имуществу, независимо от формы собственности, поврежденного или уничтоженного в результате дорожно-транспортного происшествия - оказывается не урегулированным административным законодательством5. В связи с этим я не поддерживаем идею законодателя об исключении нормы, предусматривающей ответственность за совершение дорожно-транспортного про Общие вопросы возмещения ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, регламентируются гражданским законодательством. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I от 30.11.94 № 51 - ФЗ и ч. II от 26.01.96 № 14 - ФЗ) определяет общие основания ответственности за причинение вреда личности или имуществу гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийных бедствий, непреодолимых природных явлений и т.д.) или умысла потерпевшего. При этом владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным статьей 1083 ГК РФ:

1. Если грубая неосторожность  самого потерпевшего содействовала  возникновению или увеличению  вреда, в зависимости от степени  вины потерпевшего и причинителя  вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

2. При грубой неосторожности  потерпевшего и отсутствии вины  причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает  независимо от вины (в частности, при использовании источника  повышенной опасности — транспортного  средства), размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Кроме того, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

3. Суд может уменьшить размер  возмещения вреда, причиненного  гражданином, с учетом его имущественного  положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).

 

Заключение

Преступность в сфере безопасности движения и эксплуатации автотранспорта - это массовое социальное и правовое явление, выделяемое при анализе из структуры общей и неосторожной преступности.

Структура автотранспортных преступлений включает: количественные показатели автотранспортных преступлений с учетом тяжести последствий и экономических потерь общества и государства; виновность конкретных участников дорожного движения; принадлежность автотранспорта; тяжесть последствий ДТП; региональную распространенность; детский травматизм наиболее уязвимых участников дорожного движения; распространенность ДТП по видам дорог.

Большинство дорожно-транспортных происшествий являются предпосылками преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Такие происшествия имеют все признаки и административного правонарушения и уголовно-наказуемого преступления. Уголовно-правовые аспекты возникают и связаны с таким признаком объективной стороны состава преступления, как последствия.

К числу причин автотранспортной преступности следует отнести комплекс социальных, экономических, организационных, психологических,

Суть безопасности дорожного движения заключается в сложном психофизиологическом взаимодействии водителя и условий движения. Именно невыполнение требований правил дорожного движения водителями приводит к совершению почти трех четвертей автотранспортных преступлений.