Уголовная ответственность за кражу

                  Министерство образования Москвы и Московской Области

Московский Государственный  Областной Университет

Юридический факультет

Государственно-правовая кафедра

 

 

 

 

 

Курсовая работа.

                                               По предмету: «Уголовное право».

На тему: «Уголовная ответственность за кражи».

 

 

                                                                                        Выполнил: Фалелюхин Денис        

Курс: II

Научный руководитель: к.ю.н, доцент

Юдичева Светлана Александровна.

                                         

                                                      Москва, 2013

 

1.1 Введение.

2.1 Объективная  сторона кражи.

2.2 Субъект кражи.

2.3 Квалифицирующие  признаки кражи как преступления.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Введение.

Определение дефиниции «кража»  как «тайного похищения чужого движимого  имущества» – известно еще русскому дореволюционному уголовному праву.

Как отмечал известный  дореволюционный ученый-юрист В.И. Сергеевич кража – тайное заведомо противозаконное изъятие чужой вещи из хранилища другого лица с намерением присвоить ее себе, известна нашим древним памятникам под именем татьбы. Действительно «кража» – одно из самых древних преступлений и составов преступлений, получивших закрепление в нормах права.

«Татьба» как правовой термин широко употреблялся до середины 19 века и окончательно уступил место  «краже» ко времени первой кодификации  российского уголовного законодательства (т. 15 Свода законов Российской империи 1832 г.).

По Уголовному уложению под  татьбой и кражей (X, 222) понимается тайное похищение чужого имущества.

Уложение знало:

1) обыкновенную татьбу, за  которую полагается (за первую) потеря  левого уха, кнут, тюремное заключение  на два года, а затем ссылка  в украйные города в какой  чин пригодится (XXI, 9);

2) квалифицированную, за  которую налагается более тяжкое  наказание, и, наконец, 

3) несколько таких видов  татьбы, которые или вовсе не  наказываются, или наказываются  легче, чем обыкновенные.

К квалифицированной татьбе относилась церковная кража, за которую  полагается смертная казнь (XXI, 14), и  кража лошади на службе, которая  карается отсечением руки (VII, 29). Последнее  постановление взято из градских законов (XXXIX, 53).

К ненаказуемой татьбе относится  кража из сада – яблок и деревьев; эти действия ведут только к вознаграждению убытков (X, 221).

К кражам, наказуемым легче, относится: 1) кража во дворе царского величества (III, 9); 2) кража овощей из огорода (X, 211); 3) кража с поля хлеба  или сена (XXI, 89) и 4) рыбы из пруда или  садка (XXI, 90). Первая и третья кражи  ведут к наказанию кнутом, четвертая  – батогами, о второй сказано: «за  кражу учинити наказание, смотря по делу».

Итак, дореволюционные ученые-юристы и уголовный закон понимали под  кражей тайное похищение чужого движимого  имущества.

Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) определяет кражу как «тайное  хищение чужого имущества». Более  расширенное определение кражи  можно найти в п. 2 постановления  пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о  краже, грабеже и разбое», где  закреплено: «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать  действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца  этого имущества, или посторонних  лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них».

Из легального определения  кражи можно сделать следующие  выводы. Во-первых, кража является формой хищения, следовательно, ей присущи  все признаки хищения. Во-вторых, ключевым признаком кражи как формы  хищения является тайный способ совершения преступления. В противовес тайному хищению – открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (ст.161 УК РФ).

2.1 Объективная сторона кражи.

Объективная сторона кражи  – совершение деяния – тайного  изъятия и обращения виновным чужого имущества в свою пользу или  в пользу других лиц.

Деяние как объективный  признак кражи выражается в активных действиях (в изъятии и обращении  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц). При этом такое  изъятие является противоправным и  безвозмездным. При краже указанное  изъятие и обращение, составляющие в сочетании переход имущества  в обладание виновного, осуществляются против или помимо воли собственника или иного владельца. Этим кража  отличается, в частности, от присвоения и растраты, при совершении которых  лишь обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца, тогда как изъятие происходит по воле последних и состоит в  добровольной передаче ими имущества  во владение виновного.

Как уже отмечалось, кража  – хищение совершаемое тайно. Именно «тайность» кражи и является базисным признаком отграничения кражи  от иных видов хищения.

В науке уголовного права  выделяются объективный и субъективный критерии тайного и открытого  способов хищения. Применительно к  объективной стороне преступления данный критерий характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному – хищение осуществляется¹:

1) при отсутствии на  месте совершения преступления  каких-либо потенциальных свидетелей, посторонних лиц;

2) в отсутствие на месте  совершения преступления посторонних;

3) в присутствии на  месте совершения преступления  посторонних, однако они не  наблюдают факт хищения;

4) в присутствии на  месте совершения преступления  посторонних, однако они не  расценивают происходящее как  хищение или не осознают его;

5) факт совершения хищения  наблюдается посторонними людьми, однако виновный этого не знает.

Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание судов на недопущение  ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного  и открытого хищений чужого имущества. Как пояснил пленум ВС РФ в своем  постановлении от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о  краже, грабеже и разбое» (п.п. 2-4): «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать  действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца  этого имущества, или посторонних  лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом необходимо учитывать, что в том  случае если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником  виновного, который рассчитывает в  связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества».

Если же указанные выше лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного  за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Приведем показательный пример из практики: «Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала тайным, а не открытым хищением чужого имущества действия З., который, придя со своей знакомой М. в квартиру Л. для распития спиртного и оставшись  там ночевать, предложил М. совершить  кражу магнитолы, принадлежащей  матери Л. После отказа М. в ее присутствии и в одиночку совершил эту кражу, осознавая, что М. для него близкий человек, и будучи уверен в сохранении тайны хищения и не воспрепятствовании хищению с ее стороны».

В юридической литературе констатируется, что объективный  критерий тайны хищения должен совпадать  с моментом совершения деяния. Проиллюстрируем  сказанное примером: «Жительница  небольшого поселка П., проходя по улице, заметила на крыльце одного из соседних домов К., известного пьяницу  и нечистого на руку человека. Ей показалось подозрительным поведение  К. Она спросила К., что он делает на чужом крыльце, на что последний в грубой форме ответил, что это ее не касается, и потребовал, чтобы П. шла своей дорогой. Через некоторое время П., находясь у себя дома, в окно увидела К., который шел по улице с большим свертком на плече. Вечером обнаружилась у соседей пропажа домашних вещей. П. сообщила о виденном ею и о своих подозрениях в милицию. При обыске у К. были найдены похищенные вещи, и он признался в хищении. Следственные органы квалифицировали действия К. как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку П. видела виновного, когда он готовился проникнуть в чужое жилище и когда нес похищенное. Однако суд не согласился с такой квалификацией и расценил действия К. как кражу, поскольку сам момент непосредственного изъятия имущества никто не видел».²

Не является тайным хищением – хищение, когда его совершение замечено потерпевшим, но последний  не успевает заметить, например, лица субъекта преступления. В юридической литературе уже закрепилось понятие «рывок», когда преступление совершается  так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и  соответственно среагировать, например, у потерпевшего вырывает сумку проезжавший  мимо велосипедист.³

Базисным признаком объективной  стороны кражи – является ненасильственный характер посягательства. Данный признак  специально не выделяется ни в ст. 158 УК РФ, ни в полномочных разъяснениях ВС РФ, между тем, систематический  анализ ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ позволяет  сделать вывод, что именно ненасильственный характер – является легальным критерием  кражи от иных форм хищения, в частности, разбоя.

В том случае если в ходе совершения кражи действия виновного  обнаруживаются собственником или  иным владельцем имущества либо другими  лицами, однако виновный, продолжает совершать  незаконное изъятие имущества или  его удержание, и прибегает к  насилию, содеянное следует квалифицировать  как грабеж или как разбой (п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и  разбое»).

Таким образом, в тех случаях, когда изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, либо тайное изъятие  переросло в насилие, содеянное  не может квалифицироваться как  кража, а является грабежом (ст. 161 УК РФ) или разбоем (ст. 162 УК РФ) – в  зависимости от степени причинения вреда жизни и здоровью.

Заметим, что в постановлении  Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам  о грабеже и разбое» (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. данное постановление признано утратившим силу) было закреплено: «Введение  в организм потерпевшего опасных  для жизни веществ с целью  приведения его таким способом в  беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или  личным имуществом должно квалифицироваться  как разбой. В случае если с той  же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и  здоровья, содеянное надлежит квалифицировать  в зависимости от последствий  как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление». По мнению Семенова в описанной ситуации, должна быть также оценены условия  «введения веществ» в организм, поскольку  насильственное введение даже безвредных веществ уже является, в определенной мере, проявление насилия.⁴

Последствие в качестве объективного признака кражи состоит в причинении ущерба собственнику или иному владельцу  имущества в момент окончания  хищения.

Как справедливо отмечают эксперты, ущербом признается лишь положительный материальный ущерб  в размере стоимости имущества, изъятого и обращенного в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включаются иные убытки, определенные в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.⁵

Последствием кражи, предусмотренной  ч. 1 ст. 158 УК РФ, является ущерб на сумму, превышающую один минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Если причиненный  ущерб меньше этой суммы, то совершивший  данное деяние подлежит административной ответственности согласно статьи 7.27 КоАП РФ. Еще в 2000 году, когда новый  КоАП принимался, депутат А.Е. Баранников (СПС) добился принятия поправки, увеличивающий размер мелкого хищения с одного МРОТ до 5-ти. Следовательно, исключалось уголовное преследование за кражи на сумму менее 5 МРОТ и тем самым, особенно с учетом увеличения МРОТ до 400 рублей, сокращалось тюремное население. Однако с принятием в 2003 году поправок к статье 158 УК была изменена ст. 7.27 КоАП и «границей», отделяющей мелкое хищение от кражи, вновь стал 1 МРОТ.

2.2 Субъект кражи.

Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.20 УК РФ). Таким  образом, не может быть субъектом  кражи лицо младше 14 лет, лицо невменяемое.

Наряду с указанными исключающими признаками, можно выделить еще один легальный признак, исключающий  признание лица субъектом кражи, а именно, «субъектом кражи может  быть только такое лицо, которое  не обладает никакими правомочиями в  отношении похищаемого имущества». Так, например, тайное изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не кражу, а присвоение. Вполне логично, что субъектом кражи  не может быть лицо, которое имеет  полномочия собственника или иного  владельца похищаемого имущества.