Уголовная ответственность за кражу

Как закреплено в ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая  группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой  преступления, распределением ролей  между соучастниками и т.п.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать  не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность  совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к  проникновению в хранилище для  изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой  действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство  без ссылки на статью 33 УК РФ.

При этом как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое», если лицо подстрекало другое лицо или  группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного  участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в  их осуществлении, его действия следует  квалифицировать как соучастие  в совершении организованной группой  преступлений со ссылкой на часть  четвертую статьи 33 УК РФ.

Заметим, что квалификация по признаку совершения кражи группой  лиц по предварительному сговору  является излишней и подлежащей исключению из приговора, когда она охватывается квалификацией по признаку совершения кражи организованной группой.

Как следует из п. 4 примечания к ст. 158 УК особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая  один миллион рублей.

Кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном  размере наказывается лишением свободы  на срок от пяти до десяти лет со штрафом  в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до пяти лет либо без такового.

 

 

 

 

Заключение

Построение в современной  России демократического правового  государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, действенную и эффективную  защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее значимых социальных институтов, содержание которого предопределяет основу всего общественного  развития на каждом из его этапов, является собственность.

Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо  признаются хищения, среди которых  основное место ввиду своей распространенности занимают кражи, составляющие около  половины из числа всех преступлений, совершаемых в нашей стране. При  этом их доля в общей структуре  преступности остается неизменной за незначительными отклонениями уже  на протяжении нескольких лет. Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ в 2005 году в нашей стране было зарегистрировано 1 413 810 краж, что составляет 47, 2% всех преступлений.

Провозглашение в Конституции  РФ (ч. 2 ст. 8) равенства всех форм собственности  обусловливает необходимость выработки  различных, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную  защиту, в том числе, защиту от краж – тайного хищения Основным средством  уголовно-правовой борьбы с кражами, является закрепление и правильное применение уголовной ответственности, которая предусмотрена в нормах ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ  от 13 июня 1996 г. 

2. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от     21 апреля 2011 г. N 71-ФЗ

3. Постановление Пленума  ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое».

4. Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2005. №2.

5. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 2005. №4.

6. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 2001. №7.

7. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 2002. №6.

8. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 2003. №9.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чучаева А.И. - 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с.

10.  Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ревина В.П. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.

11.  Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., Волтерс Клувер, 2005.

13.  Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. №10.

14.  Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.

15.  Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. – М., Норма, 2005.

¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Волтерс Клувер, 2005. С. 139.

² Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 322.

³ Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.

⁴ Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.

⁵ Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. – М., Норма, 2005. С. 197.

⁶ Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.

⁷ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №9.

⁸ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №9.

⁹ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №7. С.16.

¹⁰ Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. №10.

¹¹ Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс.  Кочои С.М. М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с

¹² Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс.  Кочои С.М. М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с

¹³ Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. №10.

¹⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. А.И. Рарог) ("Проспект", 2011)

¹⁵ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №6.

¹⁶ Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище :Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2004

¹⁷ Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище: Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2004.

¹⁸ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., Волтерс Клувер, 2005. С. 109.