Уголовное наказание

Сообразно с этим и концепции  о содержании и целях карательной  деятельности сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к  будущему и видящим в наказании  не только вызванное, Но и обусловленное  преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности). Между ними имеется, в свою очередь, группа разных предшествующих или соединительных попыток

Сторонники кары как одной  из целей уголовного наказания (Н.А.Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П.Осипов и рад других ученых) утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени возмездием за содеянное. Кроме того, в его наказании часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.

Противники такого подхода (М.Д. Шаргородский, А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться его целью. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.

В настоящее время законодатель, отойдя от прежнего определения, как  бы поставил точку в этом многолетнем  споре. Согласно ст.43 УК РФ наказание  применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях:

- восстановление социальной справедливости;

- исправление осужденного;

- предупреждение совершения  новых преступлений (частная и общая превенция)

Цель восстановления социальной справедливости. Наиболее емко и лаконично  ее описал А.Ф. Бернер: «Преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, т.е. наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувство и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание должно преимущественно удовлетворять эту частную волю. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней». Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое «эго» а отношении общества, осознавал, что это не может пройти безнаказанно. Справедливость, как очень мудро писал еще в 1885 году гегелианец-криминалист Кестлин, требует, чтобы «неправо», ничтожное само по себе, и признавалось таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной неправды недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит корень преступления, и при том в том же объеме, в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество его воли и направляется к восстановлению господства разума.

Наказание виновного свидетельствует, таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме  того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате общественно  опасного, противоправного деяния.

Цель исправления. В современном  уголовном законодательстве цель исправления  заключается в том, чтобы лицо, отбывшее наказание, стало добропорядочным  членом своего общества, честно относящимся  к труду, уважающим его законы и правила общежития.

Превенция. И, наконец, третьей, но, как утверждают многие ученые, одной  из наиболее важных целей уголовного наказания является профилактика (превенция, предупреждение) преступлений.

Действительно, предупредительная  значимость наказания – не в его  жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие  наказания состоит, в свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной превенции).

Общее предупреждение заключается  в том, что посредством принудительного  воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного преступного  посягательства в будущем. В юридической  литературе вызывает спор вопрос о  том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания. По мнению одних авторов, общая превенция наказания обращена лишь к незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо, по крайней мере, на значительную его часть. Предупредительное воздействие наказания складывается, что общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания.

С общим предупреждением  совершения новых преступлений тесно  связана частная превенция. Под  ней принимается профилактика совершения новых преступлений самим осужденным. По вопросу о частной превенции  в юридической литературе высказано  два мнения. Согласно первому, его  задача состоит в создании особых условий во время отбытия наказания, исключающих мысль о возможности  совершить новое преступление. Согласно второму, под частным предупреждением  понимается создание условий, устраняющих  возможность совершать преступления только во время наказания.

На мой взгляд, частное  предупреждение не следует отождествлять  с исправлением преступника. Это  при исправлении преступника  основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан.

Таким образом, цели наказания  достигаются органическим единством  его назначения и исполнения. Наказание  должно быть справедливым, соразмерным  тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда  оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним  целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрев и изучив понятие, сущность и цели наказания можно  сделать вывод о том, что вопрос об эффективности уголовного права  в значительной мере сводится к вопросу  эффективности уголовного наказания  и зависит от правильного определения  понятия, сущности и целей наказания.

Так как на основании наказания  основывается уголовная ответственность, которая ограничивает круг прав и  свобод человека, необходимо объективно оценивать все критерии, влияющие на назначение и исполнение уголовных наказаний.

Также следует отметить, что наказание в уголовном  праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в  том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий  регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации  государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Если проводить аналогию с советским законодательством, то в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года не только впервые  законодательно закреплено понятие  наказания, но и более точно трактуются его цели и основные признаки, принципы на основании которых может применяться уголовное наказание, то есть принцип гуманизма, законности, личный характер наказания. Однако, уголовное наказание обладает рядом признаков, которые существенно отличают его от иных видов государственного принуждения.

Цели наказания в Уголовном  кодексе Российской Федерации 1996 года, на мой взгляд, определены достаточно чётко и правильно. В принципе такие цели в части уголовной  политики и должно преследовать демократическое  государство, к построению которого неуклонно стремиться Российская Федерация, но к сожалению некоторый ряд поставленных целей в нашей стране не выполняется (исправление осужденного, частная превенция).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года
5. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – М.: Экзамен, 2006

     6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2010

    7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2011

  8. Постатейный комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2010

  9. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2011

10. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Незнамова М. – М., 2010

11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2012

12. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2011