Уголовное право и мораль

     Уголовно-правовые нормы регламентируют, в отличие  от моральных, не все общественные отношения, а только ответственность за опасную  преступную деятельность. Признание деяний преступлениями происходит по двум основаниям: во-первых, исходя из общественной опасности деяния, и, во-вторых, из целесообразности установления за него именно уголовного наказания.

     Общественная  опасность деяния, в свою очередь, определяется⁴:

     А) характером и степенью общественной опасности каждого конкретного деяния;

     Б) опасностью всей массы соответствующей  категории преступлений.

     Характер  общественной опасности отдельного деяния определяется объектом, то есть ценностью той сферы общественных отношений, которые терпят либо могут  потерпеть ущерб от соответствующего деяния. На характер преступления влияет форма вины, а также способ совершения преступления.

     Степень общественной опасности деяния определяется вредными последствиями деяния, способом, местом, временем совершения, наличием соучастия, повторности, а также субъективными признаками.

     Опасность преступления в целом или отдельных  групп однородных преступлений соответствующего вида характеризуется, помимо совокупного  вреда, также такими криминологическими признаками, как состояние, структура и динамика преступности.

     Деяния, вредные для интересов государства  в силу характера их общественной опасности, всегда были, есть и будут, пока существует право, предметом регулирования уголовного права.

     Объявляя  то или иное поведение людей преступным, законодатель принимает также во внимание целесообразность уголовного наказания данного деяния.

     Если  то или иное деяние можно признать общественно опасным и даже достаточно распространенным, но уголовно наказание  его не достигает своей цели –  не дает воспитательного эффекта, не снижает уровень преступности этого рода, а в особенности, если более результативными оказываются меры общественного воздействия, то такой деяние законодательство не признает преступлением.

     Сравнительная эффективность уголовных и общественных мер определяется практикой применения соответствующих норм, и не всегда сразу и окончательно. Уголовное право может регламентировать только поведение людей, но не их мысли, настроения… Моральным либо аморальным же могут быть не только действия, но и их взгляды, чувства.… Вместе с тем, нельзя видеть различие между нравственностью и уголовным правом якобы в том, что мораль центр тяжести в своих оценках переносит на субъективную сторону поведения людей, в то время как уголовное право интересуется только объективной стороной поведения и его окончательным результатом.

     Для моральной нормы имеет значение в равной мере и субъективная, и  объективная сторона поступка. Для  уголовного права, в свою очередь, совсем не безразлична субъективная сторона  поведения людей, форма и степень  вины, мотивы и цели деятельности. Без вины нет преступления. Некоторые деяния признаются преступлениями, только если они совершены с определенной формой вины – умышленной. Следовательно, нельзя проводить различие в предметах регулирования уголовного права и морали по субъективной либо объективной сторонам человеческого поведения. В равной мере эти стороны имеют значение и для нравственности, и для уголовного права⁵.

     Подобно невозможности регламентации некоторых  преступных деяний вследствие их опасности  нормами нравственности, также невозможно и уголовно-правовая регламентация некоторых моральных отношений в силу их особого характера.

     Таким образом, по предмету регулирования, уголовное  право отличается от морали тем, что оно регулирует общественные отношения, связанные с совершением только деяний, причем не всяких, а повышенной общественной опасности. Мораль же регламентирует не только поведение людей, но и их чувства и представления. Таким образом, мораль и право относятся к различным элементам надстройки.

1.3. Формы выражения уголовных и нравственных норм

     Формы выражения уголовно-правовых и нравственных норм неодинаковы. Уголовно-правовые являются писаными, чего нельзя сказать о моральных. Моральные нормы чаще всего имеют устную, неписаную форму. Они выражаются в определенных убеждениях, чувствах, а также в форме нравов, традиций и обычаев.

     Нравственные  нормы поведения, которые основывались на общественном мнении, нравственном убеждении и привычках, с известным постоянством проявляются в деятельности людей и характеризуют определенный тип поведения.

     Обычаи  бывают свойственны всему народу либо его части, определенному кругу или общине. Они чаще всего касаются внешней формы деятельности людей. Некоторые обычаи уходят корнями в доклассовое общество и соблюдаются в силу привычек и традиций.

     Однако  устная, неписаная форма моральных  норм не является обязательным признаком этих норм, как считают некоторые философы. История морали знала и писаные кодексы – религия, кодексы чести, свадебные ритуалы.

     Однако  как бы ни расширялся круг писаных моральных норм, он никогда не сможет охватить все их без исключения. В исчерпывающем, заранее определенном перечне моральных норм не только нет необходимости, но он был бы даже вреден. Моральные нормы рождаются постоянно. Прежние нормы часто меняются и изменяются, все более распространяясь на новые сферы человеческих отношений.

     Уголовно  же правовые нормы всегда четко и  исчерпывающе устанавливаются в УК. Каждая такая норма имеет определенную структуру, и состоит из диспозиции и санкции. В диспозиции определяется состав соответствующего преступления, в санкции – виды и размеры наказания. Лицо может быть осуждено за преступление, если в его деянии суд найдет все признаки, описанные в диспозиции конкретной статьи. Суд не может по своему усмотрению превысить указанный в санкции статьи максимальный размер того или иного наказания. Напротив, назначение наказания более мягкого, чем то предусмотрено законом, возможно при условии убедительной мотивировки такого решения судом.

     Моральные нормы регулируются в гораздо более общем виде. Моральные нормы также имеют своего рода диспозицию и санкцию, в диспозиции описаны определенные правила нравственного поведения, образа мыслей, чувств. В соответствии с ними человек должен совершать определенные поступки, изменить характер мировосприятия, дабы не совершать зла и по возможности творить добро. Санкцией в моральной норме является собственная совесть, сознание своего нравственного долга, общественное мнение и меры общественного воздействия. Конечно, в структуре нравственных норм мы не найдем той четкости (особенно в конструкции санкций), которая характерна для уголовно-правовых норм.

     Уголовно-правовые нормы формулируются как запреты. УК запрещает под страхом наказания  общественно опасное действие либо бездействие и не обязывает творить добрые дела.

     В философской литературе нравственные нормы в соответствии в двумя основными категориями – добра и зла – подразделяется на нормы позитивные и нормы запретные. Первые обязывают творить добро, вторые – не творить зла. Запретительные моральные нормы сходны с уголовно-правовыми в том, что они предписывают воздерживаться от общественно вредного поведения, однако, они предъявляют к людям всегда большие требования. Действия, приемлемые с точки зрения нравственных норм, не всегда могут быть достаточно нравственными⁶.

     Особенностью  уголовно-правовых норм является специфическая  область их применения. Деятельность органов милиции, прокуратуры и суда по их применению уголовного законодательно регламентирована уголовным законом. Совершение преступления является достаточным для компетентных на то органов основанием для возбуждения уголовного дела.

     Таким образом, различия в форме уголовно-правовых и нравственных норм состоят в  том, что:

1. Уголовно-правовые нормы всегда писаные, зафиксированы в УК, моральные же нормы могут иметь писаную форму, но чаще являются неписаными;
2. Уголовно-правовая норма всегда носит запретительный характер, а нормы морали бывают как позитивными, так и запретительными;
3. По структуре норма права всегда состоит из диспозиции и санкции, четко описанных в УК. Моральные нормы также имеют данные градации, но они уступают уголовно-правовым нормам в части тщательности регламентации поведения людей и индивидуализации наказания за аморальные поступки. Принципы морального поведения и в особенности санкции за их нарушение формулируются в нравственных нормах, обычно, весьма общо.

     Порядок обеспечения уголовно-правовых и  нравственных норм является, пожалуй, их самым рельефным отличительным  признаком. Уголовно-правовые институты  общеобязательны. Все граждане равны перед уголовным законом, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. Уголовно-правовые санкции – самые серьезные и острые из всех правовых санкций.

     Моральные нормы обеспечиваются нравственной ответственностью. Своего рода, мораль санкциями за нарушение норм морали являются:

1. Чувство стыда, угрызения совести виновного в аморальном поступке;
2. Общественное осуждение аморального поведения со стороны коллективов в виде отрицательного сложившегося мнения о лице;
3. Применение к виновному мер общественного воздействия со стороны общественной организации, товарищеского суда.

     Некоторые меры общественного морального воздействия  сочетают чисто моральные санкции  – выговор, предупреждение, с известными ограничениями материальных интересов виновного, например, в виде штрафа, являющегося по своей природе правовой санкцией.

     Таким образом, порядок обеспечения уголовное  право и нравственность имеют неодинаковый. Уголовно-правовые нормы обеспечиваются силой государственного принуждения – наказания, выносимого судом в строгом соответствии с законом. Моральные же нормы обеспечиваются моральными санкциями – убеждением в сочетании с общим принуждением. В некоторых случаях они поддерживаются через государственное принуждение.

2. Взаимодействие уголовного права и нравственности

2.1. Основные черты  соотношения права  и нравственности

     Основными чертами соотношения уголовного права и нравственности является их единство сущности и гармоничность взаимодействия.

     Единство  уголовно-правовых и нравственных норм определяется общностью основных принципов гуманизма, демократизма, а также общностью материального критерия и социальных целей.

     По  вопросу о соотношении уголовного права и морали в современной  зарубежной юриспруденции и философии  существуют 2 главенствующих направления: прагматическое и классическое. Господствующим в настоящее время является гуманитаристская и прагматико-инструментальная теории. Они исходят из учения основоположников прагматизма – американцев Паунда и Дьюи. Главным положением их теории является то, что отрицается существующее различие между правом и моралью, мораль трактуется как этика конечного результата, для которой мотивы деятельности не играют никакой роли.

     Сторонники  классического направления придерживаются учения Еллинека о праве как об этическом минимуме.

     Если  излагать точку зрения на данную проблему Н.Ф. Кузнецовой, то можно сказать  суть следующее: ее критерием являются единые интересы людей, следствием которого является то, что при совершении преступления индивид одновременно с этим совершает и аморальный проступок.

     Взаимодействие, а если выражаться языком автора, взаимосодействие уголовного права и нравственности можно проследить в процессе:

1. Возникновения уголовно-правовых норм;
2. Конструирования уголовно-правовых норм;
3. Их применения;
4. И усовершенствования.

     Целый ряд уголовно-правовых норм обязан своим происхождением нравственности. Действие уголовного права и морали является взаимообусловленным, поскольку как тот, так и другой пласт оказывают существенное влияние на развитие параллельной системы норм. При конструировании уголовно-правовых институтов законодатель во многом исходит из принципов морали. Сами критерии признания того или иного деяния преступным строго выдержаны в свете понятий нравственного и безнравственного, а именно объективной или субъективной вредностью содеянного. Из морального понимания исходит законодатель и при определении общественной опасности, критериев институтов необходимой обороны и крайней необходимости⁷.