Уголовное право

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ЧИТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАЙКАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

Кафедра теории и истории государства  и права

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: РИМСКОЕ ПРАВО

ВАРИАНТ №3

 

 

 

 

Выполнил: студент гр. ЗЮР-12

Туязов  А.Ю.

Проверил: к.и.н. Новикова Л.Г.

 

 

 

 

 

 

Чита – 2013 
ПЛАН

1. Уголовное право         3
2. Казус                   17
3. Список используемой литературы              18

 

1. Уголовное  право

Уголовное право складывалось из множества  законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената, а также законов, изданных по инициативе диктаторов и  императоров. Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства. Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы, важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.

Всякое противоправное действие в Древнем Риме обозначали термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делился на delicta publica и delicta privata.

В первом случае речь идет о таком правонарушении, которое затрагивало интересы государства и которое преследовалось органами государственной власти в уголовном порядке. Во втором случае имеется в виду правонарушение, затрагивавшее интересы частного лица. Такие деликты преследовались лишь на основании иска потерпевшего. Но отграничение деликтов первого рода от второго произошло не сразу. С другой стороны, некоторые из тех правонарушений, которые ранее рассматривались как delicta privata, стали затем квалифицироваться как delicta publica. В древнейший период были известны такие деликты:

1.  inuria. Слово inuria можно было бы передать на русский язык словом «обида». Оно означало всякое противоправное действие, наносящее ущерб римскому гражданину. Сюда относились: телесное повреждение, перелом кости и иные случаи причинения вреда (например, легкие побои, повреждение чужого имущества). Если между потерпевшим и обидчиком, как отмечалось выше, не состоялось соглашения об уплате штрафа, то разрешалось применить Талион (talio esto).

2.  За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба.

3.  furtum. Похищение чужого имущества. Ночного вора по закону 12-ти Таблиц разрешалось убить на месте. Дневного вора можно было убить лишь в том случае, если он совершил кражу, будучи вооруженным. Если вор не был схвачен с поличным и затем у него находили украденное, то он должен был уплатить штраф размере двойной или тройной стоимости вещи;

4. damnum iniuria datum. Противоправное повреждение  или уничтожение чужого имущества. 

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания  действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в  христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий  через чье-либо посредство). В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме».

Преступление  в римском праве было строго индивидуализированным  действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или  в группе; в последнем случае каждому  участнику группы вменялось в  вину собственное наказуемое законом  деяние. В целом ряде правонарушающих действий, специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д.

Классификация преступлений в римской юридической  культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для  того, чтобы действие было признано как преступление – crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта, и соответственно для отнесения действия к той или другой группе, была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1. Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах – с дополнительной квалификацией. Важнейшими видами в этой группе преступлений были:
1. наказуемое сотрудничество с врагом (воинская измена, дезертирство при военных действиях, сдача врагу города, области, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий и т.п.) – субъектом этого вида преступлений были только военные лица, т.е. римские граждане в момент прохождения ими воинской службы;
2. ниспровержение конституции, или публично-правового порядка (заговор с целью изменения формы госу-дарственного строя или изменения полномочий учреждений, действия с целью передачи власти неуправомоченному лицу и т.п.) – в этих преступлениях предполагалось, что преступником может быть только полноправный римский гражданин, который мог оказать реальное влияние на отправление государственных полномочий;
3. посягательство на магистратские и жреческие обязанности и их исполнение (корыстное использование полномочий для изменения публично-правового порядка и прав римского народа) – субъектом этих преступных действий также могли быть только особые лица: магистраты, жрецы;
4. пренебрежение гражданскими обязанностями (отказ от несения воинской службы гражданином, неисполнение воинских порядков и службы, восстание с любой целью, т.е. участие в нем);
5. небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. «сивиллиных книг» и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) – в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний;
6. покушение на личность должностного лица (покушение на магистрата, попытка убить, неудавшееся убийство государя и т.п.).
2. Убийство и приравненные к нему преступления. Эта группа преступлений римского права наиболее точно выражает специфичность вообще конструкции преступного действия. Во-первых, далеко не всякое убийство рассматривалось как уголовно наказуемое, но только в тех ситуациях, где усматривалось посягательство не на личность, а на ее специфический статус как римского гражданина, носителя части полномочий римского народа. Во-вторых, особой квалификации подлежали связанные с убийством действия, которые свидетельствовали о подготовке, обдуманности и злостном характере посягательства на правила публичного правопорядка. Из числа вполне наказуемых убийств исключались: убийство раба, ребенка, убийство в случае необходимости, на войне, совершенное вне римской территории, убийство перебежчика, приговоренного к смерти, убийство нарушителя святости брака отцом потерпевшего. Все прочие виды убийств расценивались равно и рассматривались как тяжкое преступление. С точки зрения последствий действия все прикосновенные к убийству квалифицировались едино как сообщники. Дополнительно квалификации подлежали: убийство оружием и при совершении разбоя, убийство родственников, изгнание плода или неродившегося ребенка. Специально квалифицировались (как намерение совершать убийство): приготовление ядов и «любовных» зелий, кастрация, магия и «волхование», злостный поджог на корабле. Приравнивание этих преступлений к убийству вызывалось презумпцией наступления наиболее возможных и наиболее опасных последствий. 3) Злоупотребление властью в отношении граждан. Основным видом действий, признаваемых здесь как преступные, было насилие должностного лица в отношении личности или имущества гражданина, не вызванное исполнением магистратских обязанностей, но с использованием атрибутов должности (ликторов, стражников, знаков власти и т. д.). Субъект этой группы преступлений был строго специальным – должностное лицо и только при исполнении своих полномочий. 4) Подделка и вранье с правовыми последствиями. Смысл этой группы преступлений заключался в наказуемости посягательств на установленный порядок правовых отношений и управления, а также правосудия: подделка завещаний, фальшивомонетничество, подделки в отношении права и закона (ложное истолкование закона судьями или адвокатами, использование вымышленных норм права), подделки в отношении мер и весов, измышление в отношении родства (при завещании, опеке и т.п.). Для одних видов преступлений этой группы подразумевался специальный субъект – судейские и юрисконсульты, для большинства – любые лица, даже не из числа римских граждан. 5) Половые преступления. Субъект этой группы преступлений различался в зависимости от внутренних видов: в преступлениях против норм брачно-семейного права (инцест, запрещенные браки, прелюбодеяние, неравный или бесчестный брак, двоеженство) мог быть обвинен только полноправный гражданин, причем в специальных случаях (бесчестный брак) только особого сословного статуса; в преступлениях в собственном смысле половых (похищение женщин, педерастия, сводничество) могло быть обвинено любое лицо, причем в некоторых случаях для собственно римских граждан предполагалась извинительность таких действий. 6) Вымогательство. К этой группе относились два главных вида преступлений: взяточничество чиновников (причем предметами наказуемой взятки могли быть только определенные вещи, главным образом деньги; не рассматривались в качестве взяток, даже безразлично к их стоимости, еда и питье для личного употребления, почетные подарки от родственников и т.п.) и вымогательство при отправлении должностных обязанностей (главным образом при сборе налогов). В этой группе субъект был вдвойне специфичен: это только должностное лицо, и такое должностное лицо, от которого прямо зависело совершение действий в интересах потерпевшего. 7) Преступления против собственности. В классическую эпоху римского права к этой группе относилось немного преступлений, и главным образом кража с дополнительно квалифицирующими признаками; имущественные посягательства одних римских граждан против других считались главнейшим из частных деликтов и не влекли уголовных наказаний. В позднейшую эпоху особо квалифицированные виды кражи, содержавшие момент общественной опасности (ночная, крупная по размеру украденного, кража в банях, скота, кража с оружием в руках, кража из сумок и сундуков), стали объектом уголовного преследования. Вторым особо квалифицированным видом краж была кража имущества с элементами посягательства на публичный порядок (супружеская кража, кража государственного и священного имущества, урожая целиком, кража наследства). При краже также безразличен был момент прикосновенности: соучастие или пособничество, один или несколько – важен был только свершившийся результат действия. 8) Покушение на неприкосновенность личности. Если не содержалось деликта – личной обиды в результате действия, и если не было более тяжкого последствия, то сам факт намерения причинить это был преступным. Наказывалось любое лицо, даже уличенное только в попытке нанести личное повреждение, тем более совершить убийство. 9) Повреждение имущества. Из имуществ, покушение на которые рассматривалось как преступление, исключалось любое имущество частных лиц. Преступным было любое посягательство любого лица, даже ребенка, на целость общественных зданий, строений, храмов, гробниц и т.п. 10) Предвыборная коррупция. Это преступление (и сходные с ним) подразумевало посягательство не столько на собственно публичный порядок, сколько на морально-нравственные нормы общежития. Субъектом мог быть только римский гражданин, официально допущенный к ведению предвыборной агитации в свою пользу и лично уличенный в преступлении (подкуп избирателей). Действия аналогичного смысла от его имени не рассматривались как это преступление. 11) Преступления против хозяйственного порядка. К этой группе преступлений относились главным образом злоупотребление экономической монополией (взвинчивание цен, отказ в продаже товара какому-либо лицу не по причине цены и т.п.) и корыстное использование торговой свободы (скупка товара по дороге на рынок). Субъектом преступления мог быть только полноправный хозяйственный субъект (обладавший jus commercii).

Признание действия уголовно наказуемым ставило  юридический вопрос о наложении  на лицо уголовного наказания. Термин был греческого происхождения и  выражал исходное представление  об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В  раннем римском праве осуждение  на уголовное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а конкретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовного законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Наконец, в развитом римском праве выработались некоторые общие критерии определения формы наказания, следуя общей цели уголовного возмездия и общим принципам публично-правового порядка.

Система наказаний основывалась на принципе неопределенности: конкретный вид и  размер наказания зависел от усмотрения судей. Смертная казнь полагалась за более чем 30-ть видов преступлений. Главной целью наказания стало  уже не возмездие, а устрашение, и  потому на первый план вышли такие  наказания, которые были рассчитаны на причинение виновному максимальных физических страданий.

Что касается наказаний, то они делились на две  категории: тяжелые (capitalia)- смертная казнь, изгнание, ссылка в рудники; прочие - денежные штрафы и воздействия  на тело. Смертна казнь совершалась  различными способами: отсечение головы мечом; закалывание мечом; повешение; утопление в море или реке. Совершивших  убийство кровных (близких) и родственников  секли розгами, зашивали в мешок  вместе с собакой, петухом и змеёй, а затем топили в море. Весталок, нарушивших обет девственности, закапывали живьем в землю.

Рабов казнили  различными способами, в том числе  путем сбрасывания с Тарпейской скалы. В императорский период появляются новые, более изощренные формы казни: сжигание заживо, распятие на кресте, отдача диким зверям на растерзание. Правда, издавались императорские указы, запрещавшие  применять смертную казнь мучительными способами. Но едва ли этот запрет имел действенную силу. Смертная казнь сопровождалась конфискацией имущества. Телесные же наказания - битьё розгами, палками, бичевание - применялись в период империи только к рабам и лицам низших сословий. В период республики существовал такой вид наказания, как «удаление в изгнание» - (aquae et ignis interdictio), но позднее оно было заменено ссылкой (deportatio), а также высылкой (relegatio). Имущество депортированного, то есть сосланного, конфисковалось. Он лишался права римского гражданина и становился уголовным рабом. Местом ссылки пожизненной или срочной были острова.

Особенно  тяжелой была ссылка на рудники, сопряженная  с каторжными работами. Различались  работы внутри самого рудника в тяжелых  оковах (in metallum) и работа вне рудника (in opus metalli), в частности плавка руды, её сортировка в оковах, вспомогательные  работы, чаще применяемые по отношению  к женщинам. Наказания влекли за собой утрату свободы, превращение  в уголовного раба. Суровым наказанием было присуждение к отдаче в гладиаторы, а также отдача для ловли диких  зверей и битвы сними на аренах цирков. Гладиатор превращался в уголовного раба (servus poene).

Понятие суда как органа и суда как непосредственных судебных действий взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функции, непосредственно определяют предмет разбирательства и форму процесса.

Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо системе. В различные периоды времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных органов.

Все органы и должностные лица, выполнявшие  судебные функции, помимо этого занимались так же политической, финансовой деятельностью, административным управлением и  так да лее.

В Царский  период ( с.VIII –VI в.д.н.э. ) римское государство  еще сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы управления родового строя: Народное собрание ( куриатная  комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и царскую власть ( Rex ). В этот период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.

К VI в.д.н.э. общинная форма государственности  изживает себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом  управления и более четким разграничением компетенции всех органов и должностных  лиц. Именно с периодом республики связано  появление магистратур, сыгравших  огромную роль в становлении всей системы римского права.

Различного  рода судебные функции выполнялись  следующими магистратами: народными  трибунами, преторами, диктаторами  и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов.

Народный  трибун, в частности, имел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный  допрос.

Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно  производил процессуальные действия, а в ряде случаев ( например экстраординарный процесс).

Кроме того, преторам принадлежало право толкования законов, что в свою очередь существенно  расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся  полнота власти ( в том числе  и судебной ) принадлежала диктатору, который имел право выносить любые  решения не подлежащие обжалованию.

В провинции  власть магистратов «была, по существу, неограниченной», то есть им принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной. Кроме того, в период республики несколько возрастает роль народных собраний ( они принимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения), сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и «давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве»

С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме существовал  целый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных  лиц несколько изменились.

При Сулле  произошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат при  обрел ряд судебных правомочий, при  Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных трибунов и  т.п.

С окончанием периода военных диктатур в Риме начинается период империи, состоящий  из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции  судебных органов разница между  этими отрезками времени невелика. В период принципата еще сохранялись  республиканские органы государственной  власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - (Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия у народных собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината ( с 284 г.н.э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

свойством римского уголовного процесса было то, что обвинение по любому делу должно исходить только от римского гражданина, а не от должностного лица, - обвинение  было частным. Для начала судопроизводства требовалось, чтобы римский гражданин  как частное лицо и в частном  порядке предъявил перед судом  обвинение другому римскому гражданину. Для таких порядков, несомненно повышавших чувство гражданской ответственности  за происходившее в государстве, разумеется, требовались от гражданина и не малые юридические знания, и личное гражданское мужество – особенно, когда речь шла об обвинениях по адресу бывших магистратов или лиц, известных бандитизмом и насилиями.