Уголовное право

Выдвижение  обвинения открывало процесс. Обвинителей  могло быть и несколько, тогда  претор своей властью определял  одного главного. На предварительной  стадии затем следовали вопросы  обвиняемому. Если он отвечал молчанием, это расценивалось как признание  обвинения. Одним из законов Юлия Цезаря было введено правило, что  обвинение должно быть сформулировано письменно и подано за подписью гражданина. Обвинение вписывалось в судебный протокол, и назначался день судоговорения  перед присяжными – обычно 10-й, 50-й  или 100-й после подачи обвинения. Хотя за отказ уже против самого обвинителя могло быть выдвинуто  серьезное в Риме обвинение в  клевете (злостных клеветников клеймили на лбу) или в негражданском поведении.

Обвиняемый, как правило, ждал дня суда на свободе. Только отцеубийц и отравителей  сажали в тюрьму в качестве превентивной меры. Обвиняемый, не дожидаясь суда, мог скрыться – это считалось  равнозначным признанию обвинения  и влекло осуждение к «запрещению  огня и воды», а также конфискацию  имуществ. К тем же последствиям вела и просто неявка на процесс.

Если  суд не принимал за уважительные причины  отсутствия, то выносился заочный  приговор – по закону Августа такой  приговор должен быть единодушным. Обвинение  должно быть строго конкретным и единичным, не допускалось объединять обвинения (например, в убийстве и в подделке завещания убитого). Единожды отвергнутое  обвинение или снятое не могло  быть повторено никогда более. На суде обвиняемому полагалось одетым в траурное. Ему (как и обвинителю) могли помогать защитники из граждан, а также патрон. Судей определяли жребием, затем стороны согласовывали  все кандидатуры; по закону Ватиния (57 г. до н.э.) можно было отвести даже всех судей. По каждому делу судьи  всякий раз заново произносили клятву в верности правосудию. Количество судей от начальной к конечной стадии процесса, как правило, сокращалось: начинали слушать дело, например, 350 судей, речи сторон слушал уже 81 судья, голосование по обвинению проводил 51 судья.

Порядок судоговорения был своеобразным: после заслушивания обвинения происходил обмен речи сторон, а затем, при  необходимости, производилось испытание  доказательств (представление документов, заслушивание свидетелей и т. п.). Основными  доказательствами считались показания  свидетелей (необязательно очевидцев  преступления, но вообще любого, кто  имел сведения о нем). Одним из важнейших  правил считалось то, что «показания одного - не свидетельство»; но точных узаконений, сколько нужно свидетелей, не было. По обвинениям в государственных  преступлениях показания могли  давать и женщины, и рабы. Рабы давали показания только под пыткой (в  обеспечение интересов римского гражданина); если они давали показания  против своего господина, то после процесса считались свободными. При Августе  впервые был подвергнут пытке  при даче показаний римский гражданин. Документы (официальные акты, письма) должны были представляться не позднее  трех дней до судоговорения – обязательно  в подлинниках (копии допускались  только для финансовых документов провинций).

Основное  место в судоговорении занимал  обмен судебными речами. Речей  и со стороны обвинителя, и со стороны обвиняемого могло быть несколько – как правило, по четыре, но бывало и до 12. Позднее вошло  в правило («Чтобы была выслушана  и вторая сторона»), что обвиняемому  предоставляется время на ¼ больше, чем обвинителю; стороны должны быть поставлены в равное положение. Эти  два правила, введенные судом  присяжных, стали классическими  для уголовной юстиции. Время  произнесения речей измерялось по водяным  часам – клепсидрам. После испытания  доказательств наступало время  решения.

Решение выносилось присяжными по большинству  голосов. С 139 г. до н.э. по закону Габиния  были введены бюллетени для тайного  голосования в народных собраниях, с 137 г. до н.э. принятые и в судах. При обвинениях в государственных преступлениях голосование всегда оставалось открытым (поднятием рук). При Сулле было установлено, что вид голосования определяется по соглашению сторон. Подсчёт голосов проводился обязательно гласно, равенство истолковывалось в пользу обвиняемого. Вообще присяжные могли вынести троякий вердикт: «оправдан», «обвинён» и «дело не выяснено»; последнее также снимало обвинение, но как бы оставляло в подозрении.

После завершения судоговорения, но до объявления приговора  могла быть объявлена отсрочка –  в это время обвиняемый ещё  мог скрыться из города, хотя и признав  себя тем самым виновным. После  вынесения приговора наказание  тотчас приводилось в исполнение. От немедленного наказания освобождались  только беременные женщины. При осуждении  на смертную казнь могла быть предоставлена  отсрочка в 10 дней: предполагалось, что  за эти дни гражданин сам покончит с собой, что снимет хотя бы частично позор с фамилии.

Казус

Луций, чтобы  согреться, разжег костер рядом с  полем пшеницы, принадлежащим Флаыию. С порывом ветра огонь перекинулся  на поле, и пшеница сгорела. Флавий потребовал от Луция возмещение  убытков, но тот отказался платить.

Каким должно быть решение по классическому римскому праву?

На основании  законов римского права, Лукций не обязан был оплачивать причиненный ущерб, поскольку римское право внесло правильный принцип, на точку зрения соразмерения вреда со степенью вины доказано, что вред причинен небрежностью правонарушителя; пусть эта небрежность  будет легкой, но она все же остается небрежностью, которая тяжело отозвалась на интересах пострадавшего должна быть возмещена.

Если  суд во внимание к легкости вины правонарушителя возложит на него не полное, а только частичное возмещение вреда, часть этого последнего останется  невозмещенной и таким образом  ляжет на пострадавшего, который  уже решительно ни в чем не повинен. «Совершивший с умыслом или по неосторожности недозволенное деяние (действие или упущение) обязан вознаградить за причиненный таким деянием  вред»). Впервые римское право  отчетливо формулировало этот новый  принцип, принцип вины: правила «casus a nullo praestatur»(Зa случай никто не отвечает) и «casus sentit dominus» (случай остается на том, кого он поражает) были основными  заповедями его юридической системы.

Список  используемой литературы.

1. Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА,.-М.,1996 – с. 415-416.
2. Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА,.-М.,1996. –  с. 417.
3. Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА,.-М.,1996. – с. 421
4. Иванов А.А. Римское право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.А. Иванов – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. – 245 с.
5. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2008. – 256 с.