Уголовно-исполнительная политика в отношении уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность – наиболее строгий вид правовой ответственности;

3) по субъекту  применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами;

4) по порядку  применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами;

5) по кругу  субъектов, на которых возлагается  ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание7.

Б.Д. Завидов отмечает, что в вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта – философский и юридический.

Философский аспект. Ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех плоскостях.

Первое. Сторонники его утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Второе направление. Его сторонники утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.

Сторонники третьего направления отрицают и фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 5 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А, как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»8.

Из этой законодательной формулировки вытекают следующие главные выводы.

Первый вывод. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления.

Однако УК не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления)

Второй вывод. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Третий вывод. Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК).

Четвертый вывод. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 3 УК запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней – на выбор вида и размера наказания.

Таким образом, основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

 

2. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

Одной из особенностей привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности является дифференциация преступлений относительно возраста, с которого она наступает. В отношении несовершеннолетних предусмотрены шесть видов из общего числа наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ.

Каждый из нижеперечисленных видов наказания имеет свои особенности, общая и основная из которых – ограниченный размер назначенного наказания. С учетом ФЗ от 27.12.09 года № 377-ФЗ видами наказаний для несовершеннолетних являются:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы (ранее арест);

е) лишение свободы на определенный срок.

Ограничение свободы начинается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

З.Р. Абземилова отмечает, что среди международных документов, касающихся прав, интересов и благополучия всех детей и молодежи, отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, наиболее многоплановым и обобщенным можно назвать принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, - Пекинские правила.

С принятием Пекинских правил международное сообщество получило возможность повысить эффективность правосудия для несовершеннолетних, прежде всего в плане судебной защиты прав молодежи и подростков.

Именно с Пекинскими правилами связывается представление о новом этапе развития правосудия для несовершеннолетних потому, что кроме общих социально-экономических условий, благоприятных для развития молодежи, к которым должны стремиться страны – члены международного сообщества, в Пекинских правилах сформулированы место и задачи правосудия для несовершеннолетних в этой системе9.

Согласно ст. 1.4 Пекинских правил «правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе»10.

Даже с условием того, что Пекинские правила не имеют обязательной силы, они могут рассматриваться как документы, декларирующие общепринятые принципы в рамках международного сообщества. Они создавались на базе принципов Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), международных пактов 1966 г. о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, поэтому в них получили отражение общие принципы защиты прав человека, сформулированные в указанных основных международных документах.

На это обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 5 которого гласит: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы»11.

Остановимся на основных нормах, закрепленных в Пекинских правилах и имеющих международно-правовое значение, касающихся целей правосудия в отношении несовершеннолетних, сведения до минимума решений об ограничении личной свободы несовершеннолетнего, прекращения дела несовершеннолетнего в досудебной стадии.

Цели правосудия в отношении несовершеннолетних состоят в первую очередь в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами правонарушения (ст. 5.1).

В правиле 5 отражены две важнейшие цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Первой целью является содействие благополучию несовершеннолетнего. Не наказать и оградить от общества, а обеспечить благополучие несовершеннолетнего. Это главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти.

«Если в делах взрослых и также, возможно, в случае серьезных правонарушений несовершеннолетних заслуженное наказание и карающие санкции могут рассматриваться как в определенной степени обоснованные, то в делах несовершеннолетних над такими соображениями должны всегда преобладать интересы обеспечения благополучия и будущего молодых людей»12.

Международные стандарты о целях правосудия в отношении несовершеннолетних нашли свое отражение в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности в ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания; ст. 61, 62 УК о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, причем предложенный законодателем перечень смягчающих обстоятельств подлежит расширительному толкованию, а отягчающих – является исчерпывающим. Однако указанные нормы уголовного закона касаются всех лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно закону уголовное наказание может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления, это наказание должно быть справедливым, в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение конкретного преступления может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательно при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Применительно к несовершеннолетним при назначении наказания, кроме того, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц; несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Целями наказания согласно ст. 43 УК являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Такой категорией, как благополучие юного правонарушителя, наш закон не оперирует, правосудие не стремится к этой цели наказания и решает только три задачи уголовного правосудия: исправление, недопущение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.