Уголовно-правовая характеристика грабежа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра уголовного права и криминологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дипломная работа по теме:

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оренбург-2009

 

Введение

 

Экономическая политика нашей страны последниe десятилетий имела немало отрицательных факторов. Это привело к тому, что, прежде всего, произошло снижение жизненного уровня населения и снижение нравственных категорий, дисциплинированности и ответственности за свое поведение. После ряда реформ и перехода к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Таким образом, все это стало стимулирующим фактором для совершения преступлений против собственности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики. В последние годы в России сохраняется тревожная криминальная ситуация.

Анализируя статистические данные последних лет, можно проследить следующие изменения: с 2003 по 2006 год сохранялась тенденция увеличения числа имущественных преступлений, совершенных насильственным путем. Если в 2003 году было совершено около 247 тыс. грабежей и разбоев, то в 2006 это число превысило 417 тыс. преступлений. Лишь с 2007 года количество данных преступлений начало снижаться. В 2007 году около 340 тыс. грабежей и разбоев, в 2008 году около 279 тыс. данных преступлений. Всего в прошедшем году зарегистрировано 244 тыс. грабежей, что почти на 17% меньше, чем в 2007 году. По итогам января текущего года совершено 18,6 тыс. грабежей (-12,6% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года) и 2,5тыс. разбоев (-7,9%).

Некоторое снижение уровня преступности пока еще не изменяет ее сложный характер. Преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжают развиваться, становясь еще более опасными для общества, чем в прошлые годы, криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).

Исследуемая в данной дипломной работе тема достаточно актуальна и значима для Российского права. Это обусловлено тем, что грабеж с введением нового УК, а впоследствии и с внесением в УК РФ поправок, не претерпел значительных изменений, данная статья по-прежнему имеет ряд спорных вопросов, а также разнообразен характер совершения данного преступления, наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые формы, отражающие специфику современного общества.

Наиболее активно в данной области проявили себя исследователи: В.Н. Кудрявцев, Б.В. Волженкин, В.А Ераксин., В.А. Владимиров. При написании работы использовались также труды ученых-процессуалистов: А.И. Рарога, С.М. Кочои, Б.В. Здравомыслова, и ряда др. Интересно было узнать и взгляды на данную тему таких авторов, как Б.Д. Завидова, Н.М. Кожуханова, Т.В Лактионовой, чьи статьи встречаются на страницах периодической печати. В своих работах учёные, в той или иной степени затрагивают различные стороны грабежа. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Большое внимание в дипломной работе отводится постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором сохранены некоторые разъяснения, содержащиеся в ранее вынесенных постановлениях. Частое обращение к постановлению Пленума в работе обусловлено тем, что в нём содержатся разъяснения о применении норм закона по делам указанных категорий, указания направлены на устранение имеющихся ошибок при квалификации преступления, правовой оценке содеянного лицами, виновными в хищениях чужого имущества, особенно в оценке доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, отягчающих наказание.

Основная цель работы - провести уголовно-правовую характеристику состава грабежа, проанализировать его спорные моменты и практическую деятельность судов.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи:

- анализ действующего законодательства относительно состава грабежа;

- провести отграничение грабежа  от иных преступлений, имеющих сходные признаки;

- выработка предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

Структура работы по исследуемой теме включает в себя: введение, 4 главы, в каждой из которых освещается теоретическая база вопроса на основе научной и практической литературы, содержатся конкретные примеры из практического применения нормативной базы и заключение. Первая глава включает юридический анализ состава грабежа. Здесь рассматривается объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект грабежа. Во второй главе раскрываются обстоятельства, отягчающие преступление. Третья глава содержит обстоятельства, особо отягчающие грабёж. В четвертой главе проводится отграничение грабежа от иных составов, имеющих сходные признаки. В заключении подводятся итог работы и рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

 

Глава 1. Юридический анализ состава грабежа

 

Каждый состав преступления содержит в себе характеристику: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления и субъективной стороны преступления.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признании его виновным, необходимо установить, что в совершенном им деянии имеется состав определённого преступления, который по российскому уголовному праву является единственным основанием уголовной ответственности. «По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание».

Грабеж является открытым хищением чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на глазах у посторонних, которые осознают противоправность его действий.

 

1.1 Объект грабежа

 

В современном уголовном праве России собственность признается одним из приоритетных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ. Под преступлениями против собственности следует понимать, предусмотренные гл. 21 УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения, либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые в качестве составной части входят в раздел преступлений в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование российской экономики как целостного народно-хозяйственного комплекса.

Поскольку преступления против собственности составляют автономную часть преступлений, совершаемых в сфере экономики, и общественные отношения, на которые они посягают, имеют свою специфику, возникает необходимость обозначить видовой (групповой) объект преступлений против собственности. Таким видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, видовой объект преступлений против собственности совпадает с родовым. Представляется, что для такого вывода нет никаких оснований.

Непосредственный объект данной группы преступлений - это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная.

Высказывалось мнение о том, что основной состав грабежа имеет дополнительный объект - «волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, поскольку таит в себе потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья». Не соглашаясь с этой точкой зрения, следует выделить мнение С.М. Кочои, который указывает, что «выделение дополнительного объекта правомерно лишь при совершении такого грабежа, при котором фактически применяется насилие или имеет место угроза его применения». Действительно, дополнительный объект присущ только квалифицированному составу посягательства (в рамках п. «г» ч.2 ст161). По той же причине, нецелесообразно выдвигать в качестве объекта грабежа - личность, на чем настаивает Б.В. Волженкин в работе «Вопросы квалификации краж и грабежа».

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т.е. имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума (идея, взгляды), лишенные признака вещи. Ввиду отсутствия вещного признака не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия.

Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной и духовной ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка.

Предметом хищения могут быть деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, по которой они реализуются, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента, либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты).

Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. Незаконная добыча рыбы и иных водных животных, незаконная охота и незаконная порубка деревьев и кустарников могут повлечь уголовную ответственность лишь по ст. 256, 258 и 260 УК РФ, а это уже составы главы «Экологические преступления». Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой, дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение. Все эти объекты могут признаваться предметом преступлений против собственности, т.к. в них овеществлён труд человека.

«Поскольку предмет преступлений против собственности всегда материален, обладает признаком вещи, не могут быть отнесены к предметам этой группы преступлений объекты интеллектуальной собственности».

Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям гл. 24 или гл.25 УК РФ.

Важно отметить, что лицо несёт ответственность за грабёж при условии, что имущество не принадлежит ему, является для него чужим. Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 25 апреля 1995г. разъяснил, что чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Значит, предметом преступления не может быть имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности.

Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образуют хищение. Учитывая вышесказанное можно определить, что под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает: вещным признаком, т.е. в нём овеществлён труд человека, экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью и юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.