Уголовно-правовая характеристика служебного подлога

Ошибки  в квалификации, как об этом свидетельствует  практика и теория, происходят из-за недостаточно четкого разграничения  составах должностных и смежных  с ними преступлений. Совершение действия (бездействия) по службе противоречащим ее интересам и объективно общественно  опасных, не может быть уголовной  ответственности, если лицо, допустившее  нарушение, не сознавало самого факта  нарушения служебных требований. Поэтому необходимо выяснить, как  должностное лицо относилось к самому факту нарушения своих служебных  обязанностей, закрепленных в положениях, уставах, инструктажах и так далее, если последними регулируется та или  иная деятельность.

Следует также не упустить постановление  Пленума Верховного Суда РФ №19, где даются уточнения по поводу нормы о служебном подлоге и его применения, в частности, отмечается, что в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Также Постановлением Пленума Верховного Суда в связи с принятием настоящего постановления признается не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

Заключение

Уголовная ответственность за служебный  подлог призвана способствовать защите общества и его граждан от коррупции  и общественно опасных деяний должностных лиц, что подрывает  принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, угрожает моральным  устоям общества.

Статья 292 УК РФ определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности¹⁶.

Такие документы обладают рядом признаков: зафиксированы  на материальном носителе (бумаге, электронном  носителе и т.п.); выдаются органами государственной власти, государственного управления на федеративном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и иными государственными и муниципальными учреждениями; удостоверяют определенные факты, события и другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей; имеют соответствующие реквизиты (предполагается наличие специального бланка документа, а также штампа, печати, входящего или исходящего номеров, даты, наименования должности исполнителя и его подписи)¹⁷.

Например, к официальным документам, как к предмету служебного подлога по конкретным делам были отнесены приказы, трудовые соглашения, издательские договоры, товарно-транспортные накладные, наряды о выполнении работ, бестоварные накладные, копии финансового лицевого счета, Книги записи актов гражданского состояния. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу и может рассматриваться как официальный после его подписания должностным лицом соответствующего учреждения и в соответствующем порядке¹⁸. В соответствии со сложившейся практикой к предметам данного преступления относятся и находящиеся в делах государственного учреждения, предприятия или организации частные документы¹⁹.

С объективной стороны служебный подлог состоит во внесении в официальные документы: а) заведомо ложных сведений или б) исправлений, искажающих их действительное состояние.

Внесение  в официальные документы заведомо ложных сведений – это заполнение подлинных документов сведениями, не соответствующих действительности.

Например, начальник отделения милиции вносит в паспорт своего знакомого запись о расторжении брака, тогда как брак в установленном законом порядке не расторгался. По делу директора завода крупнопанельного домостроения совершенный им служебный подлог выразился во внесении в наряды ложных сведений о работе, якобы выполненной женами нескольких рабочих, хотя последние сами выполняли ее в свободное время²⁰.

Под внесением исправлений, искажающих действительное содержание официальных документов, следует понимать исправление отдельных реквизитов документа или замену их другими, переделку текста документа или даты его выдачи и т.д. Все они осуществляются путем физического или химического воздействия на документ.

По способу  совершения должностной подлог может быть материальным и интеллектуальным. Материальный подлог выражается в изменении содержания и вида документа: подделки, подчистки, приписки, вытравлении текста документа, переделке его реквизитов и т.п. Такой подлог оставляет невидимые, материальные следы и может быть установлен криминалистической экспертизой. Интеллектуальный подлог состоит в изготовлении документа ложного по содержанию, но правильного по форме, составленного на подлинном бланке соответствующего учреждения, скрепленного печатью учреждения и т.п.

В этом случае подлог определяется путем доказывания ложности самих фактов или событий, о которых свидетельствует документ²¹.

По конструкции рассматриваемый состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных в законе действий.

С субъективной стороны служебный подлог характеризуется  прямым умыслом. Лицо осознает, что оно осуществляет подлог официальных документов, и желает совершить эти действия. Если лицо предписывает, например, фиктивную платежную ведомость на оплату труда, думая, что оформляет подлинный документ, в его действиях нет признаков служебного подлога. При установлении неосторожной вины и иных необходимых признаков оно может отвечать за халатность²².

Обязательный  признак данного преступления –  корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность при подлоге понимается традиционно как стремление обогатиться либо избежать имущественных расходов. Под иной личной заинтересованностью имеются в виду некорыстные, но антиобщественные мотивы – месть, карьеризм, зависть, желание помочь родственникам или друзьям, например, в приобретении жилья, садового участка, гаража, получить благоприятные отзывы о своей работе, поддержать выгодные приятельские отношения²³.

Субъектом преступления является должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Служебный подлог нередко выступает в качестве способа совершения или сокрытия другого преступления. В частности, если для сокрытия, присвоения или растраты чужого имущества в официальных документах совершаются подлоги, то содеянное образует реальную совокупность двух преступлений и квалифицируется по ст. 160 и 292 УК РФ. Если должностное лицо выдало частному лицу заведомо подложный документ для получения пенсии, пособия или других выплат, его действия следует квалифицировать по ст. 159 и 292 УК РФ при условии, что оно имело цель обратить в свою пользу или в пользу других лиц все незаконно полученные средства или их часть²⁴.

Необходимость совершенствования уголовной ответственности  за служебный подлог вызвана высокой степенью общественной опасности данного деяния. В результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, нарушается нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, в значительной степени облегчается совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений.

Статистические  сведения о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, позволяют констатировать тенденцию их роста. Одна из причин указанного роста заключается в реформировании законодательной базы, по-новому закрепившей статус не только государственных органов и органов местного самоуправления, но и правовое положение работников этих органов. Данные судебно-следственной практики и материалы статистики подтверждают, что действующее уголовное законодательство России до сих пор не отражает в полной мере появление новых, нетрадиционных форм подлога документов. Не дается должной юридической оценки преступлениям, где в качестве способа их совершения выступает подлог документов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. Ред. И.Э. Звечаровского. – М.:Юристъ, 2004. – 590 с.ISBN 5–7975–0723–4

2. Уголовный кодекс Российской Федерации

3. Уголовно-процессуальный кодекс России

4. Должностные и служебные преступления: лекции к курсу / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та,

2007. – 32 с. – 100 экз.

5. Галахова  А.В. Должностные преступления. М.: Норма. 2008.

6. Уголовное  право: Часть Общая. Часть Особенная // Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Норма. 2007. С. 698.

7. Уголовное право России. Общая и Особенная Части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен. 2003. С. 768.

8. Должностные преступления и борьба с преступность. // Российская юстиция. №4. 2007. С. 38.

9. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез. М.: 2005. С. 12–15.

10. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 4.

11. Козлова Н., Фалалеев М. Преступление и наказание // Российская газета. 2006. С. 12.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г.

13. Конституция РФ.

14. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

15. Федеральный Закон «Об Обязательном экземпляре документов 29 декабря 1994 года №77-ФЗ».

16. Гражданский кодекс РФ.

17. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009. – 560 с.: ил.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 25.03.2004г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
2. Уголовный кодекс РСФСР, утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г. (ред. от 30.07.1996 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.04.2008 г. N 43-ФЗ // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
5. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. N 232 // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
6. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 (ред. от 28.03.2008 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
7. Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утверждено Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. N 266-П (ред. от 23.09.2008 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
8. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. N 4 (ред. от 10.02.2000 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
9. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 г. N 6 (ред. от 06.02.2007 г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электронные данные. –М., 2010.
10. Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и растраты // Российский следователь. – 2007. - N 13. – С. 14 – 16.
11. Басманов Н., Саттаров В. Единство действий - залог успеха // Законность. – 2009. - N 3. – С. 25 – 28.
12. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. – 2008. - N 5. – С. 25 – 28.
13. Борков В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями // Уголовное право. -2008. - N 1. – С. 23 -26.
14. Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал российского права. – 2009. - N 2. – С. 4 – 7.
15. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. -355 с.
16. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. - 2003. - N 11. - С. 24.
17. Воронцова С.В. Уголовно-правовая ответственность за незаконное изготовление или сбыт поддельных банковских карт // Банковское право. – 2008. - N 6. – С. 11 – 14.
18. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. - Казань, 1982. – 385 с.
19. Уголовное право России (Особенная часть): Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - 625 с.
20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2001. -587 с.
21. Халиков А. Незаконная выдача паспорта и незаконное приобретение гражданства // Законность. – 2008. - N 9. – С. 34 – 37.
22. Шнитенков А.В. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике // Право и экономика. – 2006. - N 6. – С. 24 - 27.
23. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. – 1999. - N 10. – С. 28 – 31.
24. Юридическая практика // Информационный бюллетень Центра права юридического факультета СПбГУ. - 2001. - N 3 (26). - С. 78 - 81.