Уголовно-правовая характеристика укрывательства преступлений

2. Место и роль укрывательства преступлений УК РФ

Установленная уголовным законодательством  ответственность за укрывательство играет важную роль в борьбе с преступностью. Предупредительное значение наказания  обусловливается вовсе не его  жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а  то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.

Большинство авторов опирается  на то, что понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности - укрывательство, недонесение и  попустительство. Однако некоторые  ученые не считают схему "укрывательство- недонесение-попустительство" единственно  верной и незыблемой для обоснования  института неприкосновенности как  самостоятельного института российского  уголовного права, тем более, что  недонесение о преступлении в  новом уголовном кодексе вообще не влечет уголовной ответственности.

Укрывательство: Установленная уголовным законодательством ответственность за укрывательство играет важную роль в борьбе с преступностью. Предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым. В ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения укрывательству преступлений, и четко видна тенденция к сокращению видов преступлений, укрывательство которых влечет за собой уголовную ответственность. В связи с разграничением преступлений на категории "в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния" и с тем, что укрывательство преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений не влечет уголовной ответственности, УК РФ провозглашает, что ответственность наступает только за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений"⁴.

Объект прикосновенности к преступлению имеет как бы двойственную структуру: с одной стороны, это общественные отношения в сфере предотвращения, пресечения или изобличения конкретных преступлений; с другой - общественные отношения в сфере предупреждения преступлений определенного рода, т. е. аналогичных тем, в отношении  которых имел место факт непредотвращения, непресечения или неизобличения.

Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях, заключающихся в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых  преступным путем. Нельзя согласиться  с утверждением отдельных авторов  о том, что укрывательство может  выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства.

Сокрытие преступника может  состоять, например, в предоставлении ему убежища, в изменении его  внешнего вида, в снабжении его  поддельными документами и т. п. Под сокрытием орудий и средств  совершения преступления следует понимать, например, помещение указанных предметов  в тайниках, изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления - это, как правило, изменение  или уничтожение первоначального  вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.

Следует, вместе с тем, иметь в  виду, что укрывательством признается не любое физическое или интеллектуальное содействие преступнику, а только такое, которое действительно затрудняет изобличение преступления. Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в сокрытии совершенного им преступления и фактически не оказавшая такого содействия, состава укрывательства не образует.

Главное отличие между укрывательством  и недонесением состоит в существенных особенностях объективной стороны  этих деяний. Если укрывательство всегда выражается в активных действиях, то недонесение представляет собой  чистое бездействие. Привлечение к  ответственности по совокупности преступлений - за укрывательство и недонесение  одновременно - было невозможным.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется виной в форме  прямого умысла. В содержание умысла укрывателя входит, прежде всего, сознание общественно опасного характера  своих действий. Сознание общественно  опасного характера своих действий основывается в данном случае, с  одной стороны, на сознании характера  укрываемого преступления и, с другой, - на сознании того, что в результате его действий укрываемое преступление может оказаться неизобличенным. Достижение указанного последствия  составляет цель деятельности виновного. По этим соображениям нельзя согласиться  с мнением тех авторов, которые  допускают возможность совершения укрывательства с косвенным умыслом. Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они учитываются при назначении наказания.

Недонесение о преступлениях: В отличие от укрывательства, недонесение и попустительство менее изученные в российской юридической литературе виды прикосновенности к преступлению. До сих пор не решены отдельные вопросы, относящиеся как к содержанию, так и к перспективе развития уголовно-правовых норм, предусматривающих эти виды прикосновенности. В свете произошедших в нашей стране переворотов и все более набирающей темпы демократизации общества новый ныне действующий УК РФ устранил ответственность за такой вид прикосновенности, как недонесение. Но этот институт, относящийся к прикосновенности как и укрывательство, и попустительство, близко стоящий к ним и часто "переливающийся" в них, недонесение должно быть рассмотрено в данной работе. Важно также рассмотреть пути развития данного института и выявить тенденции его совершенствования.

Объективная сторона недонесения  характеризуется бездействием, представляющим собой невыполнение правовой обязанности  сообщить о готовящемся, совершаемом  или совершенном преступлении органам  власти.

Недонесение необходимо отличать от попустительства. Оба эти деяния⁵ выражаются в бездействии. Однако юридическое содержание бездействия в том и другом случае различно. Если попустительство имеет место в связи с невыполнением обязанности воспрепятствовать (противодействовать) преступлению, то невыполненная недоносителем обязанность состоит, как правило, лишь в надлежащем о нем сообщении. В силу этого недонесение по УК РСФСР можно было квалифицировать по совокупности с попустительством, например по статьям 190 ("Недонесение о преступлениях") и 127 ("Оставление в опасности"), по статьям 190 и 255 ("Нарушение уставных правил караульной службы") УК РСФСР и т. д. Вместе с тем, если недонесение совершалось должностным лицом, то в этом случае оно полностью поглощалось составами, предусмотренными статьями 170 ("Злоупотребление властью или служебным положением") и 260 ("Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти") УК РСФСР.

Субъективная сторона недонесения  может выражаться только в прямом умысле. Поскольку общественно опасные  последствия специально не оговаривались  в качестве признака состава этого  преступления, то вина субъекта определялась в данном случае только в отношении  факта несообщения о преступлении. Виновное лицо сознает, что бездействует при достоверном знании о готовящемся, совершаемом или совершенном  преступлении, предвидит, что, бездействуя, оно не делает необходимого о преступлении сообщения в соответствующие  органы и желает того, чтобы преступление оставалось нераскрытым. Представляется неточным мнение Ш. С. Рашковской о том, что виновное в недонесении лицо "сознает, что нарушает возложенную  на него законом обязанность"20. Как  утверждают Г. Виттенберг и П. Панченко⁶, законодатель не включал в элементы вины сознание запрещенности в законе того или иного деяния, поскольку это не соответствовало бы принципу - "незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение". В случаях, если законом была предусмотрена ответственность за недонесение о преступлении при отягчающих обстоятельствах, недоноситель отвечал лишь тогда, когда эти обстоятельства сознавались им.

Попустительство преступлениям: Попустительство преступлениям определяется как умышленное невоспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые к его предотвращению, пресечению либо изобличению меры.

Действующим уголовным законодательством  попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым, когда охватывается составами более  общего порядка. Большинство авторов признают за попустительством право считаться формой прикосновенности. Например, П. И. Гришаев и Г. А.Кригер считают, что попустительство относится к прикосновенности. Они отмечают, что попустительство всегда сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более легкого совершения преступления, а посему оно связано с совершением преступления другими лицами. Следовательно, попустительство нельзя исключать из института прикосновенности.

Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное  попустительство) может повлечь  ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о воинских преступлениях (ст.ст. 340-344 УК РФ), о халатности (ст. 293 УК РФ).

Общественная опасность попустительства  заключается в том, что, с одной  стороны, оно создает возможность  беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность  совершения остающимся безнаказанным  преступником дальнейших преступлений. В силу того, что нормы, регулирующие ответственность за попустительство, "разбросаны" по различным главам уголовного кодекса (предусматривающим, как правило, ответственность за преступления, в отношении которых имело место невоспрепятствование), можно сделать вывод, что законодатель придает первостепенное значение объекту, на который посягает основное преступление.

Что касается должностного попустительства, то его главным объектом законодатель признает общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных  органов или общественных организаций.

Объективная сторона попустительства  выражается в чистом бездействии.

Бездействие здесь представляет собой  невыполнение правовой обязанности  воспрепятствовать готовящемуся, совершаемому или укрываемому преступлению.

С субъективной стороны попустительство, как правило, совершается с прямым умыслом. Вместе с тем, когда для  наличия состава преступления требуются  определенные общественно опасные  последствия, то вина при попустительстве  может выступать и в так  называемой "двойной" форме.

Важно четко определить понятие  прикосновенности к преступлению как  уголовно-правовой категории, так как  от этого во многом зависит решение  вопроса о пределах ответственности  за прикосновенность.

Прикосновенность к преступлению – это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся в  причинной связи. Есть еще и уголовно-социологическое понятие прикосновенности, которое включает в себя укрывательство, недонесение и попустительство, совершаемые в отношении любого преступления, причем как умышленно, так и неосторожно и независимо от особенностей субъекта прикосновенности (частное или должностное лицо). Например, в следственно-судебной практике к прикосновенности, в частности к попустительству, нередко относят допущенную должностным лицом халатность, которая способствовала хищению государственного имущества. Между тем, прикосновенность к преступлению как уголовно-правовое понятие значительно уже по объему. Здесь имеется в виду только прикосновенность, совершаемая, как правило, частным лицом, притом только умышленно и лишь в отношении строго определенных законом серьезных преступлений. Уголовная ответственность за такую прикосновенность наступает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Помимо института прикосновенности к преступлению существует и институт соучастия в преступлении, который является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Это не случайно, потому что преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32-36 УК РФ). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении, а именно "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.

 Соучастие, как правило, с объективной стороны предполагает действия, но в ряде случаев они могут быть совершены и путем бездействия. Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент его совершения, но всегда до наступления преступного результата. Например, умышленное бездействие должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения принимать меры по предотвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с преступником таких мер не принимает. Эту точку зрения высказывал Верховный Суд СССР, и она в принципе верна.