Уголовно-правовая характеристика укрывательства преступлений

При соучастии необходимо, чтобы  все соучастники знали об исполнителе  преступления, в котором они участвуют. Знание заключается в том, что  они сознают те стороны преступного  деяния, которые образуют основные признаки и элементы состава преступления. Сказанное не требует непосредственного  знакомства с исполнителем; достаточно сознания того, что таковой есть, преступление им совершается или  будет совершено.

Соучастие возможно там, где у соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности друг друга; б) единое намерение  совершить одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у  них могут быть и разными.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель  и пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении.

Степень участия представляет собой  всестороннюю оценку фактической роли субъекта в совершении преступления. Характер же участия представляет собой  критерий разграничения исполнителей, подстрекателей и пособников между  собой. Однако указанный критерий в  отношении организатора преступлений должен быть дополнен и некоторыми другими деталями. Основным моментом, характеризующим организатора преступления, является степень его участия  в преступлении, которая всегда оказывается  наивысшей. Итак, характер участия в  преступлении определяет разграничение  исполнителей, подстрекателей и пособников. Наивысшая степень участия характерна для организатора преступления, хотя формально его роль в преступлении может выглядеть как исполнение, подстрекательство или даже пособничество  деянию. Исполнитель преступления. Часть 2 ст. 33 УК гласит:

Исполнитель - это прежде всего лицо, выполняющее состав преступления, предусмотренный законом. Этим он отличается от подстрекателя и пособника. Российское уголовное право неизменно придерживается объективного понимания исполнения преступления. Следует отметить и то, что ст. 33 УК впервые указывает на посредственное исполнение (причинение). Посредственное причинение невозможно в преступлениях, где законом предусмотрен специальный субъект (исполнитель), например в должностных и воинских преступлениях, а также в преступлениях, где субъект обладает какими-либо физиологическими свойствами, например при изнасиловании.

Подстрекательство к преступлению. Часть 4. ст. 33 УК гласит: "Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем  уговора, подкупа, угрозы или другим способом". Прежде чем рассматривать  способы подстрекательства, следует  выяснить, в чем усматривать основу ответственности за него: в самом  факте склонения на преступление, в возникшей у исполнителя  решимости его совершить, или  только в реализации этой решимости. В литературе высказывались самые  различные точки зрения. В российской теории уголовного права и в судебной практике сложился вполне определенный взгляд на этот институт уголовного права  и его можно определить следующим  образом: подстрекательство предполагает такое склонение другого лица к преступлению, при котором у  подстрекаемого возникает намерение  совершить преступление, если это  намерение полностью или частично было реализовано. В судебной практике подстрекательство в чистом виде встречается крайне редко. Чаще всего  оно выливается в организацию  преступления. Тем не менее, опасность  этого вида соучастия, особенно в  настоящее время, увеличивается. Само подстрекательство, да и личность подстрекателя представляют собой, как правило, большую опасность, чем пособничество, особенно если речь идет о склонении к преступной деятельности несовершеннолетних.

Уговор (убеждение) как способ подстрекательства  наиболее распространен: исполнителю  внушается мысль, что он имеет  какой-либо прямой или косвенный  материальный, моральный или другой интерес в преступлении. При этом не имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту выгоду или подстрекатель обманывает его. Практически уговор - это просьба совершить преступление, но заявленная более настойчиво и, как правило, неоднократно. Уговор можно уподобить систематической психологической обработке сознания исполнителя с целью внушить ему решимость совершить преступление и побороть контрмотивы к нему. Так, некая Ш. в течение нескольких месяцев систематически внушала своей дочери К. убить ее мужа за "недостойное поведение". Однажды вечером, когда потерпевший после очередной ссоры с женой лег спать, мать напомнила дочери об убийстве и последняя, достав заранее приготовленный и спрятанный под кроватью топор, несколькими ударами по голове сделала это.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к преступлению путем обещания материальных выгод - передачи денежных средств или  имущества, освобождения от имущественных  обязательств, обещание выгодной сделки и т. п. Выгода может быть заключена  в самом совершении преступления (например, избавление от нетрудоспособного  члена семьи). Подстрекательство  путем подкупа может иметь  место и при "заказном" убийстве. В этом случае подстрекатель чаще всего выступает как организатор. При этом следует заметить, что  в случае подкупа для совершения наемного убийства само преступление может быть квалифицировано для  организатора и как убийство по другим мотивам.

Угроза. И этот способ подстрекательства  близко примыкает к организации  преступления, поскольку может представлять собой "заказное" убийство. Если же угроза представляет собой лишь способ обычного подстрекательства, то она  должна быть реальной и достаточно серьезной, например угроза применить  физическое насилие (в том числе  и по отношению к близким), лишить имущества, прав на имущество. Думается, что степень реальности и серьезности угрозы должна быть основанием отграничения подстрекательства от организации преступления.

Пособничество преступлению представляет собой наиболее распространенный вид  соучастия. В общей массе преступности на долю пособничества приходится около  трех процентов. Согласно ч. 5 ст. 33 УК, "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее  скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее  приобрести или сбыть такие предметы".

Организатор преступления. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ "Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими".

Если субъект одновременно выступает  в роли и подстрекателя, и соисполнителя, то чаще всего признается организатором  преступления. Особенно наглядно проявляется  повышенная общественная опасность  подобных субъектов, когда предметом  их "заботы" выступают несовершеннолетние. Можно смело сказать, что более  половины несовершеннолетних свое первое преступление совершают под руководством взрослых, ранее судимых лиц. Руководитель (организатор) преступления, нередко сам не принимая участия в подготовке преступления, руководит его непосредственным осуществлением, отдает различные распоряжения. В самом преступном акте он может выполнять лишь функции пособника, но от этого его роль не превращается во второстепенную. Руководство преступной деятельностью, как правило, осуществляется как соучастие с предварительным соглашением в наиболее организованной его форме.

Таким образом, различие между  соучастием в преступлении и прикосновенностью  состоит в том, что прикосновенность не является содействием преступлению, совершаемому исполнителем, и следовательно, не находится в причинной связи  с ним. Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата, его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами. Также, действующее законодательство, признаёт соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности. Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата, его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами.

2 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ  СОСТАВА УКРЫВАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Объект преступления, предусмотренный ст.316 УК РФ

Объектом преступления являются интересы правосудия. Общественная опасность  укрывательства состоит в том, что  оно препятствуют своевременному раскрытию  преступлений и привлечений и  привлечению виновных к уголовной  ответственности, создает условия  для безнаказанности этих лиц  и продолжения ими преступной деятельности.

Укрывательство является видом прикосновенности к преступлению, то есть деятельности, связанной с  совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся  в причинной и виновной связи  с преступным результатом укрываемого  деяния. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

2.2 Объективная сторона,  образующая состав ст.316 УК РФ

Объективная сторона укрывательства заключается в заранее не обещанном  сокрытии преступника, совершившего особо  тяжкое преступление, следов, орудий и  средств такого преступления, а также  предметов, добытых преступным путем. Преступление совершается путем действия.

Данный состав является формальным и считается оконченным с момента  совершения любого действия, направленного  на укрывательство преступления. Эти  действия могут быть как одномоментными (например, уничтожение орудия преступления), так и длящимися (например, длительное хранение в своем жилище предметов, добытых преступным путем).

Приведем примеры из судебной практики:

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 24-П09

Обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, достоверность  которых вызывает сомнения. Приговор и последующие судебные решения  отменены за отсутствием состава  преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

К. признан виновным в заранее  не обещанном укрывательстве особо  тяжких преступлений – убийств. В период с 31 августа по 16 сентября 2006 г. М. организовал вывоз в г. Москву ряда лиц, которые скрывались от правоохранительных органов, будучи подозреваемыми в убийстве. Для этого он привлёк своего знакомого К., имевшего легковое транспортное средство, поставив его заранее в известность о цели поездки, на что К. дал своё согласие. В ночь на 16 сентября 2006 г. автомобиль под управлением К. с находившимися в нём М., а также скрывавшимися от уголовного преследования лицами был задержан сотрудниками милиции.

Действия К. квалифицированы судом  по ст. 316 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, отменил  судебные решения в отношении  К. по следующим основаниям. В приговоре не приведено доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о том, что К. располагал какой-либо достоверной информацией о совершённом убийстве и помогал в его сокрытии. Из материалов дела следует, что К. очевидцем преступления не являлся.

В приговоре приведены показания  К., из которых следует, что он был  знаком с М., который просил отвезти  его на своей автомашине в г. Покров. В пути следования они забрали  ранее незнакомых ему лиц. О том, что эти лица имеют какое-либо отношение к убийству, он не знал, и М. ему об этом не говорил.

Таким образом, выводы суда о том, что  К. был осведомлён М. о совершённом  преступлении и достоверно знал, что  участвует в укрывательстве лиц, совершивших убийство, основаны на предположениях, на которых обвинительный  приговор не может быть постановлен  в силу ч.4 ст.302 УПК РФ.

Президиум отменил судебные решения  в отношений К. в части его  осуждения по ст. 316 УК РФ, а производство по делу в этой части прекратил  на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава  преступления. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за К. признано право  на реабилитацию.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 636-П05ПР⁷

По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2004 г. Дегоев осужден по ч. 2 ст. 162 и ст. 316 УК РФ. По делу осуждены также Дзугаев  и Хасиев. Дегоев признан виновным в разбойном нападении, совершенном  группой лиц по предварительному сговору, а также в заранее  не обещанном укрывательстве особо  тяжкого преступления - убийства, сопряженного с разбоем. Хасиев, Дзугаев и Дегоев, предварительно договорившись между собой о совершении нападения на гр-ку Панцулая с целью хищения имущества, привезли ее в безлюдное место. Хасиев и Дзугаев, выйдя за рамки договоренности, решили при совершении разбойного нападения убить потерпевшую.

Реализуя задуманное, Хасиев стал разговорами отвлекать ее внимание, а Дзугаев набросился на нее сзади  и задушил. Убедившись в том, что  потерпевшая мертва (смерть наступила  от механической асфиксии), Дзугаев, Хасиев и Дегоев завладели ее имуществом и поделили его между собой. После  этого Дегоев активно способствовал  сокрытию следов преступления, хотя заранее  не обещал этого.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ 8 сентября 2004 г. приговор в отношении Дегоева  оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора  РФ в надзорном представлении  поставил вопрос об отмене судебных решений  в части осуждения Дегоева  по ст. 316 УК РФ и о прекращении  дела в этой части за отсутствием  в деянии состава преступления, а  также об исключении указания о назначении ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 9 ноября 2005 г. удовлетворил надзорное представление, указав следующее. Как видно из приговора  суда, Дегоев совершил в отношении  потерпевшей преступление - разбой, однако в ее убийстве не участвовал, но принял меры к сокрытию этого  преступления, совершенного другими  лицами.

Осуждая Дегоева за данные действия, суд не учел, что он укрывал не только совершенное другими лицами убийство, но и свои действия в отношении  потерпевшей, а потому был заинтересован  в сокрытии обоих преступлений. При  таких обстоятельствах в действиях  Дегоева отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.