Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека

В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ). С уверенностью следует согласиться с мнением В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса. На наш взгляд, необходимы следующие коррективы:

1. Проблемой разграничения  похищения человека от захвата  заложника является отсутствие  законодательной диспозиции, т.е. ее  буквального законодательного описания. Путями совершенствования будут  конструктивные предложения палат  Федерального Собрания по внесению  на законодательном уровне редакции  ст. 126 УК РФ следующего содержания: «Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилия, с целью перемещения или удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ». В свою очередь, видится, что ст. 206 УК РФ следует считать как преступления транснациональной международной преступности, совершенные зачастую по политическим мотивам.

2. На законодательном  уровне отсутствует правовая  конструкция, разграничивающая проблемы  согласования и рассогласования  схожих юридических составов  преступлений «похищение человека» и «захват заложника». На наш взгляд, острием рассматриваемой проблемы видится принятие в кратчайшие сроки Постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, направленного на разграничение похищения человека от захвата заложника»38.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4.  Предложения по квалификации

 

Уголовный кодекс действует уже 15 лет, но на практике многие следователи и даже судьи не правильно квалифицируют преступления против свободы человека. Это связано с тем, что законодатель не дал четкую формулировку, а Пленум Верховного Суда не принял разъясняющие постановления по этому вопросу.

По моему мнению, на сегодняшний день позиция правоприменителя касательно квалификации данного деяния не способствует реализации основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости.

Неосторожное причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия39.

Иные тяжкие последствия — понятие оценочное, вопрос факта. В каждом конкретном случае суд, анализируя наступившие в результате похищения негативные последствия, должен решать вопрос о возможности отнесения их к категории тяжких. Это может быть: самоубийство потерпевшего, срыв какого-либо важного мероприятия, которое не может быть проведено в отсутствие потерпевшего, психическое расстройство у близких родственников похищенного, причинение крупного материального ущерба и т.д. Эти последствия должны находиться в причинно-следственной связи с похищением человека и к ним должно проявиться психическое отношение виновного в форме неосторожности.

В случаях когда смерть или иные тяжкие последствия наступают поступают по вине отдельных участников преступной группы, а умыслом других участников группы эти действия не охватывались, то ответственность за эти действия несут только совершившие деяния. Это же правило применяется, если член группы в тайне от других совершает изнасилование, убийство и др.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса.

Следовательно, в Российском уголовном кодексе имеет принципиальное отличие от уголовных кодексов большинства других стран мира в части полного освобождения от уголовной ответственности за похищение человека. Но примечание, которое дает такую возможность сформулировано законодателем слишком размыто, и как следствие не верно толкуется применителем, что является пробелом законодательства40.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Криминологическая характеристика похищения человека

3.1. Причины и  условия для криминологической  характеристики

 

В условиях обострения социально-экономической и политической обстановки в стране, роста преступности, упадка нравственности и морали изучение причин преступности становится особенно актуальным. Эти условия нацеливают криминологическую науку и общественную практику на глубокое и конкретное исследование причинных зависимостей преступности применительно к новым процессам и происходящим в обществе изменениям.

Известно, что под причинной связью понимается такая объективная связь между явлениями, когда одно из них (причина) при наличии определенных условий порождает другое (следствие). Исходя из этой общей посылки, под причинами преступности в криминологии принято понимать те негативные социальные явления и процессы, обусловленные закономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

Говоря о причинной связи, следует иметь в виду, что сама по себе она не исчерпывает всех разновидностей взаимосвязи явлений природы и общества. В равной мере это относится к явлениям и процессам, изучаемым криминологией41.

Временная связь, отражающая действие явления или процесса по принципу «раньше-позже». Такая взаимосвязь отличается большим разнообразием. Так, преступному действию, как уже совершившемуся факту (следствию), предшествует ряд временных этапов: вынашивание замысла, выбор объекта посягательства, орудий совершения преступления, распределение ролей между соучастниками, принятие решения о начале преступных действий. Все перечисленные этапы составляют временную цепочку, звенья которой следуют друг за другом в определенной последовательности. Если рассматривать временные изменения причин преступности в целом, то нетрудно заметить, что они возникают и зарождаются на определенном временном отрезке точно так же, как изменяются либо вовсе исчезают на другом временном этапе.

Связь в пространстве выражает распределение преступности на территории, распространенность тех или иных ее видов в зависимости от социальных, экономических, географических, демографических, этнографических и других различий в отдельных регионах страны. И в этом смысле принято говорить о территориальных различиях преступности и ее причин.

Связь состояний определяется как опосредованное одного состояния другим. В криминологии, например, она выражается в том, что с изменением состояния отдельных видов (категорий, групп) преступлений меняются состояние и структура всей преступности. На ее состояние в свою очередь влияют уровень правовой культуры, социально-правовое мышление, законность, уголовная политика и иные социальные факторы. С их изменением меняется состояние всей преступности и ее криминологические характеристики42.

Функциональная связь выражает математическую зависимость двух величин - независимой переменной и функции. За изменением первой следует строго определенное изменение второй. Примером функциональной связи может служить зависимость между системой регистрации заявлений и сообщений о совершаемых преступлениях и уровнем их латентности. С улучшением системы регистрации сообщений о преступлениях увеличиваются количественные показатели преступности, но снижается уровень латентности.

В общественной жизни нет однозначных факторов, имеющих только положительную либо отрицательную направленность. Каждый из них имеет криминогенную и анти криминогенную стороны. Первая из них является своеобразным «фоном» преступности, вторая — противодействующей ей стороной. Чем больше криминогенная пораженность того или иного социального явления, тем большая в нем опасность стать питательной почвой для преступности, одной из ее причин. Однако большинство криминогенных факторов не порождает преступности, они как бы создают предпосылки, объективно облегчают ее существование. Они действуют наряду с анти криминогенными факторами, и чем сильнее влияние последних, тем больше они противостоят преступности.

Задачей криминологии является познание системы криминогенных и анти криминогенных факторов, ранжирование их по степени значимости и влияния на преступность, установление степени взаимосвязи между собой и группами наиболее значимых иных явлений43.

Как уже отмечалось, в реальной жизни нет только положительных либо отрицательных явлений. Возьмем, например, такие атрибуты современной общественной жизни, как демократия, свобода слова, информации, митингов, собраний и т.д. Их можно рассматривать как принципы жизни общества и как реальные жизненные явления, что, разумеется, далеко не однозначно. В качестве принципов жизни общества их прогрессивная и созидательная роль вполне очевидна и не требует дополнительной аргументации. Что же касается претворения этих принципов в жизнь и реальной оценки их как социальных явлений, то здесь приходится сталкиваться не только с положительными, но и с отрицательными их сторонами, которые нередко носят криминогенный характер. Известны факты, когда под лозунгами демократии, свободы провоцируются межнациональные конфликты, создаются формирования экстремистской направленности, образуются и действуют неконституционные националистические формирования с явно агрессивными целями, устраивается экономический саботаж и др.

Механизм воздействия факторов на преступность весьма сложен и неоднозначен. Исходя из этого, о влиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степенью условности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов.

Рассматривая детерминанты преступности, следует выделить особую роль причинной связи. Ее особенность состоит в том, что она составляет как бы внутреннее содержание детерминации, выражает ее сущность. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. По своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. В широком понимании категория причинности включает: причину, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратную связь между следствием и причиной (условием).

Исходя из сказанного, под причиной преступности понимается явление (или совокупность взаимосвязанных явлений), которое при определенных условиях порождает, производит другое явление, рассматриваемое как следствие.

При установлении того, что является причиной, а что следствием в цепи причин и следствий, необходимо стремиться выделить два соседних звена, ближе всех остальных стоящих друг к другу. Такое вычленение позволяет определить одно звено в качестве причины, другое - следствия.

Значительную роль в существовании преступности играют и условия, ей способствующие.

Условиями преступности являются различные явления социальной жизни, которые не порождают преступность, но содействуют, способствуют ее возникновению и существованию. Причина создает возможность определенного следствия. Условия же способствуют реализации этой возможности44.

Соотношение, взаимодействие и роль причин и условий можно проиллюстрировать на следующем примере. В формировании личности подростка решающую роль сыграл рецидивист. Этому способствовало совместное потребление спиртных напитков, праздное времяпрепровождение, развитие навыков преступного поведения и т.д. В результате подросток совершил ряд краж. В этом случае влияние рецидивиста можно рассматривать как основное условие формирования криминогенной мотивации у подростка, явившейся причиной его преступного поведения. Другие жизненные условия: отсутствие надзора родителей, безразличие окружающих, слабое воспитание в школе следует рассматривать в качестве обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В литературе существует уже устоявшееся мнение о том, что негативные социальные условия и есть причина преступности, т.к. они (условия) ее (причину) порождают. Другая позиция оспаривает это, считая, что внешние обстоятельства сами по себе не могут порождать преступность, а потому не могут быть ее причинами. Они способны только формировать причину либо способствовать совершению преступлений. Это мнение представляется предпочтительным применительно к причинам конкретного преступления, т.к. оно не может быть совершено без волеизъявления самого человека. Об этом свидетельствует тот факт, что при одних и тех же социальных условиях далеко не каждый человек становится на преступный путь. Этому в первую очередь подвержены те из них, которые уже имели определенные дефекты в правовом сознании, обусловленные недостатками более раннего воспитания. Поэтому можно обоснованно считать, что причина преступного поведения формируется не одномоментно и не одной группой условий, а целым их комплексом и, как правило, в течение довольно длительного времени — чаще всего в детском возрасте. Поэтому в криминологии существует понятие так называемой полной причины преступности, которая включает в себя все ее обязательные условия в совокупности с причинами в узком смысле.