Уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2013 в 20:04, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является комплексное теоретическое исследование наказания в виде штрафа и анализ эффективности его применения. Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации;
2. рассмотреть штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран;
3. выявить проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания;
4. проанализировать штраф как основное и дополнительное наказание.

Содержание работы

Введение
1. Штраф как вид наказания в отечественном и зарубежном законодательстве
1.1 Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации
1.2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран
2. Штраф как основное и дополнительное наказание и его назначение судом
2.1 Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания
2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание
Заключение
Библиографический список

Файлы: 1 файл

уголовное курсовая.docx

— 59.34 Кб (Скачать файл)

Полагаем, такое законодательное решение  помогло бы повысить эффективность  применения уголовных наказаний  за следующие преступления:

а) причинение тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью в состоянии аффекта, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или  лишением свободы на тот же срок (ст. 113 УК РФ). Судебная практика показывает, что в этих случаях в качестве наказания обычно избирается условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. При применении же штрафа виновное лицо понесет реальную ответственность за содеянное, а государству будут хотя бы частично возмещены расходы, связанные с расследованием и судебным разбирательством;

б) причинение тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью при превышении необходимой  обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это  деяние предусмотрено наказание  в виде ограничения свободы или  лишения свободы до двух лет (ст. 114 УК РФ), но по подобным делам суды также ограничиваются условным осуждением вместо реального наказания. Включить штраф в перечень санкций данной статьи следует по уже изложенным соображениям;

в) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего  исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Данное преступление влечет лишение свободы в альтернативе с ограничением свободы (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Какой цели может достичь применение такого наказания, например, при осуждении врача или медсестры? Для их исправления, полагаем, будет достаточно наказания в виде штрафа;

г) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое  употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством  и попрошайничеством, предусматривающее в альтернативе четыре вида наказания (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Видимо, целесообразно включить в этот список и штраф. Нет сомнения в том, что обязательные работы не сравнятся по эффективности со штрафом: разумеется, при отбытии наказания в виде обязательных работ придется немало потрудиться, но и для уплаты штрафа тоже нужно заработать деньги, причем более значительные суммы в гораздо более сжатые сроки.

Мы не смогли найти убедительных причин отсутствия в санкциях ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказания в виде штрафа. Если бы за это преступление был установлен штраф, например, в размере 500 тыс. руб., карательное содержание наказания было бы не меньшим, чем при ограничении свободы на срок до трех лет или аресте на срок от трех до шести месяцев либо лишении свободы на срок до двух лет. При назначении штрафа за это преступление государство не только не понесло бы дополнительных расходов, связанных с содержанием осужденного, а, наоборот, могло бы возместить затраты на расследование и судебное разбирательство.

Эффективным наказанием является штраф в борьбе и с такими предусмотренными в  УК РФ преступлениями, как превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203), хулиганство (ст. 213), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при  строительстве, эксплуатации и ремонте  магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ч. 2 ст. 326), подделка, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327), надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329). Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде штрафа.

Кроме того, штраф обязательно должен быть включен  во все санкции за экономические  преступления.

Поговорим о том, альтернативой каким видам  наказаний служит штраф. Чаще всего  необходимо делать выбор между штрафом  и лишением свободы, при этом законодателем не установлено четкое соотношение величин этих видов наказаний. То же относится и к парам штраф - арест, штраф - обязательные работы, штраф - исправительные работы. Можно констатировать, что законодатель не придерживается единых принципов в данном вопросе, а это не отвечает принципу справедливости, препятствует единообразию судебной практики и отрицательно сказывается на авторитете закона, правосудия и на борьбе с преступностью.

На наш  взгляд, решить проблему соразмерности  альтернативных наказаний можно  посредством увязывания размера  штрафа с продолжительностью лишения  свободы. Почему мы предлагаем взять  именно эти виды наказания? Во-первых, они - антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.

Мы предлагаем установить следующее соотношение: при сроке лишения свободы  до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). (Нередко вместо лишения свободы суды назначают другие, более мягкие, наказания, в том числе штраф. Согласно ст. 64 УК РФ замена лишения свободы штрафом возможна, хотя речь идет не о замене, а о назначении наказания.)

В судебной практике часто возникает необходимость  в научном толковании правил о  назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицу назначается штраф как дополнительный вид наказания за два уголовно наказуемых деяния. В этом случае штраф за второе преступление применять нельзя, иначе новое наказание будет только провозглашено, но не исполнено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По нашему мнению, запрет на превышение максимального  размера наказания, установленного Общей частью УК РФ, противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности  и справедливости, поскольку в  этом случае виновный практически остается не наказанным за совершение второго  преступления.

В УК РФ предусмотрено немало наказаний, которые  не имеют должного, эффективного применения на практике. Результаты исследований ряда ученых позволяют сделать вывод  о том, что в России законодатель вынужден будет пойти по пути, избранному во многих зарубежных странах, т.е. ограничиться небольшим числом уголовных наказаний. По нашему мнению, предпочтение будет отдано лишению свободы и штрафу, при этом последний следует использовать намного шире.

 

2.2 Штраф как основное  и дополнительное наказание

 

Анализ  Особенной части УК РФ с учетом последних изменений свидетельствует  о том, что удельный вес «штрафных» санкций (там, где он является основной мерой наказания) весьма различен по главам. Кроме того, при среднем  максимальном размере штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах, в 250 тысяч рублей средний максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части также довольно «разбросан». К примеру, в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» средний максимальный размер штрафа составляет 107 тысяч рублей, в главе 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» его размер составляет 210 тысяч рублей, а в главе 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» - составляет уже 400 тысяч рублей23.

Максимальный  размер штрафа в среднем составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53 тысяч рублей (в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и  несовершеннолетних»). Сравнительно более  высокие размеры штрафа - в главе 23 УК РФ («Преступления против интересов  службы в коммерческих и иных организациях») - 350 тысяч рублей; в главе 29 УК РФ («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») - 272 тысячи рублей; и в главе 30 УК РФ («Преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления») - 269 тысяч рублей. Относительно меньшие средние максимальные суммы в главах о преступлениях  против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) - 107 тысяч рублей, против военной  службы (глава 33 УК РФ) - 120 тысяч рублей, против свободы, чести и достоинства  личности (глава 17 УК РФ) - 124 тысячи рублей.

В литературе уже обращалось внимание на отдельные  погрешности технико-юридического конструирования «штрафных» санкций применительно к отдельным видам преступлений24. Например, почему в статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев - такой же, как и за простое оскорбление (ч.1 ст. 130 УК РФ), причем в ст. 319 такое оскорбление - публичное, а за оскорбление обычного гражданина в публичном выступлении штраф - в два раза выше? Почему сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, независимо от последствий наказываются штрафом до 300 тысяч рублей (ч. 1 ст. 237 УК РФ), а нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, штрафом всего в 80 тысяч рублей (ч. 1 ст. 236 УК РФ).

Подобные  примеры можно продолжить, однако мы остановимся на тех санкциях УК РФ, где штраф предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Это 166 из 260 санкций Особенной части, содержащих штраф в качестве основного  наказания.

«Разброс» санкций в виде лишения свободы, содержащих штраф в качестве альтернативы, довольно велик (от одного года до восьми лет лишения свободы).

В 11 статьях  Уголовного кодекса Российской Федерации (11 санкциях) штраф является не только альтернативой лишению свободы, но и альтернативой лишению свободы  со штрафом. Средняя максимальная сумма  штрафа (в рублях) в целом растет пропорционально сроку корреспондирующей  ей санкции в виде лишения свободы. Однако это соблюдается не всегда.

Наиболее  часто предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы штраф до 300 тысяч  рублей. Он встречается практически  во всех санкциях, где есть лишение свободы (причем, дважды при санкциях до года и трижды - до семи лет лишения свободы). С другой стороны, альтернативный штраф до 120 тысяч рублей встречается в санкциях с лишением свободы и до 1 года, и до 8 лет. Наконец, альтернативный штраф в полмиллиона рублей можно обнаружить и в санкциях с максимальным двухлетним сроком лишения свободы (ч.2 ст. 141.1 УК РФ), и при лишении свободы до восьми лет.

В ч.2 ст. 198 УК РФ штрафу от 200 до 500 тысяч рублей корреспондирует лишение свободы  от двух месяцев до трех лет, а в  ч.2 ст. 199 УК РФ такому же штрафу соответствует  санкция до шести лет лишения  свободы.

Как видно, придерживаясь в целом пропорционального  подхода при установлении размера  штрафа как альтернативы лишению  свободы, законодатель зачастую действует  бессистемно, без должного учета  взаимосвязи санкций.

В предусмотренном  статьей 44 УК РФ системе («лестнице») наказаний  штраф находится на первой ее ступени, следовательно, расценивается как  наименее строгое наказание. Об этом же говорит установленная в ч.5 ст. 46 УК РФ возможность замены штрафа при злостном уклонении от его  уплаты любым иным наказанием «в пределах санкции, предусмотренной соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Тем не менее, уже в первые годы после принятия УК РФ 1996 г. обращалось внимание на то, что фактически штраф далеко не всегда выступает наименее строгим наказанием. Ю.М. Ткачевский, например, сравнивал строгость штрафа в размере 100 МРОТ и обязательные работы в 60 часов25. О меньшей строгости штрафа по отношению к исправительным работам писала Б. Карганова26. На наш взгляд, последние изменения в УК РФ, и, прежде всего, увеличение сумм штрафа, дают еще больше оснований для вывода, что ныне фактически штраф утратил роль наименее строгого наказания и занял в системе наказаний место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, то есть место, которое ранее занимала конфискация имущества.

Вопросы применения штрафа как дополнительного  наказания были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он разъясняет, что «штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ, причем если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

Несмотря  на существенное расширение законодательных  возможностей применения штрафа как  дополнительного наказания, на практике он назначался довольно редко.

В целом  по России число осужденных к штрафу в качестве дополнительного наказания  было относительно невелико и, как правило, не превышало пяти тысяч человек.

На фоне сложного социально-экономического положения  большей части населения, видимо, нелегко рассчитывать на широкую  реализацию в законе призывов к расширению использования штрафа как дополнительного  наказания27.

До вступления в силу Федерального закона от 21.11.2003 № 162-ФЗ конфискация была предусмотрена  в 46 санкциях 26 статей Особенной части  УК РФ, причем в 13 санкциях - как обязательное дополнительное наказание, в остальных - как факультативное. Упомянутый Закон  внес изменения во все 46 санкций, заменив  конфискацию штрафом, но, по общему правилу, в качестве факультативного дополнительного наказания. Однако необходимо отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2004 № 73-ФЗ в УК РФ санкция ч.2 ст. 162 УК РФ («Разбой») являлась единственным исключением, которая предусматривала штраф как обязательное дополнительное наказание, соединяемое с лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, хотя в ч.1, ч.3 и ч. 4 данной статьи штраф был предусмотрен как дополнительное факультативное наказание.

Информация о работе Уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа