Уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа

Кроме того, в результате дополнения законодательства или модификации некоторых статей Особенной части появилось пять новых санкций, предусматривающих  весьма крупный факультативный штраф  как дополнительное к лишению  свободы наказание. Это санкции  ч. 4 ст.160; ч.4ст.162; ч.4 ст. 174; ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 228.1. По ч.2 ст. 159 и ч. 2ст. 160 УК РФ штраф  в качестве дополнительного наказания  был отменен. В итоге в нашем  Уголовном кодексе появилась 51 санкция  со штрафом взамен конфискации имущества. Таким образом, в действующем  УК РФ штраф как дополнительное наказание  в общей сложности предусмотрен уже в 83 санкциях Особенной части  УК РФ. Однако, как уже отмечалось выше, законодательные новеллы 2003 года привели, на наш взгляд, к появлению  среди дополнительных наказаний  двух групп штрафов: «ординарных» (обычных) и «конфискационных». Подтвердим эти суждения некоторыми данными.

63% всех  «конфискационных» штрафов - это  штрафы до 1 миллиона рублей; 14% - до 500 тысяч рублей; две санкции содержат  штраф до 100 тысяч рублей; две - до 10 тысяч рублей.

Если  средняя максимальная сумма штрафа по статьям, где он и ранее существовал  в качестве дополнительного наказания, составляет 92 тысячи рублей, то средняя  сумма максимального штрафа, установленного взамен конфискации, около 800 тысяч  рублей. Как видно, это именно тот  случай, когда в соответствии с  законами диалектики количество превращается в качество.

Заменяя конфискацию штрафом, законодатель в целом следовал пропорции: при  большем сроке лишения свободы - больший штраф в качестве дополнительного  наказания. При санкциях от 5 до 10 лет  лишения свободы в 65% санкций это  штраф до 1 миллиона рублей, а при  санкциях свыше 10 лет - таких санкций  уже 70%.

Самый большой  средний максимальный размер штрафа как дополнительного наказания  вместо конфискации имущества - при  лишении свободы до семи лет (928 тысяч  рублей). Даже при лишении свободы до 20 лет он не достигает максимума (875 тысяч рублей)²⁸. Если сравнить размеры конфискационного и «ординарного» штрафа, то можно прийти к выводу, что наименьший средний максимальный конфискационный штраф при лишении свободы до 4 лет (100 тысяч рублей) практически совпадает с максимальным «ординарным» штрафом в качестве дополнительного наказания (108 тысяч рублей).

Средний максимальный срок лишения свободы  при «ординарном» штрафе в качестве дополнительного наказания - 4,4 года, а при «конфискационном» - 11,7 года.

Было  бы правильным, по мнению С.С. Уткиной, при определении пропорций замены точно следовать принципу: санкции  до 10 лет лишения свободы включительно снабжать штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработка или  иного дохода за период до 3 лет, а  свыше 10 лет - до 1 миллиона рублей или  в размере заработка или иного  дохода за период до 5 лет. Минимальный размер в обоих случаях при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений следует установить в 100 тысяч рублей²⁹.

Конечно, введение крупных «конфискационных»  штрафов в число дополнительных наказаний потребует и совершенствование  правового механизма их обеспечения.

Таким образом, подтверждается вывод, что штраф  ныне уже фактически не занимает положения самого мягкого уголовного наказания, как это предусмотрено статьей 44 УК РФ. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, позволяют сделать вывод о появлении двух качественно различных по репрессивности видов штрафов: обычных, или «ординарных» (в том числе как дополнительных наказаний), и «конфискационных», пришедших на смену дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. «Конфискационные» штрафы в ряде случаев могут быть для виновного и его семьи даже более строгими наказаниями, чем полная конфискация, учитывая их размер, отсутствие у виновных имущества, подлежащего конфискации, а также то, что, в отличие от конфискации, штраф с рассрочкой должен уплачиваться из будущих доходов осужденного.

Стремление  законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 года и, в особенности в Федеральном  законе от 21.11.2003 № 162-ФЗ, привело к  тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе  наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества. В этой связи напрасные надежды законодателя, что какое-либо наказание, кроме лишения свободы, ныне может выступать реальным и действенным стимулом своевременной уплаты штрафа осужденным.

В связи  с этими изменениями, которые  еще более усилили реальную репрессивность штрафа в будущем, вероятно, потребуется  законодательная корректировка  как системы наказаний, предусмотренных  статьей 44 УК РФ, так и санкций  Особенной части Кодекса. Одним  из вариантов может быть такой, который  основан на предлагаемом нами выделении  видов штрафов, а именно: снижение суммы «ординарного» штрафа с  оставлением его на прежнем месте  и закреплении «конфискационного» («чрезвычайного») штрафа на месте конфискации  имущества. Есть же в законе два вида лишения свободы: на определенный срок и пожизненное. Но эти вопросы требуют решения на основе исследования реальной репрессивности всей системы наказаний.

 

Заключение

 

По уголовному праву России штраф  является самым мягким видом наказания. Он назначается в качестве основного  и в качестве дополнительного  наказания. Уровень назначения штрафа, как показывает практика, в определенной мере находится в зависимости  от социально-экономических условий  жизни людей и их платежеспособности.

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера. Он представляет собой денежное взыскание с осужденного. В ч. 1 ст. 46 УК РФ прямо указано  на то, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных  УК РФ. Исчисление размера штрафа может  осуществляться в двух видах: в определенной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению  в соответствии с действующим  законодательством.

В судебной практике штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало: по нашему мнению, карательный  эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Кроме того, при выборе такой политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы.

В последние годы суды все чаще используют штраф в качестве наказания, причем как основного, так и дополнительного.

Представляется, что наказание  в виде штрафа можно применять  гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание  в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание  в виде штрафа (таких статей в  УК РФ тринадцать). Тем более что  штраф в соотношении с исправительными  работами нельзя признать менее строгим.

На наш  взгляд, решить проблему соразмерности  альтернативных наказаний можно  посредством увязывания размера  штрафа с продолжительностью лишения  свободы. Почему мы предлагаем взять  именно эти виды наказания? Во-первых, они - антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.

Мы предлагаем установить следующее  соотношение: при сроке лишения  свободы до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

 

Библиографический список

 

1. Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

2. Литература

5. Бокова И.А. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 2.
6. Карганова Б Л.. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2008. № 4.
7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 2009. 645с.
8. Стеничкин Г.В. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 2.
9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 524с.
10. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6.
11. Уголовное законодательство зарубежных стран. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2009. 525с.
12. Уголовный кодекс Испании 1995г. М.: Зерцало, 2008. 235с.
13. Уголовный кодекс Швейцарии 1937. М.: Зерцало, 2007. 238с.
14. Уголовный кодекс Японии: Пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2008. 184с.
15. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Изд-во Томского университета, 2009. 289с.

3. Материалы судебной практики

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1997.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4ю апрель. 2007.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

² Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 124.

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1997.

⁴ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

⁵  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4ю апрель. 2007.

⁶ Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2009. С. 325.

⁷ См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 474.

⁸ Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 466.

⁹ Уголовный Закон Латвийской Республики. Вступил в силу 1 апреля 1999г. // Уголовный Закон ЛР / Пер. и прим. А. Юдина. Рига, 2008. С. 129.

¹⁰ Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 338.

¹¹ Криминальный (Уголовный) кодекс Украины. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 392.

¹² Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 303.

¹³ Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 234.

¹⁴ Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 298.

¹⁵ Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 510.

¹⁶ Уголовный кодекс Испании 1995г. М.: Зерцало, 2008. С. 218.

¹⁷ Уголовный кодекс Швейцарии 1937. М.: Зерцало, 2007. С. 138.

¹⁸ Уголовный кодекс Японии: Пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2008. С. 84.

¹⁹ Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

²⁰  Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 2009. С. 365.

²¹ См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 367.

²² См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 364.