Уголовные преступления в избирательном праве

Реферат 

Объект и предмет  исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.

Предметом исследования выступают нормы конституционного, уголовного, административного права, нормы федерального и регионального законодательства о выборах (референдуме), судебная практика по делам о преступных нарушениях законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, доктринальные положения науки уголовного права относительно понимания объективных и субъективных (прежде всего объекта и субъекта) признаков преступления.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в области борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах, совершаемыми членами избирательных комиссий.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

-дать понятие  и охарактеризовать правовой  статус избирательных комиссий  и членов избирательных комиссий;

- определить  социальную обусловленность уголовной  ответственности за преступные  нарушения законодательства о  выборах, совершаемые членами  избирательных комиссий;

-выявить виды  преступных нарушений законодательства  о выборах, совершаемых членами  избирательных комиссий, и дать  уголовно-правовую характеристику  объективных и субъективных признаков  таких преступлений;

Содержание

1.Отдельные виды  преступлений в области избирательного  права

    1.1. Ограждение  законности голосования

    1.2. Избирательные  подлоги

    1.3. Нарушение  тайны голосования

2. Уголовная  ответственность за нарушение  избирательных прав 

Заключение

Библиографический список

Судебная практика 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Конституция Российской Федерации 1993 года, принятая всенародным  голосованием, содержит основополагающие принципы демократии, относящиеся к  организации и проведению выборов  и характеризующиеся высшей юридической  силой, прямым действием и применением  на всей территории страны. Будучи фундаментальной  основой правовой системы, Конституция  закрепила демократически организационную  систему власти, стабилизировала  соответствующие социально-экономические  и политико-правовые процессы, конституировала  федеративное государство и его  институты в новом их качестве, стала юридической базой дальнейшего  проведения демократических реформ, включая государственно-правовую.

Одним из приоритетных направлений осуществления государственно-правовой реформы является совершенствование  избирательного права и избирательной  системы.

Избирательная система способна в целом гарантировать  избирательные права граждан, обеспечивать надлежащий уровень избирательного процесса даже в условиях бескомпромиссной предвыборной борьбы. Гарантиями свободы  выборов являются условия и средства, обеспечивающие избирателям реальную, осознанную и ответственную свободу  волеизъявления, а также охрану, защиту интересов и избирательных  прав граждан, избирательных объединений  и блоков.

В обеспечении  указанных политических прав важная роль отведена органам внутренних дел, их деятельности по созданию условий  для реализации избирательных прав граждан, охране и защите этих прав от преступных и иных посягательств, регулируемой системой нормативно-правовых актов и осуществляемой уголовно-правовыми, гражданско-правовыми и административно-правовыми  средствами.

1. Отдельные  виды преступлений в области  избирательного права: общая характеристика 

     1.1 Ограждение законности голосования  

Государственное право на основании политики определяет контингент лиц, которые допускаются  к выборам, и обладают правом голоса для того, чтобы выборы соответствовали  этим законным постановлениям, необходимо оградить право голоса каждого избирателя и обеспечить производство выборов  от злоумышленных, чаще всего обманных, действий как со стороны посторонних  лиц, так и со стороны членов бюро. Так как единственно важным результатом  выборов является результат подачи голосов, то и наказуемым явится только такое действие, которое оказывает  на него влияние¹. Оно может заключаться: 1) в недопущении правоспособного к выборам благодаря обманным действиям председателя или бюро, 2) в допущении неправоспособного благодаря тем же действиям, 3) в голосовании неправоспособного, 4) в многократном голосовании, 5) в злоумышленных обманных действиях третьих лиц, направленных к лишению какого-либо правоспособного избирателя возможности голосовать приписыванием ему неправоспособности, или наоборот. Кроме момента допущения или недопущения к выборам, в качестве определяющего наказуемость момента принимаются внесение или не внесение кого-либо в список правоспособных избирателей; и в этом случае возможны те пять видов, которые мы указали. Умышленно неправильное внесение или не внесение в избирательный список является как бы покушением на лишение права, в котором злой умысел выражен в достаточной степени ярко, и потому признается наказуемым.

Конкретные формы  преступных деяний этой категории определяются местной организацией выборов (полномочиями, предоставленными органам, составляющим список, документами и порядком их составления, властью председателя собрания и т. д.), вследствие чего, некоторые  из указанных видов могут отпадать, как невозможные при данном избирательном  строе². И действительно, не все законодательства предусматривают указанные нами виды³. В португальском и шведском уложениях мы совершенно не находим соответственных перечисленным 5 видам запрещений. Швейцарский проект (ст. 179) и германское уложение (ст. 108) говорят об умышленном искажении результата, предоставляя практике толковать это широкое постановление. Датское уложение предусматривает лишь противозаконное присвоение себе избирательного права, за которое, если не положено более высшего наказания, оно карает денежной пеней (ст. 116). Постановления эти, конечно, весьма недостаточны Более новые кодексы останавливаются уже подробнее на вопросе об уголовной защите законности выборов. Нидерландское уложение предусматривает совершение при законных выборах какого-либо обманного действия, вследствие чего голос избирателя станет недействительным (ст. 127), и умышленную выдачу себя за другое лицо и участие за него при выборах (ст. 128). В венгерском уложении мы находим наказуемость неправильного внесения в список избирателей со стороны председателя, подачу голоса частными лицами, не имевшими на то права (т. е. голосование неправоспособного, многократное голосование и голосование за других лиц). Финляндское уложение (гл. 15 п. 4) карает выдавание себя за другое лицо и принятие участия под его именем в выборах, а также совершение обмана или какого-либо иного действия, вызывающего неправильный результат голосования. Болгарское уложение, наконец, считает преступным не внесение в избирательные списки правоспособного или внесение неправоспособного со стороны уполномоченных на составление этих списков (ст. 129), сообщение должностным лицом ложных сведений, с целью лишить кого-либо избирательной способности (ст. 130), сокрытие подлога или уничтожение административным органом какого-либо документа, относящегося к избирательному праву кого-либо (ст. 130), голосование или явку к голосованию под чужим именем и многократное голосование в одном или нескольких округах или попытку к тому (ст. 135). Наиболее разработанное законодательство мы находим в специальных законах. Английское право под общим именем personation понимает и голосование под чужим именем, и многократное голосование; вместе с тем оно говорит о соучастии, подстрекательстве и покушении при этом преступном деянии, и этим довольно точно охватывает сферу рассматриваемых нами преступных деяний. Кроме того, противозаконным приемом признано голосование, побуждение кого-либо голосовать или доставление возможности этого, заведомо о том, что данное лицо не имело на то права. Это постановление имеет в виду обеспечить правильное составление избирательных списков⁴. Французский закон (ст. 32 - 34) предусматривает голосование лиц, лишенных правоспособности, многократное голосование с помощью нескольких записей и ложное присвоение имени и качеств внесенного в список избирателя. Кроме того, по закону 1874 г. караются те, которые с помощью лживых заявлений или свидетельств достигнут неправильной записи или явятся сообщниками в этом или сделают попытку к тому; которые впишут с помощью тех же средств лицо другое или сделают попытку или будут сообщниками; которые вычеркнут правильно записанного гражданина, сделают попытку или будут сообщниками при этом. Специальным преступлением является голосование лица, неправильно достигшего своего вписания в избирательные списки (ст. 32).

Бельгийский закон  предусматривает голосование лица, не имеющего на то права, и неправильное с помощью ложных заявлений и  свидетельств достижение записи в списки избирателей себя или другого  лица (ст. 121, 139). При этом преследование  может произойти только тогда, когда  просьба о вписании была отвергнута определенным и мотивированным решением относительно фактов, заключающих в  себе обман. Эти решения постановляются коллегиями бургомистров и шеффенов или постоянными депутациями  и препровождаются прокурору, который  в течение трех месяцев может  возбудить обвинение. Но обстоятельнее  всего редакция итальянского закона 1894 г., ст. 99 которого карает денежной пеней  от 50 до 500 лир или заключением  в тюрьме до 1 года и пеней до 3000 лир (в более важных случаях) умышленное или небрежное неисполнение в  течение законного срока возложенных  законом обязанностей по составлению, просмотру, обнародованию избирательных  списков, по составлению бюллетеней и т. д. Ст. 100 того же закона карает небрежное  внесение какого-либо избирателя в  списки без законных документов пеней  до 300 лир; если это деяние совершено  с умыслом, то виновному грозит заключение (detenzione) до трех месяцев и пеня до 1000 лир. Каждый, кто с помощью какого бы то ни было действия, имеющего целью  обмануть или недобросовестно воздействовать на другого, достигнет незаконной записи для себя или для другого в  избирательные списки или в бюллетени, будет наказан заключением до 1 года и пеней до 2000 лир с лишением избирательных прав на срок от 3 до 6 лет. Наказание увеличивается на одну шестую, если виновный входил в  состав общинной или коммунальной комиссии (ст. 102). Ст. 103 карает за небрежное не внесение правоспособного в списки лицом, уполномоченным на это, пеней до 300 лир, а за умышленное - заключением до трех месяцев и пеней до 1000 лир с лишением избирательных прав. То же наказание грозит лицу, отказавшемуся обнародовать или разрешить снять копию с списка избирателей и соответственных документов (ст. 104). Ст. 110 воспрещает под угрозой заключения до 1 года и пени до 1000 лир подачу голоса лицу неправоспособному, голосование под именем другого и многократное голосование. То же наказание постигает члена бюро, заведомо допустившего к голосованию лицо неправоспособное (ст. 111).

Толкование этих постановлений не представляет трудностей и отчасти уже нами сделано  на примере французского права. Укажем только, что перечисление отдельных  формальных обязанностей, возложенных  на членов бюро и других должностных  лиц, с санкцией за нарушение каждой из них, свободно может быть заменено бланкетным постановлением подобно  тому, которое создано французским  законом 1902 г., однако, с ограничением наказуемости случаями отступления  только от законных обязанностей, а  не от административных, в противоположность  порядку, принятому во Франции.

Что касается наказуемости, то порою она усиливается чрезмерно (напр., в Англии, где personation является фелонией, или в Венгрии, где деяние это карается исправительным домом); правильнее система, угрожающая тюремным заключением, соединенным со штрафом, за умышленное нарушение и одним  штрафом - за небрежное, с оговоркою, что если совершено по совокупности более важное преступление (напр., подлог официального документа), то применяется  наказание за это последнее. Такая  оговорка, впрочем, нужна лишь там, где  в общей части постановлений  об идеальной совокупности нет (как, напр., в нашем угол. улож. 1903 г.). 

    1.2 Избирательные подлоги 

Второй вид  неправильности выведения результата заключается в противоречии итогов голосования действительным результатам  его, которые получились бы, если бы уже поданные голоса были правильно  подсчитаны, сохранены или записаны⁵. Почти исключительными субъектами этого вида посягательств могут явиться лица, уполномоченные на соответственные действия. Насильственное посягательство на неприкосновенность уже поданных бюллетеней отнесено к насилиям против избирательных собраний; здесь же предстоит рассмотреть только подложное и мошенническое посягательства. Постановления по этому предмету столь же пестры, как и постановления, обеспечивающие законность выборов. Германское (ст. 108), венгерское (ст. 186), финляндское (гл. 15, 4), швейцарское (ст. 179) и датское уложения (ст. 113) говорят о подложном выведении результата, без дальнейших пояснений. Нидерландское уложение говорит об умышленном нарушении произведенного голосования и о совершении обманного действия, вследствие которого результат явится иным, чем он должен был быть согласно правильно поданным избирательным запискам (ст. 129). Португальское уложение карает виновного, если во время выборов обнаружился подлог в бюллетенях, содержащих избирательные голоса, или если один из таких бюллетеней скрыт или прибавлен или изменен (ст. 203). При такой редакции являются наказуемыми случаи подлога и обмана только тогда, когда виновный застигнут при совершении преступления; здесь кроме того не предусмотрено неправильное подведение итогов. Болгарское уложение предусматривает уничтожение, сокрытие, зачеркивание, изменение или подделку избирательных бюллетеней или искажение их истинного смысла каким-либо образом, а также уничтожение и подделку результата выборов, квалифицируя случаи подлога официальной подписи на записках. Английский закон 1872 г. (35 et 86 Vict. c. 33, s. 3) предусматривает ряд отдельных посягательств на правильность результата, отличающийся, впрочем, излишней казуистичностью (см. стр.48).