Уклонение от уплаты налогов с организаций

Объективная сторона

Объективная сторона  преступления, предусмотренного статьей 199 УК, характеризуется уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенным в крупном размере. При этом, согласно примечанию к статье 199 УК, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

В ст. 199 УК указан лишь один наиболее распространенный способ уклонения от уплаты налогов  или страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды с организаций -  включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах, при этом в этой статье говорится о возможности совершения данного преступления «иным способом», под которым обычно подразумевают¹¹:

- непредставление  бухгалтерской отчетности  в налоговые органы;

- неотражение в бухгалтерских документах каких-либо объектов налогообложения;

- фиктивную реорганизацию или ликвидацию организации;

- осуществление сделок без документального оформления;

 - подмену объекта налогообложения;

- занижение объема (стоимости) реализованной продукции (работ, услуг);

- завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения;

- отнесение на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные;

-отнесении на издержки производства расходов, не имеющих места в действительности

 и др.

 

 

Субъект

Субъект преступления, предусмотренного статьей 199 УК,  является специальным, а именно, к субъектам  рассматриваемого преступления, прежде всего, могут быть отнесены лица, на которых в соответствии с их должностным или служебным положением возложены обязанности подписания отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов¹²:

- руководитель  организации-налогоплательщика (плательщика сборов);

- главный бухгалтер  организации (бухгалтер - при отсутствии  в штате должности главного  бухгалтера);

- иное лицо, специально уполномоченное органом  управления организации на совершение таких действий.

Субъективная сторона

Субъективная  сторона преступления, предусмотренного статьей 199 УК, характеризуется только прямым умыслом с целью полной или частичной неуплаты налогов и (или) сборов. То обстоятельство, что в диспозиции статьи 199 УК  использован термин "уклонение", указывающий на определенную цель совершаемого деяния - избежать уплаты законно установленных налогов (сборов), свидетельствует о том, что составы этих преступлений предполагают наличие в действиях виновного лица именно умысла, который направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога (сбора). Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному статьей 199 УК, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с прямым умыслом и направлено на избежание уплаты налога или сбора¹³.

 

 

§ 4. Квалифицирующие признаки уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Часть 2 статьи 199 Уголовного Кодекса РФ устанавливает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации может считаться совершенным с квалифицирующими признаками, если имел место хотя бы один из следующих признаков:

Совершение:

а) группой лиц по предварительному сговору

Понятие группы лиц, действующей по предварительному сговору, раскрывается в   п. 2 ст. 35 УК. В такую группу должны входить только соисполнители - руководитель организации и главный (старший) бухгалтер либо иные лица, законно выполняющие их обязанности, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления.

б) в особо  крупном размере

Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов  в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей¹⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА ВТОРАЯ

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003г. N 9-П

Расплывчатые  и нечеткие формулировки составов налоговых  преступлений затрагивают интересы всех налогоплательщиков, ставят под угрозу защиту прав и законных интересов граждан и предпринимателей. Серьезную критику вызывала статья 199 УК РФ, связанная с определением уклонения от уплаты налогов "иным способом", что позволяло следственным органам привлекать практически любого налогоплательщика к уголовной ответственности на основании одного лишь факта недоимки свыше 1000 МРОТ. Сложившаяся ситуация вынудила налогоплательщиков и их защитников обратиться к Конституционный Суд РФ, который в постановлении от 27 мая 2003 г. N 9-П высказался по вопросу о конституционности статьи 199 УК РФ.

Предыстория

Гражданин В.Л. Соколовский, являвшийся генеральным  директором ОАО "Поиск", имевшего задолженность по уплате налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере более 32 млн. рублей, подписал соглашение об уступке ООО "Динай", учредителем которого он являлся, права требования по простым векселям, которые должны были быть получены ОАО "Поиск" от его должников в счет погашения долгов. Полагая, что тем самым В.Л. Соколовский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов с организации "иным способом", органы предварительного расследования предъявили ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в" и "г" части второй статьи 199 УК Российской Федерации. Однако Усинский городской суд Республики Коми, рассматривавший данное уголовное дело, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства умысел В.Л. Соколовского на совершение инкриминируемого ему преступления доказан не был, операция же по переуступке права требования долга представляет собой разновидность гражданско-правовых сделок и не образует состава преступления, в связи с чем постановил по делу оправдательный приговор. 
     Граждане П.Н. Белецкий, Г.А. Никова, Р.В. Рукавишников и Н.И. Таланов как руководители различных коммерческих организаций также привлекались к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, совершенное "иным способом", выразившееся в том, что суммы, подлежавшие внесению в счет погашения задолженности по налогам, были израсходованы ими на хозяйственные нужды. При этом уголовное дело в отношении Г.А. Никовой было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, Н.И. Таланов осужден по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга к двум годам лишения свободы условно, а производство по уголовным делам в отношении П.Н. Белецкого и Р.В. Рукавишникова было приостановлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации их жалоб к рассмотрению. 

Доводы  лиц, подавших жалобу

По мнению вышеназванных  заявителей, статья 199 УК Российской Федерации  в части, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов "иным способом", как допускающая в силу неопределенности понятия иного способа уклонения от уплаты налогов произвольное истолкование, а следовательно, и применение содержащейся в ней нормы, нарушает конституционные принципы правового государства и равенства всех перед законом и судом, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 1) и 57.

 Доводы Конституционного Суда РФ

В данном Определении  суд разъясняет, что то факт того, что в диспозиции статьи 199 УК Российской Федерации использован термин "уклонение", указывающий на определенную цель совершаемого деяния - избежать уплаты законно установленных налогов, свидетельствует о том, что состав этого преступления предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла (ч.2 ст. 25 УК Российской Федерации), который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога.  Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному статьей 199 УК Российской Федерации, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (пункт 1 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации). Отсутствие в статье 199 УК Российской Федерации перечня конкретных способов уклонения от уплаты законно установленных налогов не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога, в том числе в случаях, когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности. 

Решение

Судьи в лице Конституционного Суда РФ категорически определили, что положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

Мы считаем, что данное постановление Конституционного Суда оказало значительное влияние на развитие Уголовного Права в России.  Вердикт столь высокого суда  разрешил проблему того, что любая неуплата налога организацией в крупном размере в установленный законодательством срок нередко трактовалась как уголовно наказуемое деяние – так, ранее нередко «налоговые статьи» использовались как «дубинка» для взимания налога: возбуждалось уголовное дело по факту неуплаты, а после «добровольной» уплаты налога дело прекращалось, причем по нереабилитирующим основаниям.

Рассмотрев  дело, КС РФ пришел к выводу, что положения статьи 199 УК РФ об уклонении "иным способом" не противоречат Конституции РФ, и мы полностью согласны с данным решением.  Впрочем, ожидать, что будет признано уклонение "иным способом" полностью неконституционным, и не следовало. Ведь иначе получилось бы, что уголовная ответственность установлена только за включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, а все другие способы уклонения, коих множество, были бы ненаказуемы, что, по нашему мнению, является справедливым решением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  источников и использованной литературы

Источники:

1). Уголовный Кодекс РФ

2). Конституция  РФ

3). Налоговый кодекс РФ

4). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»

5). Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 1999 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никоновой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова»

Литература:

1). Зрелов П.А. Налоговые преступления — М.: Статус-кво, 2004. - 131с.

2). Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики — М.: Волтерс Клувер, 2007. - 538с.

3). Кинсбурская В.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации — М.: Новая правовая культура, 2007. - 98с.

4). Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций — М.: Центр ЮрИнфоР, 2006. - 366с.

5). Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Том 4 — М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 502с.

6). Б.В. Волженкин Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 971с.

7). Г.А. Русанов Преступления в сфере экономической деятельности — М.: Проспект, 2011. - 264с.

 

 

 

 

Summary

The market economy is impossible without a well thought out and well-functioning legal system, that’d establish rules of behavior that should be characterized by limiting certain rights and responsibilities. The need to combat tax crimes is dictated by the need to ensure economic security, because taxes play a significant role for Russia -  as well as for any other country. According to the Ministry of Finance of the Russian Federation, tax revenues are 75% of budget revenues in Russia. So, failure to pay taxes leads to a decrease in the flow of funds in the federal budget, which entails a lack of funding expenditure items of the budget, which tend to be socially oriented articles.

At the same time, the police often treated any tax evasion of organizations as a criminal offense - so often before "tax articles" were used as a "stick" to collect taxes. Decision of the Constitutional Court that is discussed in my coursework is supposed to be the first step to the creation of a legal system that will contribute to the reduction of tax crimes, an increase in tax revenues, economic growth, business entities, and generally strengthen the Russian economy - the economic basis of Russian-democratic society.

¹ Глава 22 Раздела VIII Уголовного Кодекса РФ

² Лопашенко Н.А. «Преступления в сфере экономики» - Москва, 2006, с. 213

³ http://www.minfin.ru/

⁴ Кинсбурская В.А. Налоговые преступления по законодательству РФ - Москва, 2007, с.4

⁵ Статья 57 Конституции РФ

⁶ Пункт 5 статьи 23 Налогового Кодекса РФ

⁷ Зрелов А.П., Волженкин Б.В., Лопашенко Н.А. и т.д.

⁸ Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций - Москва, 2006, с. 362

⁹ Пункт 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ

¹⁰ Примечание к статье 199 УК РФ

¹¹ Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Том 4. - Москва, 2002, с. 30

¹² Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г.

¹³ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П

¹⁴ Примечание к статье 199 УК РФ