Умысел и его виды

     Именно  из такого понимания вины как объективной  реальности, отраженной в законе, исходит  наука уголовного права. В науке  уголовного права разработаны оценочные  теории вины. Они не признают за виной  качество строго определенного факта  внешнего мира, явления объективной  действительности, которое может  и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают  в “упреке” суда по отношению к  поведению обвиняемого, в отрицательной  его оценке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие прямого умысла. Его  интеллектуальный и  волевой моменты.

     Прямой  умысел характеризуется тем, что  лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих  действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало их наступления (ч. 2. ст. 25 УК РФ).

     Интеллектуальный  элемент прямого умысла включает в себя осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности или  неизбежности его общественно опасных  последствий, т.е. то, что характеризуют  процессы, протекающие в сфере  сознания человека.

     Волевой элемент прямого умысла составляет желание наступления указанных  последствий, которое относится  к волевой сфере психической  деятельности.

     Эти элементы умысла взаимосвязаны и  противопоставлять их один другому  нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно  наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием прямого  умысла является отражение психикой виновного противоправного характера  деяния.⁷

     Осознание общественно опасного характера  своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности, хотя бы в общих чертах или в  общем виде. Предметом осознания  как элемента умысла являются, прежде всего, те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние, обладающее общественной опасностью, существенной вредоносностью для охраняемых уголовным  законом ценностей. Например, лицо совершает  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица (ст. 139 УК РФ). При этом оно осознает, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, тем самым совершает преступление, направленно против конституционных  прав и свобод человека.

     Таким образом, субъект осознает, что посягает непосредственно на определенный объект, причиняет вред своими действиями (бездействием) определенным, охраняемым уголовным  законом интересам гражданина, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства (время, место, способ, обстановка), при которых  осуществляется это посягательство, содержащее индивидуальные фактические  признаки именно деяния (действия или  бездействия).

     Как отмечает профессор, доктор юридических  наук Рарог А.И. сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять  с сознанием его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом.⁸

     В соответствии с действующем законодательством  сознание противоправности совершаемого деяния не входит в содержание прямого  умысла. Но это не означает, что данный признак не учитывается правоприменителем  при квалификации деяния. В подавляющем  большинстве случаев лица, совершающие  умышленные преступления, сознают их противоправность. Однако лицо, совершившее  преступление может и не знать, что  соответствующее деяние противоправно  и наказуемо. В таких случаях, прежде всего мы вспоминаем, что  «незнание закона не освобождает  от ответственности», и лицо, совершившее  преступное деяние отвечает по всей строгости  существующего закона.

     Вместе  с тем законодатель в ряде случаев  признает деяния умышленными только при осознании их противозаконности. Делается это путем прямого указания в соответствующей уголовно-правовой норме на незаконный характер действий. Так, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в  опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности  принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или  вследствие своей беспомощности, в  случаях, если виновный имел возможность  оказать помощь этому лицу и был  обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное  для жизни или здоровья состояние». Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни  или здоровья положении, и, имея возможность  оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется. ⁹

     «Фальсификация  избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет  голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума» (ст. 142 УК РФ). Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он совершает фальсификацию  избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет  голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушает тайну голосования, и желает совершить эти действия.

     «Регистрация  заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной  или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения». Субъективная сторона также характеризуется  прямым умыслом, при котором субъект  осознает противоправность своих действий и желает их осуществления.

     Предвидение - это отражение в сознании тех  событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем.

     Предвидение возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий - это мысленное представление  лица о том вреде, который в  результате его деяния (действия или  бездействия) будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом.

     При прямом умысле предвидение включает в себя представление о фактическом  содержании предстоящих изменений  в объекте посягательства, понимание  их социального значения, т. е. вредности  для общества, и осознание причинно-следственной зависимости между действием  или бездействием и общественно  опасными последствиями.

     Характер  предвидения при прямом умысле может  быть двояким. Лицо может предвидеть возможность наступления последствий  или предвидеть неизбежность наступления  последствий.¹⁰

     Предвидение возможности (вероятности) наступления  преступных последствий означает, что  эти последствия, по представлению  субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий  означает, что сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

     Как правило, лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных  последствий. Лицо, намеренно причинить  определенные последствия, убеждено в  реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия  в идеальной форме, т.е. как уже  наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных  случаях совершения преступления с  прямым умыслом общественно опасные  последствия предвидятся не как  неизбежные, а лишь как реально  возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления  преступления объективно способен с  примерно равной степенью вероятности  вызвать разноплановые последствия.¹¹ Например, нанеся человеку несколько проникающих ранений в брюшную полость и оставляя его одного на улице, виновный понимает, что в данном случае и смерть, и тяжкий вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств, которые произойдут в дальнейшем (например, насколько вовремя потерпевшему будет оказана медицинская помощь), одинаково закономерным результатом этого преступления. То есть желаемое последствие в виде смерти является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

     Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному  результату.

     Желание наступления общественно опасных  последствий может иметь различные  психологические оттенки. Желаемыми  следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые  при внутреннем отрицательном эмоциональном  отношении к ним виновного  представляются ему, тем не менее, нужными  и неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной  причиной деяния, его мотивом.¹²

     Предметом желания, целью действия виновного  при прямом умысле является общественно  опасное последствие в различных  его видах. При этом важное значение имеют цели и мотивы, которые формулируют  целенаправленное действие (бездействие), способствующее достижению результата.

     Таким образом, желание наступления общественно  опасного последствия при прямом умысле у виновного может быть тогда, когда общественно опасное  последствие является конечной целью  действий виновного, например, при совместном распитии спиртных напитков между Лебедевым  и Смиренниковым возникла ссора. Лебедев, воспользовавшись тяжелой  степенью опьянения Смиренникова, ремнем связал ему руки и, зная, что он не сможет активно оказывать сопротивление, с целью умышленного убийства, нанес ему удар ножом в шею, а затем шесть ударов шилом  в грудь и шею, в результате чего Смиренников скончался на месте.¹³ Либо тогда, когда общественно опасное последствие является не конечной, а промежуточной целью и выступает в качестве необходимого средства или этапа достижения конечной цели, которая сама по себе может быть преступной или непреступной. Например, А. И М. по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А. Потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилое помещение лома и похитили различное имущество.¹⁴ Обстоятельства, при которых преступные последствия не являются конечной целью действий, не меняют вид умысла - он остается именно прямым.

     Законодательное определение умысла сформулировано применительно к преступлениям  с материальным составом, где желание  связано с указанным или подразумевающимся  общественно опасным последствием как обязательным признаком объективной  стороны состава преступления. Так, обязательным признаком объективной  стороны преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение  или повреждение чужого имущества, является общественно опасное последствие  в виде причинения значительного  ущерба собственнику или иному законному  владельцу имущества. В преступлениях  же с формальным составом желанием лица является совершение действий, которые  общественно опасны сами по себе, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, лицо, осознавая, что оно  оскорбляет другое лицо в неприличной  форме, желает унизить его чести  и достоинство (ст. 130 УК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Понятие косвенного умысла, особенности его волевого момента. Отличие косвенного умысла от прямого и от легкомыслия.

     Косвенный умысел характеризуется тем, что  лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих  действий (бездействия), предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий и не желало, но сознательно  допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

     Интеллектуальный  элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности его  общественно опасных последствий, т.е. то, что характеризует процессы, протекающие в сфере сознания человека.

     Волевой элемент косвенного умысла составляет отсутствие желания, но сознательное допущение  общественно опасных последствий  либо безразличное к ним отношение - сфера психической деятельности.

     Также как и при прямом умысле, элементы косвенного умысла взаимосвязаны, и  противопоставлять их один другому  нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно  наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием косвенного умысла также является отражением психикой виновного противоправного характера  деяния.¹⁵

     Осознание общественно опасного характера  своих действий (бездействия) при  косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого  умысла. Но характер предвидения общественно  опасных последствий имеет некоторые  различия.

     Предвидение, исключительно возможности, наступления  общественно опасных последствий, а не неизбежности их наступления, вот, что отличает косвенный умысел от прямого. То есть, лицо, осознавая, что  совершает общественно опасное  деяние, но, не желая наступления  общественно опасных последствий, действует с косвенным умыслом  тогда, когда оно предвидит только возможность, а не неизбежность наступления  общественно опасных последствий.

     Существует  такая точка зрения, что чаще всего  психическое отношение лица к  последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным допущением.¹⁶ Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. как отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные ему последствия.