Условное осуждение

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..…2

 

Глава I. Условное осуждение как вид уголовной ответственности……..….…6

  

    §1. Становление института условного осуждения в уголовном праве……..6

  

    §2. Особенности применения условного осуждения…………………….…13

  

    §3. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока...20

Глава II. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения……………………………………………….……………………….24

 

Заключение……………………………………………………………………….32

 

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы………..…………………………………………………………..35

 

 

 

 

 

Введение

 

           Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения, дальнейшее развитие которого — одно из перспективных направлений гуманизации правосудия и уголовной политики. Практика применения условного осуждения показывает, что при правильном использовании данного института можно добиться больших успехов в деле исправления лиц, не представляющих значительной общественной опасности.

            Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д.

          В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания, других — отсрочкой приведения

в исполнения наказания, с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора, четвертых — особый порядок назначения наказания. Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение — сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление — это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения.

           Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Однако уже опубликованные работы не исчерпали его, а наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях действия нового уголовного законодательства России. Применение норм Уголовного кодекса РФ порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения. Настоящая работа представляет собой попытку рассмотреть лишь основные, наиболее важные аспекты условного осуждения, представляющие, как полагает автор, научный и практический интерес.

 Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает "Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначаете справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса". Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

 Назначая наказание, суды руководствуются общими началами, сформулированными в ст.60 УК РФ. Под общими началами следует понимать четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает  следующие общие начала:

1. соблюдение пределов санкции, установленной статьей 
   Особенной части УК РФ (превышение максимального предела 
   санкции возможно лишь при назначении наказания по совокупности 
   преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 
   69 и 70 УК РФ. Возможно и назначение наказания ниже того предела, 
   который обозначен в санкции, но лишь при наличии оснований, 
   предусмотренных ст. 64 УК РФ);
2. учет положений Общей части УК РФ;
3. учет характера и степени общественной опасности 
   совершенного преступления (зависит от степени завершенности 
   преступного намерения, вида и размера причиненного вреда, наличия 
   соучастников и т.д.);
4. учет личности виновного (учитываются пол, возраст, 
   характеристики по месту учебы, работы, жительства, психологические 
   особенности виновного, состояние его здоровья и т.п.);
5. учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих 
   наказание (ст.ст.61, 63 УК РФ);

6) влияние назначенного наказания на исправление осужденного 
на условия жизни его семьи. В этих целях, например, подлежат 
установлению такие обстоятельства, как наличие иждивенцев, 
характер взаимоотношений в семье и т.п. (ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания  суды обязаны исследовать возможность  назначения более мягкого наказания, если санкция статьи предусматривает  несколько альтернативных видов наказания. Cтатья 60 УК РФ обязывает суд назначать более строгое наказание только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суды руководствуются уголовным законом, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской грации от 11 июня 1999г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

 

Глава I. Условное осуждение как вид уголовной ответственности

§1. Становление института условного осуждения в уголовном праве

 

 

Институт условного  осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и послесоветский период по настоящее время.

За введение в российское уголовное законодательство условного осуждения выступал и такой представитель отечественной науки, как С.К. Гогель. Он (как и А.А. Пионтковский) считал, что при условном осуждении при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, вполне можно было бы не приводить в исполнение.

 На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов, состоявшемся 3 января 1905 г., А.А. Пионтковский выступил с вызвавшим прения докладом "Проект закона об условном осуждении". Он предложил использовать условное осуждение при назначении дополнительного наказания к юным правонарушителям по ряду категорий преступлений (к политическим, должностным и др.).

В первую Государственную  Думу законопроект об условном осуждении  внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Введению института  условного осуждения способствовали такие обстоятельства как неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность мер борьбы с преступностью, чрезмерное подорожание карательного аппарата. Что касается введения института условного осуждения несовершеннолетних (в том числе и  зарубежных странах), то, по мнению А.Х. Валеева, решающую роль сыграл! две причины.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые в декабре 1919 г., также уделяли много внимания условному осуждению, посвятив ему целый раздел. К примеру, в ст. 26 указывалось, что суд может применить к лицу условное осуждение:

1. когда лицо совершило преступление впервые;
2. при исключительно тяжелых обстоятельствах его жизни;

3) когда не требовалось обязательной изоляции осужденного от 
общества.

         О широком применении условного осуждения в первые годы советской власти можно судить по следующим цифрам. Среди осужденных народными судами к различным мерам наказания условному осуждению подверглись: в 1919 г. - 30%, в 1920 г. - 40, в 1921 г. - 44, в 1922 г. (1-е полугодие) - 38%. Как видно, количество условно осужденных в 1919-1922 гг. составляло более трети от общего количества всех осужденных народными судами.

          Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., продолжил линию широкого применения условного осуждения. В этом кодексе понятие условного осуждения и порядок его применения были изложены еще более подробно.

         Говоря об основаниях применения условного осуждения, Уголовный кодекс 1922 г. специально подчеркивал, что условное осуждение может применяться судом к лицу, совершившему преступление, за которое по закону установлена мера наказания в виде лишения свободы, при наличии следующих условий: 1) если лицо совершило преступление впервые; 2) при тяжелом стечении обстоятельств его жизни; 3) когда степень опасности осужденного не требовала обязательной изоляции его от общества.

К несовершеннолетним до 18 лет условное осуждение могло  применяться по одному лишь признаку, что степень общественной опасности  несовершеннолетнего не требует изоляции его от общества.

Условное осуждение  было закреплено и в общесоюзном  уголовном законодательстве с принятием  в 1924 г. Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Следует отметить, что  Основные начала 1924 г. в отличие от Уголовного кодекса 1922 г. для применения условного осуждения выдвигали лишь одно условие: чтобы суд установил, что степень общественной опасности осужденного не требует его изоляции от общества или отбывания им исправительных работ. Никаких других условий больше не выставляли.

Это же положение об основаниях применения условного осуждения  было закреплено и в ст. 53 УК РСФСР 1926 г., а также во всех других уголовных  кодексах союзных республик.

Статья 53 УК РСФСР гласила: "Если суд признает, что степень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ, он вправе постановить об условном его осуждении".

Из приведенного текста закона видно, что применение условного  осуждения рассматривалось законодателем не как исключительный случай, а как общее правило, т.е. как обычный случай применения наказания.

Таким образом, в основу того, применять или не применять  к лицу, совершившему преступление, условное осуждение, закон положил прежде всего степень общественной опасности самой личности преступника.

В связи с этим уместно  вспомнить замечания Ф.Э. Дзержинского из его докладной записки в  ЦК РКП (б) от 17 февраля 1924 г., где, говоря об основных принципах карательной политики, он писал: "К преступнику должен быть подход персональный, - поскольку он может исправиться, поскольку его преступление случайно, поскольку, совершив преступление, он сам не преступник, т.е. наши суды не должны быть формалистами".

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в отличие от Уголовного кодекса 1922 г. для применения условного осуждения не требовал каких-то особо смягчающих обстоятельств. К суду предъявлялось лишь единственное требование, чтобы он мотивировал применение условного осуждения. Закон в данном случае считал, что суд, непосредственно рассматривающий уголовное дело, имеет все возможности правильно оценить опасность совершенного лицом преступления и степень общественной опасности самой личности преступника. Признав лицо виновным в совершении конкретного преступления и назначив ему лишение свободы или исправительные работы, суд должен был после этого решить вопрос, необходимо ли изолировать данное лицо от общества (или заставить обязательно исполнить назначенные ему исправительные работы).

Следующим этапом развития института уголовного осуждения явился Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., согласно которому условное осуждение применялось, как и в предыдущем УК, при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Следует отметить, что в ст. 44 устанавливалось, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется органами внутренних дел, а в отношении несовершеннолетних - также комиссиями по делам несовершеннолетних при исполнительных комитетах районных и городских Советов народных депутатов. Помимо этого суду предоставлялась возможность, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, передать условно осужденного этим организациям или коллективу для перевоспитания и исправления. Предусматривалось и возложение на определенные коллективы трудящихся или даже на отдельных лиц, с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденными и проведению с ними воспитательной работы при отсутствии указанных ходатайств. Испытательный срок назначался судом продолжительностью от