Возбуждение уголовного дела

ВВЕДЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела имеет огромное значение для  уголовного процесса, оно является его первоначальной стадией и  предшествует дознанию и предварительному следствию. Возбуждение уголовного дела осуществляет определённый круг субъектов; оно завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

Институт возбуждения  уголовного дела имеет важное политическое и процессуальное значение, он призван  обеспечить правильную, целеустремлённую, наступательную, активную и инициативную борьбу с преступлениями, которая должна осуществляться в точном соответствии с законом. Получая заявления и сообщения о совершённых или готовящихся преступлениях, компетентные органы, правомочные осуществлять уголовно-процессуальную деятельность должны установить наличие или отсутствие необходимых условий для законного или обоснованного начала производства по уголовному делу. Должностное лицо, подписавшее постановление о возбуждении уголовного дела или давшее согласие на возбуждение уголовного дела, несёт ответственность за законность и обоснованность своего решения.

Возбуждение уголовного дела -  самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает  всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При возбуждении уголовного дела осуществляется двойная задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса.

В уголовном  процессе существуют две досудебные стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Предварительное расследование, в свою очередь, осуществляется в двух формах (предварительное следствие и дознание), в каждой из которых имеется множество проблем. Именно при возбуждении уголовного дела допускается огромное количество нарушений, связанных как с незаконным возбуждением уголовного дола, так и с неправомерным отказом в его возбуждении.

В возбуждении  уголовного дела находит принцип  публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что  в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело.

До вынесения  постановления о привлечении  лица в качестве обвиняемого, постановление  о возбуждении уголовного дела является основным документом, определяющим содержание возможного обвинения и квалификацию преступления, оно также является основой, на которой на первых парах ведётся расследование, в каком направлении должно вестись производство по делу. Следователь рассматривает постановление о возбуждении уголовного дела лишь как исходный момент для производства расследования и руководствуется им постольку, поскольку в ходе расследования не обнаружит таких данных, которые меняют направление расследования.

1.История возникновения  стадии возбуждения уголовного дела.

В процессуальных законах первых лет Советской  власти не регламентировалась начальная  стадия производства по делу. Тем не менее представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

Декрет о суде № 1 не содержит прямых указаний на возбуждение уголовных дел. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена работа большой государственной важности по борьбе с преступностью. На местных народных судей было возложено возбуждение уголовных дел, отнесенных к их подсудности, а на революционные трибуналы — вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против контрреволюционеров, мародеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных судов и трибуналов определялись и их права по возбуждению уголовных дел. В инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. «д» ст. 3 указывается, что «поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц».

Правда, мы здесь  еще не находим определенных указаний по вопросу о том, в какой мере эти сообщения обязательно влекут за собой расследование и рассмотрение дел, то есть нет указаний на то, что наличия одного повода еще не достаточно для возбуждения уголовного дела, а  также требуется наличие для этого соответствующих оснований. Но этот корректив вносился самой практикой.

В постановлении Народного комиссариата юстиции «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июля 1918 г.  начальная стадия возбуждения уголовного дела находит еще более четкое выражение. В этом постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел». В ст. 15 постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судоустройства и судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел. «Производство в Народном Суде,— говорится в ст. 53 декрета.— начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления». Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу производства по делу допускается не только в тех случаях, когда суд «наблюдает» нарушение законов, но и в случаях, когда он «обнаружит» такое нарушение. Права суда в этом отношении были значительно расширены.

Как и в ранее  изданных декретах и инструкциях, в  рассматриваемом декрете от 30 ноября 1918 г. говорится лишь об одном органе, имеющем право возбуждать уголовное дело, В действительности круг лиц и органов, по инициативе которых дело могло быть возбуждено, был значительно шире.

Уже в первые годы Советской власти правотворчество  мест неизменно направлялось на укрепление революционной законности, что не могло не коснуться вопроса об обоснованности возбуждения уголовных дел как важного фактора стабильной законности в стране.

Декрет ВЦИК о Революционных Трибуналах от 12 апреля 1919 г, не предусматривает стадии возбуждения уголовного дела. Лишь в ст. 13 декрета есть упоминание, что «все сообщения, поступающие в Следственную Комиссию, немедленно направляются в соответствующие органы, ведущие розыск в борьбе со всяким преступлением», а в ст. 12 содержатся указания о правах следственных комиссий по делам, «возбуждаемым и разбираемым в Революционных Трибуналах».

В декрете ВЦИК «О Революционных Военных Трибуналах», изданном несколько позднее (20 ноября 1919 г.), о возбуждении уголовных  дел говорится уже определенно  и четко. В ст. 18, помещенной в главе «Начатие дел», сказано: «Поводами к начатию дел в Революционных Военных трибуналах служат: а) заявление граждан, а также сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, б) непосредственное усмотрение Революционного Военного Трибунала, в) явка с повинной».

Вслед за этим общим  Положением о революционных трибуналах, Революционным Военным Советом  Республики было вскоре издано новое  Положение о Революционных Военных  Трибуналах. Статья 1 этого Положения воспроизводит в основном текст ст. 1 Положения от 18 марта 1920 г., согласно которой дела paссматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право. Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если «трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания».

В Положении ВЦИК о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. впервые разграничиваются функции органов следствия и суда по возбуждению уголовных дел. Согласно ст. 32 «Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия: 1) по заявлениям граждан, 2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений, 3) по постановлению Народного Суда, 4) по своему усмотрению». Согласно ст. 53 производство в народном суде начинается по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов Советов РК и КД, должностных лиц и по усмотрению суда.

Задача дальнейшего  укрепления законности настоятельно выдвигала потребность более полной регламентации, и притом в кодифицированной форме, вопросов судопроизводства, в частности возбуждения уголовного дела. Этот вопрос стал особо актуальным после разгрома иностранной военной интервенции и окончания гражданской войны.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1922 года дает полный перечень поводов к возбуждению  уголовных дел и предусматривает  условия возбуждения дел. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года почти точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции1.

В таком виде и сложился действующий ныне институт возбуждения уголовного дела. Спорным является вопрос о том, изменились ли цели и задачи стадии возбуждения уголовного дела, но совершенно ясно, что основная функция стадии возбуждения уголовного дела, как и всего уголовного процесса в первые годы своего возникновения заключалась в укреплении государственной власти и законности. В соответствии со статьёй 6 современного УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

2. Понятие и  значение возбуждения уголовного  дела.

Возбуждение уголовного дела в настоящий момент можно  определить с трёх сторон: как институт, как решение и как стадию уголовного судопроизводства:

1)   Под возбуждением уголовного дела понимается уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих отношения при приёме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении.

2)   Под возбуждением уголовного дела решение, вынесенное в форме постановления, завершающая рассмотрение сообщения о преступлении и выступающая юридическим фактом для начала расследования преступления.

3)   Возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений, содержащимися процессуальными средствами, сроками и решениями.

Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется рядом признаков:

1.   Временные границы: в соответствии со статьёй 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Но в соответствии с частью 3-ей этой же статьи прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный срок, а при необходимости документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток;

2.  содержание данной стадии составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии;

3.  целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

4.  задачами данной стадии являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления;

5.  в процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы и, следовательно, не допустимы (например, недопустимо требовать представления объяснений от лица, которое указано в заявлении, как лицо совершившее преступление).                       

 В процессе  осуществления деятельности в  данной стадии возникают, изменяются  и прекращаются правоотношения. Для проверки сообщения о преступлении  могут быть применены такие средства, как проверка данных о заявителе, его документов, уточнение данных, содержащихся в сообщении о преступлении. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. В качестве исключения закон разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение для проверки сообщения о преступлении следственных действий, исчерпывающе указав на их перечень — это осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы (п.4 ст. 46 УПК).1

Акт возбуждения  уголовного дела является юридическим  фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу. Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела включается в установлении наличия или отсутствия предпосылок для начала расследования дела. Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий могут проводиться только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки вступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических). Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более, когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.