Возбуждение уголовного дела

-                 совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ)

-           совершение преступления лицом, не являющимся субъектом преступления.

3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Понятие о сроке давности сформулировано в ст.78 УК РФ, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 

 а) два  года после совершения преступления небольшой тяжести; 

 б) шесть  лет после совершения преступления  средней тяжести; 

 в) десять  лет после совершения тяжкого  преступления; 

 г) пятнадцать  лет после совершения особо  тяжкого преступления.

Ч.5 указанной  статьи определяет круг преступлений, к которым срок давности вообще не применяется, ими являются преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.353,356,357 и 358 УК РФ, а также преступления, за совершение которых предусмотрена смертная казнь.

Если лицо в течение установленного срока давности не совершило нового преступления, уголовное дело не возбуждается.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.          В этом случае дальнейшее производство по делу невозможно за отсутствием субъекта преступления. Но иногда уголовное дело возбуждается и после смерти лица, совершившего преступление. Такое решение принимается в случае необходимости реабилитировать умершего, возобновить уголовное дело в отношении других лиц или по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 413-419 УК РФ).

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Это обстоятельство также относится к двум различным по степени общественной опасности категориям дел.  В первую входят дела так называемого частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ), когда общественная опасность деяний в значительной мере определяется оценкой потерпевшим факта нарушения его интересов. 

Ко второй категории  относятся дела о преступных нарушениях авторских прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ) и изнасиловании (ч. 1 ст. 131 УК РФ). Такие дела возбуждаются только по жалобе потерпевших (дела так называемого частно-публичного обвинения), но прекращению вследствие примирения с потерпевшим не подлежат.

Вместе с тем  в ст. 147 УПК предусмотрено, что  прокурор в силу того, что потерпевший  не в состоянии защищать свои законные интересы, может  возбудить уголовное дело и  при отсутствии жалобы.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5,  9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Так же возбуждение  уголовного дела невозможно при наличии  некоторых оснований прекращения  уголовного дела, предусмотренных статьёй 27 УПК РФ:

-- принятие акта  об амнистии. Акт амнистии- это  акт высшего органа государственной  власти, который полностью или частично освобождает от уголовной ответственности определенную категорию лиц совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает наказание, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.

-- наличие в  отношении подозреваемого или  обвиняемого вступившего в законную  силу приговора по тому же  обвинению либо определения суда  или постановления судьи о  прекращении уголовного дела  по тому же обвинению. Этот  пункт выступает обеспечением  принципа справедливости,  который закреплён в п.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которому "Никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление".

Уголовное дело не может быть возбуждено отношении  священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди. Священнослужитель не несет уголовной ответственности в этом случае даже тогда, когда ему на исповеди становится известно о готовящемся или совершенном тяжком преступлении.

 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение мне  бы хотелось немного рассказать об ознакомительной практике, которую я проходил летом в Тушинской межрайонной прокуратуре.  Мне был назначен руководитель- помощник прокурора, младший советник юстиции. Основная сфера его деятельности в прокуратуре- надзор, предметом которого является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.  По его поручению я несколько дней занимался проверкой на обоснованность и законность вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Для этого я звонил гражданам, которые подавали заявления в милицию по различным причинам и уточнял обстоятельства их дел. Нарушений в деятельности милиции оказалось просто огромное количество, так как сотрудникам милиции крайне не выгодно большое количество нераскрытых уголовных дел (заниматься раскрытием они вообще не хотят), проще отказать в возбуждении уголовного дела. Для этого они и обманывают граждан, заставляя их занижать реальный размер нанесённого им ущерба, и подделывают заявления с просьбой о прекращении уголовного дела, и просто закрывают глаза на некоторые обстоятельства. Я приведу самый распространённый пример, таких нарушений подавляющее большинство: автомобилю нанесён ущерб, он застрахован, страховая компания возмещает владельцу нанесённый ущерб. Сотрудники же милиции убеждают пострадавшего написать в заявлении, что ущерб незначительный и на этом основании, впоследствии отказывают в возбуждении уголовного дела. Но, ведь, на самом то деле, уголовное дело должно возбуждаться независимо от того, кому был нанесён ущерб: владельцу или страховой компании, для правоохранительных органов это не должно иметь принципиального значения!

Иногда мне  попадались случаи, когда подобными  действиями сотрудников милиции  наносился существенный имущественный ущерб гражданам. Когда мне удавалось, путём опроса, выявлять нарушения я просил граждан явиться в прокуратуру для взятия с них объяснения, чтобы можно было возбудить уголовное дело, но, к сожалению, большая часть граждан не хотела тратить своё время и под различными предлогами отказывала в визите.

Именно на стадии возбуждения уголовного дела возникает  большинство нарушений, свидетелем которых мне пришлось самому стать. И это одна из основных причин моего  выбора темы курсовой работы.

Рассмотренная тема интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе процессы, к сожалению, далеко не всегда позитивные. Однако какие бы перемены в обществе не происходили, очень хотелось бы, чтобы данная стадия уголовного процесса реально обеспечивала соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства и прежде всего лица, потерпевшего от преступления.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Список  использованной литературы. 

 

1. Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской  «Юристъ» 2003г

2. УПК РФ Комментарии, постатейные материалы, судебная и адвокатская практика, образцы документов. Е.П. Данилов. Проспект 2004г.

3. Комментарий у УПК РФ. Издательство «Спарк» 2002г

4. Возбуждение и расследование уголовных дел. Б.С. Тетерин, Е.З. Трошнин. Москва 1997г.

5. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Р.Д. Рахунов.   Госюриздат, 1954г.

 
 

1Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Р.Д. Рахунов.   Госюриздат, 1954г.

1 Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской  «Юристъ» 2003г. С.350.

[1] Возбуждение и расследование уголовных дел. Б.С. Тетерин, Е.З. Трошнин. Москва 1997г.

2 Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской  «Юристъ» 2003г. С.359.

1 Комментарий у УПК РФ. Издательство «Спарк» 2002г. С.309.

1 Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской  «Юристъ» 2003г. С.365.

1 УПК РФ Комментарии, постатейные материалы, судебная и адвокатская практика, образцы документов. Е.П. Данилов. Проспект 2004г.