Возвращение суда присяжных в Россию

9) После составления списка секретарь рассылает по почте всем потенциальным присяжным анкету, составленную таким образом, чтобы, получив ответы 
на ее вопросы, аппарат суда имел возможность установить наличие законных оснований (ст. 80 Закона 1981г.) для освобождения потенциальных  присяжных заседателей от исполнения соответствующих обязанностей.

Государственно-правовым управлением Президента РФ и Российской правовой академией в «Рекомендациях работникам аппарата суда» по работе с присяжными заседателями предлагается примерная анкета присяжного заседателя (см. приложение).

10. По получении заполненных анкет секретарь обрабатывает их с целью 
    выявления кандидатов, подлежащих освобождению из списков, согласно ст. 80 За 
    кона 1981г.. Секретарь составляет этот список и подает его на утверждение судье. 
    После этого он по почте извещает указанных лиц о принятом решении (направляет гражданину специальную карточку-приглашение).
11. После составления расписания судебных процессов с участием присяжных каждый из судей доводит это расписание до сведения секретаря суда. Это 
    должно быть сделано минимум за три недели до назначенной даты судебного заседания. Если присяжный заседатель, вызванный для участия в судебном разбирательстве, имеет уважительные причины для отказа, он может быть освобожден 
    председателем суда или председательствующим судьей от исполнения обязанностей на основании письменного или устного заявления.

Однако в  этом случае он может быть вызван в  суд для участия в ином судебном процессе. В соответствии со ст. 85 Закона о судоустройстве, максимальный срок участия в судебном заседании в течение года составляет 10 дней, если разбирательство дела не окончилось в этот срок - то на все время рассмотрения дела.

Коллегия  присяжных заседателей в настоящее  время формируется заново для  рассмотрения каждого дела, ранее  же существовал сессионный порядок, а именно: все дела, подсудные присяжным, выносились на сессию и рассматривались одно за другим. Соблюдение процедуры формирования списков имеет важнейшее  значение, т.к. практике известны случаи отмены оправдательных приговоров по причинам формальных нарушений существующих правил.

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце работы хотелось бы еще раз обратить внимание на результаты деятельности данного правового института за время его существования. Суд присяжных получил свое закрепление на законодательном уровне, прочно вошел в судебную систему, достаточно качественно осуществляет свою деятельность.

Не подтвердились  прогнозы о невозможности обеспечить явку присяжных заседателей в  суд, большой длительности отбора коллегии присяжных, неспособности присяжных объективно и здраво рассматривать уголовные дела и выносить справедливые вердикты.

Законодательство  о суде присяжных логично, жизнеспособно  и в основном соблюдается.

Суд присяжных  оказался показателем невысокого качества предварительного расследования, несовершенства уголовного законодательства, непрофессионализма юристов.

Профессиональные юристы в массе своей оказались неподготовленными к работе в условиях состязательного процесса, в котором наиболее удачны в профессиональном отношении судьи и прокуратура.

Присяжные продемонстрировали дисциплинированность и понимание  гражданского долга. Их вердикты в большинстве своем обоснованы и объяснимы. «Если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров, адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми. Именно их отсутствие зачастую делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта»¹.

На сегодня  необходимо всестороннее изучение и  анализ деятельности суда присяжных, как  в современной России, так и  в России дореволюционной, учет зарубежного опыта, использование полученных данных для совершенствования деятельности этого суда и дальнейшего развития данного правового института, определения перспектив развития, устранения имеющихся в законодательстве пробелов, неточностей, противоречий.

Несмотря  на неоднозначное отношение на протяжении всего существования, претерпев ряд изменений в законодательстве 70-80 годов XIX века, суд присяжных просуществовал до революции 1917г. Действуя на протяжении длительного времени, найдя поддержку среди широких слоев населения и юристов-профессионалов, суд присяжных тем самым стал своеобразной российской традицией, возрождающейся в настоящее время.

По ряду позиций  современный суд присяжных даже отстает от уровня развития дореволюционного, где на всех стадиях разбирательства принцип состязательности был шире. В то время на стадии судебного следствия отдельно группировали и представляли присяжным заседателям доказательства обвинения и защиты, а присяжным предоставлялась возможность выбрать между теми и другими, склонив в пользу одной или другой стороны свое мнение, что значительно облегчало восприятие исследуемых доказательств.

В свете дальнейших попыток демократических преобразований следует ожидать, что политика в области судопроизводства и в будущем будет ориентирована на зарубежный опыт, хотя гораздо полезней было бы обратиться непосредственно к опыту России XIX века.

         СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Любое издание.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,             2002.
4. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими     изменениями и дополнениями.

5. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года с после   дующими изменениями и дополнениями.

6. Закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года с последующими изменениями и дополнениями.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232; ч. 4 ст. 248; ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».

9. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года.

10. Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 года.
11. Постановление № 40  Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года.
 

Специальная литература.

12. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. М., 1979.
13. Бобрищев - Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского   суда присяжных. М., 1896.
14. Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1995.
15. Боботов СВ., Чистяков Н.Ф.    Суд присяжных: история и современность. М., 1995.
16. Буков В.А.  От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
17. Верещагина А.В.   Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. М., 1993.
18. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1996.
19. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
20. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1869.
21. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1896.
22. Добровольская СИ.   Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. М., 1995.
23. Ершов В.В., Халдеев Л.С   Проблемы рассмотрения уголовного дела судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.
24. Золотых В.В.   Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
25. Защитник в суде присяжных. М., 1997.
26. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М., 1998.
27. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.
28. Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7.
29. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. Курск, 1999.
30. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994.

31. Коряковцев В.В. Кассационный пересмотр решений суда присяжных. Правоведение. 2001. № 5.

32. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб, 1914.

33. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

34. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

35. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. 1999. №10.
36. Ларин А. Иного пути у нас нет // Российская юстиция. 1999. № 2.
37. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные - меру наказания? // Российская юстиция. 1997. № 2.
38. Львова Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999. № 12.
39. Ляхов Ю., Золотых В. не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. № 10.
40. Ляхов Ю., Золотых В. суд присяжных - путь к справедливости юстиции // 
    Российская юстиция. 1997. № 3.
41. Львова Е.Ю., Насонов С.А. Доказывание в суде присяжных // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.
42. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1.
43. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. 
    М., 2000.
44. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина XX в. - Саратов, 1999.
45. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
46. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1987.

48. Овсянников  И. Основания оправдания в суде  присяжных (критический анализ  судебной практики) // Российская юстиция. 1999. № 7.

49. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. №3.
50. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М., 1995.
51. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М</s