По общему правилу эксперт
дает заключение от своего
имени и несет за него персональную
ответственность. Оно подлежит
проверке и оценке на общих
основаниях, не имея заранее установленной
силы и преимуществ перед другими
доказательствами. [14]
Вещественные доказательства —
это предметы, которые служили
орудиями преступления или сохранили
на себе следы преступления, или
были объектами преступных действий
обвиняемого, и все другие предметы,
которые могут служить средствами
к обнаружению преступления, установлению
обстоятельств дела (ст. 81 УПК РФ).
Вещественные доказательства в
самом общем виде можно определить
как материальные следы (последствия)
преступления или иного расследуемого
деяния. В качестве вещественных
доказательств выступают предметы
материального мира (вещи), которые подвергались
в результате исследуемого события какому-то
видоизменению, перемещению или были созданы
преступными действиями.
В отличие от личных показаний
субъектов процесса, содержащих
словесное описание обстоятельств,
имеющих значение для дела, вещественные
доказательства дают доказательственную
информацию своими свойствами (наличием
преступного воздействия, фактом
обнаружения их в определенное
время в определенном месте
или у определенного лица и
прочее). Также доказательственное
значение имеют их физические
свойства (например, размер и конфигурация
следа), местонахождение (например,
похищенная вещь, обнаруженная у
обвиняемого) либо факт их создания.
Протоколы следственных и судебных
действий как отдельный вид
доказательств — это письменные
акты, в которых фиксируются ход
и результаты таких следственных
действий, как осмотр, освидетельствование,
обыск, задержание, предъявление
для опознания, следственный эксперимент.
Указанные в ст. 83 УПК РФ протоколы
следственных действий выделены
в самостоятельный источник доказательств
ввиду того, что в них фиксируются
обстановка, предметы или явления,
непосредственно воспринятые следователем,
понятыми и другими участниками
данного следственного действия.
Поэтому к данному виду доказательств
не относятся протоколы допросов,
поскольку они фиксируют другой
вид доказательств — показания
свидетеля, потерпевшего, обвиняемого
или подозреваемого.[10]
Иные документы — это разного
рода документы, изготовленные
не в ходе процессуальной деятельности
(справки, ведомости, расписки
и другое), но используемые в
процессе как источники доказательств.
Документом признается любой
предмет материального мира, на
котором какими-то условными знаками
(буквами, цифрами и другими)
зафиксирована какая-то мысль
или имеется изображение какого-либо
объекта. Документы являются доказательствами,
если обстоятельства и факты,
удостоверенные или изложенные
учреждениями, предприятиями, организациями,
должностными лицами или гражданами,
имеют значение для уголовного дела (ст.
84 УПК РФ). Критерии иных документов и порядок
вовлечения их в уголовный процесс также
применимы к актам ревизий и документальных
проверок. В то же время сами акты ревизий
и документальных проверок (заключения
аудиторов) являются источниками доказательств.
В них необходимо излагать: сведения о
лице (лицах), проводящем указанные действия
(место работы, должность, образование,
специальность и стаж работы по ней); перечень
документов, представленных для исследования;
подробное изложение действий ревизора
(методика исследования); ссылки на нормативные
акты, которыми руководствовался ревизор;
выводы (ответы на вопросы, изложенные
в постановлении следователя).[6]
Частью 1 ст. 86 УПК РФ право собирания
доказательств предоставлено в
ходе уголовного судопроизводства
дознавателю, следователю, прокурору
и суду путем производства
следственных и иных процессуальных
действий, предусмотренным УПК РФ.
1.3 Свойства доказательств
Каждое доказательство по
уголовному делу должно обладать свойствами
допустимости, относимости, единства содержания
и формы.
В правилах доказывания особое
место занимают правила допустимости
доказательства. Эти правила должны
обеспечить достоверность средств
доказывания и тем самым создать
надежный фундамент для признания
доказанными или недоказанными
определенных обстоятельств.
Под допустимостью доказательств
понимается определение законности
источника доказательств, способов
получения и закрепления фактических
данных. Это его пригодность для
использования при установлении
обстоятельств, имеющих значение
для дела, как отвечающего требованиям
закона относительно источников,
порядка обнаружения, закрепления
и исследования доказательств.
[11]
Собирание доказательств может
существенно затрагивать права
и свободы граждан. Поэтому
такой, казалось бы, специальный
вопрос, как допустимость доказательств,
стал предметом конституционного
законодательства. Конституция Российской
Федерации содержит норму: «При
осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств,
полученных с нарушением федерального
закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).
Это положение конкретизировано
в УПК РФ. Доказательства, полученные
с нарушением закона, признаются
не имеющими юридической силы
и не могут быть положены
в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания
обстоятельств, перечисленных в
УПК. Из этого правила следует,
что не только обвинение, но
и доказывание любых иных обстоятельств,
в том числе и смягчающих
ответственность обвиняемого или
освобождающих его от ответственности,
должны основываться на допустимых
доказательствах.[12]
Закон устанавливает следующие
условия признания доказательства
недопустимыми:
1) показания подозреваемого, обвиняемого,
данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу
в отсутствие защитника, включая
случаи отказа от защитника,
и не подтвержденные подозреваемым,
обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля,
основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показания свидетеля,
который не может указать источник
своей осведомленности;
иные доказательства, полученные
с нарушением требований закона.
Очевидно, что законные средства
получения доказательств признаются
одной из гарантий правосудия.
Поэтому вопрос о недопустимости
доказательств, полученных с нарушением
закона, регулируется на конституционном
уровне.
Сведения, полученные оперативно-розыскным
путем, также не обладают свойством
допустимости до тех пор, пока
они не проверены в установленном
законом процессуальном порядке,
то есть пока суд не получил
возможность проверить, когда
кем и при каких обстоятельствам
они добыты. Ряд преступлений, в
том числе тяжких, невозможно
раскрыть без их помощи. Но
следует проводить грань между
использованием подобного рода
деятельности в целях раскрытия
преступлений, обнаружения преступников
и попытками рассматривать саму
эту деятельность в качестве
доказывания, а ее результаты
как обычные доказательства, которые
могут быть положены в основу
выводов по делу, тем более
при постановлении приговора.[5]
Доказательствами могут быть
только такие сведения, только
такие фактические данные, которые
собраны при соблюдении всех
требований уголовно-процессуального
закона, подробно регламентирующего
правила доказывания, производства
всех следственных и судебных
действий.
Для правильного разрешения дела
и вынесения законного и обоснованного
приговора суд не вправе по
собственной инициативе принимать
меры к доказыванию виновности
подсудимого в совершении преступления,
но обязан принять предусмотренные
законом меры, которые способствуют
реализации сторонами их процессуальных
прав по собиранию и представлению
имеющих значение доказательств.
Относимость характеризует содержание
доказательства.
Доказательство только тогда
будет относящимся к делу, когда
может быть использовано для
выяснения наличия или отсутствия
какого-либо обстоятельства, входящего
в предмет доказывания по данному
уголовному делу.
Определение относимости доказательств
происходит в процессе доказывания
по делу, начиная с собирания
доказательств, когда решается
вопрос о том, какие следственные
действия необходимо произвести
и каких результатов можно
от них ожидать с точки зрения
выяснения обстоятельств дела. С
оценкой относимости доказательств
связано планирование следствия,
порядка проверки следственных версий,
разрешение ходатайств участников процесса
о собирании доказательств или приобщении
их к делу.
Заранее установить круг обстоятельств,
которые могут иметь значение
для установления обстоятельств,
входящих в предмет доказывания
по конкретному делу, невозможно.
Круг этих обстоятельств в
первую очередь определяет и
устанавливает следователь, разрабатывая
и проверяя версии происшедшего
события. Они могут быть установлены
и по ходатайству участников
процесса.[13]
Имеющими значение для дела
являются и обстоятельства, выяснение
которых необходимо для проверки
и оценки собранных доказательств.
Очевидно, что разнообразие относящихся
к делу обстоятельств влечет
за собой и разнообразие тех
фактических данных, которые признаются
относящимися к делу.
Вопрос о том, относится ли
то или иное обстоятельств
к делу или, иначе говоря, может
ли оно способствовать установлению
имеющих значение для решения
дела обстоятельств, определяют
следователь, суд, руководствуясь
правилами, указанными в законе.
Для установления каждого из
обстоятельств по делу требуется
совокупность доказательств. Очевидно,
что в законе невозможно предопределить
ни количество этих доказательств
(например, сколько свидетелей из
числа очевидцев происшествия
должны быть допрошены), ни их
виды. Все это зависит от конкретных
обстоятельств дела и определяется
лицами, ведущими производство по
нему. Они сами по внутреннему
убеждению решают, достаточно ли
собрано доказательств для установления
тех или иных обстоятельств,
или всех обстоятельств, составляющих
предмет доказывания по делу,
то есть определяют пределы
доказывания.
Относимость доказательства определяется
главным образом по тому, входит
ли обстоятельство, которое может
быть выяснено с помощью этого
доказательства, в предмет доказывания
по делу, а также способно ли
доказательство по своему содержанию
служить установлению этого обстоятельства.
Единство содержания и формы
также является свойством доказательств.
Сведения об обстоятельствах,
входящих в предмет доказывания,
образуют содержание доказательств.
При этом значение доказательства
имеет не только истинная, достоверная
информация об обстоятельствах
дела, на основании которой формулируются
окончательные выводы, но любые
сведения о существенных для
дела фактах, полученные законным
путем в процессе производства
по делу. Статья 88 УПК РФ устанавливает,
что все собранные по делу
доказательства подлежат оценке.
Данная статья обязывает оценивать
все доказательства. В соответствии
со ст. 314 УПК в обвинительном
приговоре приводятся «доказательства,
на которых основаны выводы
суда, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства»,
а в оправдательном приговоре
приводятся мотивы, объясняющие,
«почему суд отвергает доказательства,
на которых было основано обвинение».[9]
Каждое доказательство, являясь
по природе своей отражением
определенных обстоятельств, как
всякая вообще информация, имеет
свое содержание и форму. Форма
доказательства представляет собой
способ существования информации
об обстоятельствах дела в
виде сообщений тех или иных
лиц, изменения предметов, следов
на предметах и т. д. Форма
доказательства - предусмотренный законом
источник сведений об относящихся
к делу фактах. Перечисленные
в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники
сведений об обстоятельствах
уголовного дела и являются
источниками доказательств в
таком понимании. (В работах по
теории доказательств употребляются
и такие термины, как средства
доказывания, источники сведений,
источники фактических данных, носители
доказательств).
Всякое доказательство представляет
собой единство содержания и
формы. Его содержание - данные
об обстоятельствах, входящих
в предмет доказывания, форма
- источник сведений об этих
обстоятельствах. Сведения, источник
которых неизвестен или не удовлетворяет
требованиям УПК, не есть доказательство,
как и источник сведений, не содержащий
данных, имеющих значение для дела.
2 Классификация
доказательств
2.1 Личные и вещные
доказательства
Научная классификация доказательств
имеет большое учебное и особенно
практическое значение. Она проводится
по нескольким основаниям и
представляет собой разветвленную
систему. Классификация способствует
систематизации накопленных знаний,
необходимым условием установления
истины.
Деление доказательств на виды
облегчает их собирание и оценку,
позволяет учитывать их особенности,
но не устанавливает преимущества
одних видов перед другими.[16]
Правильная классификация доказательств
возможна лишь тогда, когда
четко определено понятие доказательства,
выявлены все его стороны, разграничены
виды источников доказательств.
В зависимости от того, принимало
ли сознание человека участие
в отображении на носителе
доказательственной информации, доказательства
делятся на:
— личные
— вещные.
Вещные доказательства — это
те, в формировании которых не
принимало участия сознание человека.
Остальные — личные.