Докозательство

Доказательство

1) Предмет доказывания

В предмет доказывания  должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового  характера. Эти факты указаны  в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и  от позиций спорящих сторон.

Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает  те факты, на основе которых он требует  предоставления судебной защиты своим  правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания  третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания  судья в ходе подготовки дела к  судебному разбирательству и  в судебном заседании.

Итак, в предмет доказывания  входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного  рассмотрения и разрешения дела. При  этом не имеет значения, спорят или  нет стороны относительно тех  или иных фактов. Даже если у обеих  конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного  разбирательства дела, суд тем  не менее должен располагать убедительными  практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания  входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие  чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в  составе предмета доказывания, которые  не подлежат доказыванию: общеизвестные  и преюдициальные.

Общеизвестные факты –  факты, о которых знает широкий  круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут  быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских  постройках (например, высоте моста  через реку), войнах, революциях, расстояниях  между определенными улицами, поселками  и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают  все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех  или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь  людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее  время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Есть группа общеизвестных  фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические  моющие средства – токсичны и т.п.

Близки к общеизвестным  факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

Не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а  субъективные суждения.

Преюдициальные факты  – обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания  при условии:

а) если факты, установленные  решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве  других гражданских дел, когда в  них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и  ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава  преступления), во-вторых, совершены  ли они данным лицом (субъектом состава  преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском  процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в  деле копии соответствующего решения  и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение  и постановление вышестоящих  судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

2) Факты, не подлежащие доказывания

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого  общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат:

а) преюдициальные факты;

б) общеизвестные факты (ст.70 АПК).

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

  Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

P.s. АПК - арбитражный процессуальный кодекс  

Арбитражный Процессуальный Кодекс предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

  АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (ч.2 ст.72 АПК). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.

  Ранее действовавший АПК распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст.53 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 указало, что "преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях". Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.

  Вновь принятый АПК использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст.15 АПК раскрывает понятие судебных актов: "Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

  Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями".Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов. Окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что новый АПК распространил преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.

  Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений и приговоров судов общей юрисдикции: "Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле" (ч.З ст.69 АПК). В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Эти ограничения касаются судебного акта. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

 Вступивший в законную  силу приговор суда общей юрисдикции  обязателен для арбитражного  суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели  ли место определенные действия  и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные  приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.

  Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

  Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.69 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской  АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным  фактом. В силу масштабности последствий  этой аварии она стала известной  далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" - наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о  ней знают все жители России. К  локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие  место в районе, городе, области.

  Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

  Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

3) Понятие доказательств и их классификация

Юридически значимые факты  правового конфликта устанавливаются  с помощью доказательств, под  которыми ст. 55 ГПК понимает полученные в предусмотренном законом порядке  сведения о фактах, дающих суду возможность  установить наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения и разрешения дела. Причем эти сведения могут  быть получены из объяснении сторон и  третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической  силы, вследствие чего положить их в  основу судебного решения нельзя, что прямо запрещает ч. 2 ст. 50 Конституции  РФ и ч. 2 ст. 5. ГПК. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8. “О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации  при осуществлении правосудия”, п. 16 которого гласит, что при отправления правосудия не допускается использование доказательств, приобретенных с нарушением федерального закона.

В ГПК РФ понятие доказательств  определяется через “сведения по фактах”, что явилось результатом  продолжительной дискуссии в  науке гражданского процессуального  права относительного того, как еле  дует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что доказательства есть не что иное, как факты, полученные из предусмотрен иных законом источников и установленным законом способом, которые находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенной связи.

Анализ доказательств  только с помощью средств доказывания  значительно обедняет их понятие: внимание концентрируется лишь на их форме. Кроме  того, суд может воспринимать факты  лично и непосредственно, если они  существуют на момент рассмотрения дела, например путем осмотра на месте.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой доказательства представляют собой сложную юридическую  конструкцию, указывающую на единство и взаимосвязь содержания и формы  судебных доказательств. Доказательства — сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информацию о них. Одновременно источником получения информации, ее носителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих  лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее  время в процессуальной теории при  определении понятия судебных доказательств  широко употребляют равно-порядковые термины “сведения” и “информация”, со ссылками на Федеральный закон  от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”, который раскрывает информацию через  сведения о лицах, предметах, фактах и явлениях.