Допрос в системе следственных действий

        Присутствуя при допросе подозреваемого (обвиняемого), защитник имеет право с разрешения следователя задавать подозреваемому (обвиняемому) вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но он подлежит обязательному занесению в протокол.

         Допрос подозреваемого (обвиняемого) должен быть проведен с учетом требований ст. 189 УПК РФ и оформлен протоколом с соблюдением положений ст. 174, 190 УПК РФ.

         Допрос подозреваемого, обвиняемого не должен продолжаться более 8 часов, с перерывом для отдыха и приема пищи. Допрос несовершеннолетнего в целом может продолжаться не более 4 часов.

        Показания подозреваемого (обвиняемого) заносятся в протокол от первого лица и по возможности дословно. Все заданные вопросы обязательно заносятся в протокол, в том числе те, что отведены, и те, на которые подоз-

23

реваемый (обвиняемый) отказался отвечать. Вопросы и ответы заносятся в протокол в той последовательности, как это имело место в действительности.               Если подозреваемый (обвиняемый) отказывается отвечать на вопрос, ему должна быть предоставлена возможность объяснить причину отказа, и это должно быть отражено в протоколе.

         С протоколом знакомятся подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие присутствовавшие при допросе лица. Как проходило ознакомление с протоколом - был ли он прочитан каждым или оглашен следователем - должно быть в нем отражено.

        Допрашиваемый подписывает весь протокол и каждую страницу в отдельности. Протокол подписывают следователь и все присутствовавшие при допросе. Если подозреваемый (обвиняемый) отказывается подписать протокол, то удостоверение факта отказа оформляется с соблюдением требований ст. 167 УПК РФ.

 

3.3 Допрос эксперта и специалиста

 

         Помимо допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании возможен допрос экспертов и специалистов. Согласно буквальному содержанию ч. 1 ст. 282 УПК суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282).

       Между тем правомерность допроса эксперта, давшего заключение на предварительном расследовании не только для разъяснения, но и для дополнения ранее данного им заключения, вызывает сомнения. Дополнение экспертного заключения не может являться содержанием показаний, а должно быть предметом дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207), поскольку требует проведения экспертных исследований. Такой вывод подтверждается

24

и содержанием ч. 2 ст. 80, согласно которой показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Как легко можно заметить, в данной норме общего характера, посвященной показаниям эксперта, речь идет не о дополнении, а лишь об уточнении ранее данного заключения. В отличие от дополнения уточнение заключения, как правило, не требует проведения дополнительных исследований, а имеет целью конкретизировать выводы эксперта на основе уже проведенных исследований. Поэтому, на наш взгляд, наряду с разъяснением лишь уточнение заключения может быть предметом допроса эксперта.

       После оглашения заключения эксперта стороны могут задать ему вопросы. Первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

       Помимо допроса эксперта закон предусматривает и допрос специалиста, который может привлекаться в судебное разбирательство по инициативе сторон для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

        Кроме допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить в судебном разбирательстве судебную экспертизу. В этом случае стороны вправе представить эксперту вопросы, сформулированные ими в письменной форме.

        Если в уголовном деле имеется несколько заключений экспертов, выводы которых противоречат друг другу, суд должен устранить указанное противоречие. При этом приоритет отдается более экономному способу - допросу экспертов, которые разъясняют или уточняют свои заключения.      Если же таким путем противоречия преодолеть невозможно, то согласно ч. 4

ст. 283 должна быть назначена  повторная либо дополнительная экспертиза.

25

Глава 4. Место  и роль допроса в системе следственных действий.

       В структуре деятельности следователя основное место занимает процессуальная деятельность, определяющая общую направленность и содержание его работы. Средствами осуществления этой деятельности являются предусмотренные уголовно - процессуальным законом действия, именуемые в литературе процессуальными. Процессуальную деятельность следователя можно разграничить на производство следственных, непосредственно направленных на собирание доказательств, и совершение иных процессуальных действий. Надо отметить, что те и другие распадаются на конкретные виды и разновидности.

        Следственные действия взаимодействуют как между собой, так и с иными процессуальными действиями. Кроме того они тесно связаны с не процессуальной деятельностью следователя и, в свою очередь, испытывают на себе ее воздействие. Так, полученные в ходе поквартирного обхода сведения помогают следователю определить круг допрашиваемых по делу свидетелей, а поступившие из органа дознания оперативные данные могут показать целесообразность допроса определенного лица и даже оказать известное влияние на тактику этого следственного действия. Еще более тесным и сложным является взаимодействие между следственными и иными процессуальными действиями, которые нередко требуют после себя обязательного производства отдельных следственных действий (например, допрос после предъявления обвинения), или напротив, проводятся на основе полученной в ходе производства следственных действий соответствующей доказательственной информации (заключение вод стражу, отстранение обвиняемого от должности и т. д.).

        Применительно к предварительному следствию термин "следственные действия" в действующем уголовно - процессуальном законе употребляется в двояком значении. Во-первых, для характеристики процессуальных действий

 

26

следователя, направленных на собирание доказательств (ст. ст. 70, 87 УПК); во-вторых, для обозначения всех процессуальных действий в стадии предварительного расследования, в частности ст. 119,175 УПК.

         По этой причине в специальной литературе данный термин стал употребляться в узком и широком значениях. Так, И.Ф.Герасимов, А.М.Ларин относят к числу следственных все процессуальные действия следователя, хотя и выделяют среди них более узкую группу действий, непосредственно направленных на собирание и проверку доказательств. Более распространенным является мнение, разделяемое нами, согласно которому к числу следственных относятся только те процессуальные действия, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.сноск При этом подчеркивается специфическая познавательная роль этих действий в доказывании, которая и отличает их от иных процессуальных действий.

         Как справедливо отмечает С.А.Шейфер, при анализе содержания следственных действий необходимо исходить из взаимосвязи объекта исследования (следов преступления), цели (собирание доказательств) и используемых при их производстве общенаучных методов познания, составляющих познавательную основу этих действий.сноска.

         Исходя из отмеченных основных характеризующих признаков, прежде всего познавательной направленности следственных действий, находящей отражение в их содержании, к числу следственных действий мы относим: допрос, предъявление для опознания, проверку показаний на месте очную ставку, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, выемку, обыск, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы.

       Поскольку задержание, наложение ареста на имущество и эксгумация трупа непосредственно не направлены на собирание и проверку доказательств, а выполняют по отношению к процессуальному доказыванию

27

обеспечивающую роль, разделяя высказанные в литературе возражения против их включения в число следственных действий (Г.А.Абдумажидов, С.А.Шейфер и др.).

        Например, назначение экспертизы в отличие от требования производства ревизии предполагает сбор следователем необходимых материалов, постановку перед экспертом соответствующих вопросов, оценку представленного заключения. При производстве же допросов, как и ряда других следственных действий, следователь также получает информацию от соответствующих участников процесса.

        Вместе с тем, допрос связан с активной познавательной деятельностью самого следователя, который ставит задачу получения относящихся к делу показаний, непосредственно в ходе следственного действия принимает меры к проверке и оценке достоверности показаний, использует доказательства, принимает другие меры к получению полных, всесторонних и объективных показаний.

         Поэтому справедливо говорить о перечисленных выше процессуальных способах собирания доказательств как об иных средствах доказывания Как нам представляется, с принятием Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 05.07.1995г. (в ред. Федеральных Законов от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ) ст.6, которого относит прослушивание телефонных переговоров к числу оперативно-розыскных мероприятий, результаты каковых имеют свою специфику использования в качестве доказательств (ст.11 Закона), сомнений относительно не включения указанного мероприятия в число следственных действий быть не должно, поскольку вновь принятый Федеральный закон имеет приоритет над устаревшим союзным.

       В работах, посвященных системным исследованиям в качестве обязательного условия возникновения и функционирования определенной системы указывается на необходимость наличия системообразующего эле-

28

мента обуславливающего само существование системы, ее сущность и характер функционирования элементов.

        А.Р.Ратинов отмечает, что этот подход требует выделения системообразующего ядра, которое предопределяет взаимообусловленность и характер функционирования элементов внутри системы. При этом обращается внимание на необходимость определения иерархии структуры, субординации и взаимного влияния ее элементов.

        По мысли А.Р.Ратинова, предполагается выделение ядра личности, определяющего, детерминирующего и опосредующего все иные свойства системы.

         В качестве специфического способа выявления скрытой ин- формации в особую группу следует выделять назначение судебных экспертиз, производство которых предполагает использование методов практически любых сфер научного познания.

        По признаку сложности отображаемых объектов наряду со следственными действиями, направленными на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, получение образцов, назначение экспертизы) С.А.Шейфер предлагает выделять в особую группу так называемые " интегрированные" следственные действия: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Такая классификация раскрывает сложную внутреннюю организацию интегрированных действий и многообразие факторов ,от которых зависит их оптимальный доказательственный результат.

        А.В.Дулов в системе следственных действий предлагает выделять так называемые "тактические операции", характеризующиеся сочетанием нескольких следственных действий, которые в своей совокупности выполняют определенную познавательную и тактическую задачу, например, по розыску скрывшегося лица, установлению личности неопознанного трупа,

29

изучению личности обвиняемого  и т.д.

       Г.А.Абдумажидов предлагает подразделять следственные действия исходя из их сущности, характера и направленности на три группы: направленные на получение показаний, на исследование объектов и на изъятие таких объектов.

        Говоря о месте и роли допроса в системе следственных действий следует подчеркнуть его большие познавательные возможности ибо допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим звеном между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т.д. и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных зачастую с их осмотром и экспертным исследованием.

        Это свойство допроса предопределено прежде всего тем, что его гносеологическая природа, основанная на методе познания-расспросе присуща и другим следственным действиям (проверка показаний на месте, очная ставка и др.),что безусловно их сближает, обусловливает тесное взаимодействие, взаимопроникновение, а также возникающими в процессе доказывания ситуациями, когда следственные действия, направленные на обнаружение, фиксацию, исследование материальных следов не выполнили или не полностью выполнили свою роль в установлении имеющих существенное значение для дела обстоятельств и необходимо конкретизировать, "привязать" ,"озвучить" имеющуюся в распоряжении следствия информацию о свойствах, признаках тех или иных материальных объектов. Сноска Шейфер