Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования

Например, пострадавший в  результате дорожно-транспортного  происшествия находился в больнице 10 дней. За это время не удалось  точно установить, какова степень  тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока  предварительной проверки сообщения  о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно — есть вероятность причинения пострадавшему  тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков  состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований  для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда  здоровью средней тяжести).⁴

Вместе с тем, говоря о  сущности отказа в возбуждении уголовного дела, необходимо отметить, что деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела не сводится к одному акту - вынесению соответствующего процессуального решения. Акт отказа в возбуждении уголовного дела - несомненно, важный момент начального этапа уголовно-процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченное на то должностное лицо выражает свое решение по первичному материалу. Однако деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела этим актом не исчерпывается. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих данное решение и направленных на соблюдение его законности. Данная деятельность представляет собой систему действий по получению информации о преступном факте; уяснению ее сущности; проверке наличия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; принятию решения, сформулированного в форме постановления; обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.

Подводя итог сказанному о  сущности отказа в возбуждении уголовного дела как одной из форм окончания  стадии возбуждения уголовного дела, предлагается следующее определение этого решения:

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой институт уголовно-процессуального  права, регламентирующий деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по принятию решения  о невозможности возбуждения  уголовного дела в связи с отсутствием  оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

4. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

           В соответствии с требованиями ч.1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 УПК РФ).

Постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела состоит  из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя, и о разъяснении ему права на обжалование этого постановления. Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка, были ранее распространены средством массовой информации, в этом же или в другом средстве массовой информации полежит опубликованию и информация об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление  руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя  об  отказе  в возбуждении  уголовного  дела  названо первым  в числе процессуальных решений,  которые  могут  быть  обжалованы  не  только  прокурору , но  и  в  судебном  порядке  (часть  первая  статьи  125  УПК),  потому  что необоснованный  отказ  существенно  ущемляет  конституционные  права  потерпевшего  и  создает  остроконфликтную  ситуацию,  препятствуя доступу  к  правосудию,  а  в  ряде  случаев  ставя  заявителя  в  положение лица,  совершившего  ложный  донос. Признав отказ в возбуждении уголовного  дела  незаконным  или  необоснованным,  судья  выносит соответствующее  постановление,  направляет  его для  исполнения  руководителю следственного органа или начальнику органа дознания  и уведомляет  об  этом  заявителя  (часть  седьмая  статьи  148 УПК).

При вынесении постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения  о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.⁵

Процессуальный закон  требует, чтобы в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору (ч.4 ст. 148 УПК). Эта норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ.⁶

В соответствии с ним заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с указанным постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношении которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

Об отказе в возбуждении  уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обоснование  такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором в сообщении  или заявлении говорится как  о преступлении, но оно таковым  не признается, должны быть приведены  конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

Содержащаяся в постановлении  аргументация, подтверждающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет  достаточно глубоко, объективно и всесторонне  проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, от которых  поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.

Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован  заинтересованными лицами как руководителю следственного органа, прокурору, так и в суд (ст. 124, 125 УПК РФ).

  Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.  Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.         Таким образом, несмотря на казалось бы прочный механизм правового регулирования отказа в возбуждении уголовного дела, существуют частые нарушения на данной стадии уголовного процесса. Грубым нарушением закона являются встречающиеся в практике отказы «в результате изменения обстановки», «за недостаточностью доказательств», «по мотивам нецелесообразности возбуждения уголовного дела».

Изучение  «отказных материалов» показало, что в большинстве случаев решения об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены в связи с отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления. В связи с распространенностью констатации отсутствия состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела, обращает внимание норма, указанная в ч.1 ст.148 УПК РФ, которой предусмотрено, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления возможен лишь в отношении конкретного лица. На практике достаточно распространены ситуации, когда в возбуждении уголовного дела необоснованно отказывается, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, и раскрыть преступление в ходе предварительного расследования маловероятно. Поэтому УПК РФ предусматривает, что, если состав преступления на стадии возбуждения уголовного дела не установлен, уголовное дело (при наличии признаков преступления) должно быть возбуждено. Это, по моему мнению, послужит реализации конституционного принципа о доступе граждан к правосудию (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

5. Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон  предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило  сообщение о преступлении. Следует  иметь в виду, что иногда событие  как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных  сил (молнии, снежной лавины, диких  животных и т.д.), отказ в возбуждении  дела производится также по данному  основанию. Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения  о совершении преступления (было сделано  заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако в нем отсутствуют признаки состава преступления.

Поэтому в постановлении  каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ. В возбуждении  уголовного дела по данному основанию  необходимо отказать, если:

— в деянии отсутствуют  все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением  в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК).

Процессуальный закон  устанавливает, что отказ в возбуждении  дела в связи с отсутствием  состава преступления допускается  лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Не допускается отказ  в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т.е. после возбуждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК). Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.