Гражданский иск в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ 
«Уголовный процесс»

Тема:

Гражданский иск в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение 

Глава I  ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

1.2. Основания  и предпосылки гражданского иска.

 

Глава II.  ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Порядок  заявления гражданского иска.

2.2.Процессуальное  положение гражданского истца  и гражданского ответчика в  уголовном процессе.

2.3. Участие  гражданского истца в судебном  разбирательстве.

2.4. Судебные  решения по гражданскому иску  в уголовном процессе.

2.5. Отличительные  черты заявления гражданского  иска в уголовном процессе  от порядка предъявления иска  в гражданском судопроизводстве.

Заключение.

Список  использованной литературы.

 

 

Введение

 

Гражданский иск в уголовном деле - весьма своеобразный институт, в котором  соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При  этом он является основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением  имущественных прав пострадавшего.

Ни  одно поколение процессуалистов  пробовало свое перо для раскрытия  природы гражданского иска в сфере  уголовного судопроизводства. Существование  и гражданского и уголовного процессов  обусловлено бытием публично-правовых и частно-правовых отраслей, пронизанных, в свою очередь, публичными и частными интересами. Поэтому познание и осмысление процессуального института гражданского иска предполагает познание и осмысление его материально-правовых оснований. Только такой подход к анализу  обозначенной темы, принесет положительные  результаты. Именно желание рассмотреть  процессуальную исковую форму реализации материального права, которая с  принятием нового Гражданского кодекса  РФ от 18 декабря 2006 года (далее ГК РФ) и множества иных законов сделала  новый виток в своем развитии, подтолкнула нас к написанию  данной работы.

Но  есть и другие причины такого выбора. Так, несмотря на то, что подавляющее  большинство процессуалистов положительно относится к существованию в  уголовном процессе гражданского иска, в последнее время вновь стали  появляться предложения о необходимости  углубления дифференциации процессуальных отраслей права, в том числе и  путем избавления уголовного судопроизводства от гражданского иска [22, с. 29].

На  практике отмечается уменьшение как  общего количества гражданских исков, предъявленных в уголовном процессе, так и доли исков, рассмотренных  вместе с уголовным делом. В основе данной тенденции лежат следующие  причины: 1. перегруженность следователей; 2. изменения «характера» исков, как  следствие изменения социально-экономических  условий жизни России (зачастую для  их разрешения требуется серьезный  экономический подход, для точного  подсчета которого необходимо больше времени, чем для исследования всех иных материалов); 3. специализация судей (деление их на рассматривающих только уголовные или только гражданские  дела). Как результат: ни следователи, ни судьи не заинтересованы в сохранении этого института, либо относятся  к нему весьма безразлично.

И все же подобные «минусы» не могут  перевесить всех «плюсов» совместного  рассмотрения уголовного дела и гражданского иска. Это, прежде всего значительная процессуальная экономия, снимающая  необходимость участия в повторном  рассмотрении вопроса о последствиях одного деяния самих сторон, свидетелей, суда. Именно совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела приближает потерпевшего от преступления к возможности получить возмещение причиненного ущерба. Не случайно законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе  РФ от 1 декабря 2001 года (далее УПК  РФ) в достижении цели защиты прав и  законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений видит  основное назначение уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Признавая положительное значение гражданского иска в уголовном процессе, мы не можем не замечать существующих уголовно-процессуальных проблем, связанных с подобным совмещением.

Поскольку процесс есть форма жизни материального  закона, постольку он (процесс) должен быть ему адекватен. Это означает недопустимость игнорирования специфики  гражданского права при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, с одной стороны, и механического  перенесения гражданско-процессуальных правил в уголовный процесс с  другой стороны. Поэтому целью данной работы проекта является попытка  поиска баланса между публичными и частными началами при использовании  гражданского иска в уголовном процессе как процессуального средства защиты частного интереса в контексте рассмотрения уголовного дела (т.е. при решении  публичной задачи).

Решение поставленной задачи будет осуществляться через посредство последовательного  рассмотрения актуальных проблем правовой природы гражданского иска в уголовном  процессе, его элементов, порядка, условий  и субъектов его предъявления, понятия и содержания его обеспечения, его рассмотрения и разрешения. В  качестве объекта исследования рассматривались  положения отечественной теории уголовного процесса, разработанные  Ю.Р. Адояном, С.А. Александровым, В.П. Божьевым, В.Г. Даевым, З.З. Зинатуллиным, А.Г. Мазаловым, С.В. Нарижным, В.Я. Понариным, В.А. Сысоевым, О.А. Тарнавским и др.

Учитывая, что теорию гражданского иска обстоятельно развили и специалисты в теории гражданского процесса, исследованию подверглись труды М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана, Г.Л. Осокиной, Д.М. Чечот и др.

Другим  по характеру объектом исследования стало действующее и прежнее  процессуальное и материально- правовое законодательство.

Реалией сегодняшнего дня, к сожалению, является достаточно большой процент преступности. В этих условиях рассмотрение гражданских  исков в уголовном процессе занимает значительное место в деятельности судов.

Совершенно  очевидно, что данная тема нуждается  в комплексном исследовании в  связи с тем, что гражданский  иск с рассмотрением в уголовном  процессе приобретает ряд особенностей, несвойственных ему при производстве в гражданском процессе.

В ходе работы необходимо выполнить ряд  задач:

1.     Определить понятие гражданского иска в уголовном процессе.

2.     Показать основания и предпосылки гражданского иска.

3.     Рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.

4.     Показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.

 

 

 

 

 

 

Глава I.  ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1  Понятие гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе –  это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического  или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому  или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым  основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб  от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому  или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается  судом совместно с уголовным  делом.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента  возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт –  преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности  в тех случаях, когда преступлением  причинен имущественный или моральный  вред.

Объединенное  рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует  полноте, всесторонности и объективности  исследования обстоятельств дела и  устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Такой порядок  обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается  от необходимости дважды участвовать  в судебном разбирательстве со всеми  вытекающими из этого негативными  последствиями. Кроме того, гражданский  истец освобождается от государственной  пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное  рассмотрение гражданского иска с уголовным  делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости  повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются  от обязанности дважды являться в  суд: сначала по уголовному делу, а  затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам  без точного установления характера  и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую  оценку действиям обвиняемого, обоснованно  решить вопрос об его ответственности.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в  постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 9 разъяснил, что применительно  к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением  причинен моральный, физический или  имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации  морального вреда при производстве по уголовному делу.

В зависимости  от характера требований истца к  обвиняемому или лицам, несущим  имущественную ответственность  за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские  иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное  питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

В частности  под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может  быть причинен нарушением как имущественных  прав, так и личных нематериальных прав.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение  длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится  на столь недосягаемой высоте, что  ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к  решению этого вопроса произошел  перелом. Вначале в специальных  нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в  актах общего кодификационного характера  категория морального вреда была узаконена.

Спорным в  теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного  иска (обратного требования к подсудимому  по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

Противники  рассмотрения регрессного иска в  уголовном процессе может быть, согласно статьям 29 и 54 УПК РСФСР лишь лицо, непосредственно понесшее ущерб  от преступления. По их мнению уголовно-процессуальное законодательство предусматривает  возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального  ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный  ущерб от преступления».

Такая позиция  представляется не бесспорной. Анализ положений статей 29 и 54 УПК РСФСР  показывает, что гражданский иск  может быть предъявлен не только потерпевшим. Как сказано в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N1 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г N7) «о практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», гражданским  истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное  предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная или иная общественная организация, являющаяся юридическим  лицом, понесшие материальный ущерб  от преступления и предъявившие требования о его возмещении.

Более подробно процессуальное положение гражданского истца в уголовном деле будет  рассмотрено в п. 2.2 настоящей  работы.

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением  вред, то они вправе заявить регрессный иск в уголовном деле. В пользу такого решения свидетельствует  и судебная практика.